Решение по дело №542/2021 на Районен съд - Самоков
| Номер на акта: | 20 |
| Дата: | 18 ноември 2021 г. (в сила от 6 декември 2021 г.) |
| Съдия: | Симеон Стефанов Стойчев |
| Дело: | 20211870200542 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 15 октомври 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви към решение № 133, постановено на 18.11.2021 година по а.н.д. № 542 по описа на
Самоковския районен съд, ІІІ състав, за 2021 година.
С. районна прокуратура е внесла постановление за предложение за освобождаване на В. Д.
СТ., родена на.....г. в гр.С., постоянен адрес: гр.С., ж.к. „С.р.", бл. ,вх., ет. ап., българка,
българско гражданство, средно образование, вдовица, неосъждан, безработен и с ЕГН
**********, от наказателна отговорност по чл. 78а НК и за налагането му на
административно наказание за извършено от него деяние по чл. за извършено престъпление
по чл.354а ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
С постановлението В. Д. СТ. е обвинен в това, че на 14.02.2020г., около 10,30ч. в обор,
намиращ се в стопанския двор на с. А., общ.С., без да има надлежно разрешително държи
високорискови наркотични вещества, а именно: коноп с нето тегло 7.05гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 5,37% на стойност 42,30лв. и коноп с нето
тегло 0,73гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 16,35% на
стойност 4,38лв. или всички наркотични вещества на обща стойност 46,68лв. и случаят е
маловажен – деяние, съставляващо престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
В постановлението на прокурора се сочи, че на 14.02.2020г. служителите на ОД МВР-С., а
именно свидетелите Д. П. и В. Б. участвали в специализирана полицейска операция по
противодействие на престъпността на територията на общ.С.. В хода на операцията
постъпила информация, че в стопанска сграда-обор в с.А., общ.С. се съхраняват наркотични
вещества. Служителите на ОД МВР-С. установили сградата и и докладвали в ОДЧ при РУ-
С.. На място пристигнали дежурна оперативна група и разследващият полицай извършил
претърсване и изземване в посочения по-горе обор. В обор, намиращ се в с.А., дежурният
разследващ полицай намерил и иззел следните вещи: в стая обособена като спално
помещение от маса, намираща се до прозореца на южната стена, дежурния разследващ
полицай намерил и иззел найлонов плик с надпис „Сити хляб", съдържащ суха тревиста
маса. Описания найлонов плик бил иззет под обект № 1. В коридора на кухненски шкаф
били намерени и иззети 2бр. съцветия от суха растителна маса. Същите били иззети под
обект № 2. В хода на разследването като обвиняема е привлечена В. Д. СТ. за престъпление
по чл. 354а, ал.5 вр.ал.З от НК. Тя е признала вината си и е посочила, че наркотичните
вещества са нейни. В хода на разследването е назначена и изготвена съдебна физико-
химическата експертиза. Заключението й сочи, че представената за изследване 2 обекта
представляват коноп. Обект № 1 е растителна маса с нето тегло 7,05гр. и със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 5,37%, а другият обект- растителна маса с нето
тегло 0,73 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 16, 35%. Същите
са на стойност 46,68лв. Конопът е поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.2, включен в Списък I-„Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. По делото
няма доказателства, че В.С. притежава разрешително за държане на наркотичното вещество.
Разпоредбата на чл.93, т.9 от НК гласи, че "маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Намирам, че настоящия случай е маловажен, тъй като количеството, вида и стойността
на държаното наркотично вещество, както и личността на С., обуславят по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.З54а, ал.З
от НК.
1
В съдебно заседание С. районна прокуратура не взема становище.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание и не взема становище.
Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на ПРП и
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 14.02.2020г. служителите на ОД МВР-С., а именно свидетелите Д. П. и В. Б. участвали в
специализирана полицейска операция по противодействие на престъпността на територията
на общ.С.. В хода на операцията постъпила информация, че в стопанска сграда-обор в с.А.,
общ.С. се съхраняват наркотични вещества. Служителите на ОД МВР-С. установили
сградата и и докладвали в ОДЧ при РУ-С.. На място пристигнали дежурна оперативна група
и разследващият полицай извършил претърсване и изземване в посочения по-горе обор. В
обор, намиращ се в с.Алино, дежурният разследващ полицай намерил и иззел следните
вещи: в стая обособена като спално помещение от маса, намираща се до прозореца на
южната стена, дежурния разследващ полицай намерил и иззел найлонов плик с надпис
„Сити хляб", съдържащ суха тревиста маса. Описания найлонов плик бил иззет под обект №
1. В коридора на кухненски шкаф били намерени и иззети 2бр. съцветия от суха растителна
маса. Същите били иззети под обект № 2. В хода на разследването като обвиняема е
привлечена В. Д. СТ. за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.ал.З от НК. Тя е признала вината
си и е посочила, че наркотичните вещества са нейни. В хода на разследването е назначена и
изготвена съдебна физико-химическата експертиза. Заключението й сочи, че представената
за изследване 2 обекта представляват коноп. Обект № 1 е растителна маса с нето тегло
7,05гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,37%, а другият
обект- растителна маса с нето тегло 0,73 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16, 35%. Същите са на стойност 46,68лв. Конопът е поставен под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З,
ал.2, включен в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични. По делото няма доказателства, че В.С. притежава разрешително за
държане на наркотичното вещество. Разпоредбата на чл.93, т.9 от НК гласи, че "маловажен
случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Намирам, че настоящия случай е маловажен, тъй като
количеството, вида и стойността на държаното наркотично вещество, както и личността на
С., обуславят по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление по чл.З54а, ал.З от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство гласни доказателства, ценени от съда с
оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283
от НПК писмени доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че В. Д. СТ., родена на ....г.
в гр.С., постоянен адрес: гр.С., ж.к. „С. р.", бл. ,вх., ет. ап., българка, българско гражданство,
средно образование, вдовица, неосъждан, безработен и с ЕГН **********, на 14.02.2020г.,
около 10,30ч. в обор, намиращ се в стопанския двор на с. А., общ.С., без да има надлежно
разрешително държи високорискови наркотични вещества, а именно: коноп с нето тегло
7.05гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,37% на стойност
42,30лв. и коноп с нето тегло 0,73гр. със съдържание на активен компонент
2
тетрахидроканабинол 16,35% на стойност 4,38лв. или всички наркотични вещества на обща
стойност 46,68лв. и случаят е маловажен -. С описаното по-горе деяние същият е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. чл. 354а, ал.5 вр.ал.3 т.1
от НК. Деецът е наказателно отговорно лице. Деецът е съзнавал, общественоопасния
характер на деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с
това на обществено опасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при
условията на пряк умисъл.
Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода по-малко
от три години. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК към датата на извършване на деянието, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го призна за виновен в
извършване на деянието, следва да го освободи от наказателната отговорност на основание
чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено административно наказание “глоба”. При
определяне на размера на административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, направените самопризнания и
показано критично отношение, взема предвид обществената опасност на дееца, начина на
извършването на деянието. Съдът следва да определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът намира, че следва да се наложи
глоба, като същата следва да бъде съобразена със имотното и семейно положение на
обвиняемия, поради което следва да определи глобата под предвидения от чл. 78а НК в
редакцията му към момента на извършване на деянието среден размер, а именно намира, че
глобата следва да се определи в размер на 1000 лв., като така ще постигне целите на чл. 12
ЗАНН. Така определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и
ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН- за индивидуална и генерална превенция.
В тежест на обвиняемия следва да се отнесат и сторените по досъдебното производство
разноски от 160 лева.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на обвиняемия на правният
ред в Република България.
Воден от гореизложените съображения С. районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3