П Р О Т О К
О Л
Град Пловдив, 13.06.2018 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на тринадесети
юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИАНА ЧЕПИШЕВА
СТОЙКА
ХРИСТАКИЕВА
при участието на
секретар Камелия Спасова и прокурор ДИЛЯН ПИНЧЕВ, сложи за разглеждане НОХД №
1011 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А.Й. се явява лично. Съобщението по чл. 247б от НПК и обвинителния акт е връчено на подсъдимия на 29.05.2018 г.
За него се явява адв. М.Х., служебен защитник, която е получила своето съобщени на 28.05.2018 г.
Пострадалата С.З. не се явява, редовно призована. Същата е получила лично съобщението по реда на чл. 247б от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Видно е, че пострадалата З. е призована редовно и същата не се явява без да сочи уважителни причини, които да налагат отлагане на делото и с оглед на това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А.И.Й., роден на *** ***, български гражданин от цигански произход, със средно образование, женен, осъждан, безработен, живущ ***, без настоящ и постоянен адрес, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. Х.: Нямам отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 и ал. 4 от НПК както и възможностите за решаване на делото по особените правила на глава 29 и 27 от НПК.
Докладва се постъпило по делото уведомление от адв. Х., защитник на подсъдимия, в което се сочи становище, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. По всички останали въпроси на чл. 248 от НПК няма искания и възражения.
Докладва се молба от пострадалата С.Т.З., която уведомява, че е получила съобщението, като счита, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване на делото, няма допуснати в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на участниците в наказателното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото по особените правила. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, привличане на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. Желае взетата мярка за неотклонение да не се променя, както и да бъде разпитан по делото баща й Тодор Кръстев Златков, като твърди, че той е уведомен за всички факти и обстоятелства по отношение на извършеното спрямо нея престъпление.
По въпросите на чл. 248 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда с оглед правната квалификация на деянието и местоизвършване на
деянието. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия или
пострадалата.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 и 29
от НПК и поради това отправям към защитата и подсъдимия предложение за
разглеждане на делото по реда на чл. 371 т. 2 от НПК с оглед намаляне на
наказанието с една трета или предложение за споразумение, тъй като по делото
всички вреди и щети са възстановени. В тази връзка след това ще моля да се даде
възможност, ако има такова съгласие и от другата страна да обсъдим параметрите
на евентуалното споразумение.
Няма основания за отмяна или изменение на мярката за неотклонение взета
по отношение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, ако делото не се гледа по особените правила, да се насрочи
съдебно заседание, като моля да се призоват всички свидетели и вещи лица от
списъка за призоваване към обвинителния акт.
АДВ. Х.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно
производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения, отстраними такива в
хода на досъдебното производство.
Няма основание делото да се гледа при закрити врати, няма основание за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че що се отнася до основанията за разглеждане на делото съгласно
предложението на прокурора същото може да се гледа по реда на глава 27 и 29 от НПК
поради цялостното признаване на фактите по обвинителния акт, както и
признаването на подсъдимия за виновен, изразеното съжаление и възстановените
щети,
По отношение на мярката за неотклонение няма основание за промяната й.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно лицата за призоваване, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Съгласен съм с казаното от защитата ми. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
С оглед становището на защитата и прокурора предвид желанието на подсъдимия
Й. за решаване на делото със споразумение съдът предоставя възможност на
страните за обсъждане и определяне на параметрите на споразумението.
Обявява почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 13:55 ч. в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на
глава 29 от НПК, което отговаря на закона и морала и моля да бъде одобрено.
Поради това моля да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. Х.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
Съдът след съвещание с оглед становището на страните изразени по реда на
чл. 248 ал. 1 от НПК установи следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд по правилата на местната и родова
подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните нямат възражения за допуснати съществени процесуални нарушения
на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Съдът не констатира да са
допуснати такива и при служебно разглеждане на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е съответна
на целите по чл. 57 от НПК и по настоящем няма основание за нейната отмяна или
изменение.
Депозирано от страните писмено споразумение за решаване на делото по
реда на глава 29 от НПК от 13.06.2018 г., което съдът намира, че са налице
основания за пристъпване на незабавно разглеждане на делото по реда на чл. 252
ал. 1 във вр. с глава 29 от НПК.
С оглед всичко изложено съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на
подсъдимия А.И.Й..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок по глава
22 от НПК.
Пристъпва към незабавно разглеждане на делото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило писмено споразумение между представителя на Окръжна прокуратура
– Пловдив, защитника на подсъдимия адв. М.Х. в това й качество за решаване на
НОХД № 1011/2018 г. от 13.06.2018 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Естествено, че се признавам за виновен и съжалявам за извършеното. Разбирам
последиците от споразумението, разбирам, че в този случай делото няма да се
гледа по общия ред, няма да се събират доказателства и че споразумението влиза
в сила веднага. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
На основание чл. 382 ал. 5 от НПК съдът предлага да се извърши промяна
на така депозираното писмено споразумение по отношение на разпоредбата, на
основание на която следва така посоченото от страните наказание да бъде
изтърпяно при СТРОГ режим. Договореното наказание от страните не сочи да е
налице основанието на чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „а“ от ЗИНЗС, тъй като същата
разпоредба предвижда на лицето да е било наложено наказание лишаване от свобода
за повече от пет години за умишлено престъпление. Следва да се посочи в
споразумението и разпоредбата въз основа на която е определен размера на
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението на съда е основателно. Грешка е от
наша страна и затова предлагам, ако може да се промени в тази част споразумението
и да се счита, че е по чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС режимът. Моля да се
добави, че наказанието е определено по реда на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК.
АДВ. Х.: Съгласна съм с тези корекции.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Разбрах за каква промяна става въпрос. Съгласен съм.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът вписва съдържанието на
окончателното споразумение в протокола, както следва:
Подсъдимият А.И.Й., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, женен,
осъждан, безработен с ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2018 г. в
гр.Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер и поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи - дамска чанта на стойност 8 лв.,
мобилен телефон марка ,,Нокиа“ модел RM1037 с ИМЕЙ 356884071615121 на стойност
25 лв., пари - сумата от 2 лв. и диоптрични очила на стойност 15 лв., всички
вещи на обща стойност 50.00 лв. от владението на С.Т.З. ЕГН ********** ***, без
нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила – престъпление по чл.199 ал.1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр.чл.29 ал. 1 б
“а“ и б “б“ от НК.
За така извършеното престъпление по чл
по чл.199 ал.1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр.чл.29 ал. 1 б “а“ и б “б“ от НК и на
основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода в
размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.”б“ от ЗИНЗС определеното наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА подсъдимият А.И.Й. да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подсъдимият А.И.Й. е бил задържан,
считано от 06.03.2018 Г. до одобряване на споразумението от съда
Подсъдимия А.И.Й. да заплати сумата от
58,65 лв. /петдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/ по сметка на ОД на
МВР – Пловдив, представляващи направени разноски в хода на досъдебното
производство.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Прокурор : ………………….
Дилян
Пинчев
Адв. М.Х.:
Подсъдим : …………………
А.И.Й.
Съдът след съвещание намира, че
представеното споразумение в този му вид след направената корекция не
противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 вр.
с чл. 382 ал. 7 от НПК споразумение между прокурор Дилян Пинчев представител на
Окръжна прокуратура Пловдив, адв. М. Халдваджиева като служебен защитник и
подсъдимия А.И.Й. за решаване на НОХД № 1011/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
На основание чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото
дело.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А.И.Й.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14:30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: