№ 11
гр. С, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20214150200128 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по жалба от “А“ ЕООД, ЕИК: *,със
седалище и адрес на управление с. Б, ул. “**“ №3, представлявано от
управителя Л.Т.Л. срещу НП № КГ - 2287 от 05.03.2020г. на Председателя на
ДАМТН, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 10 000 лв. за нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 1
Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както и 1150,00 (хиляда сто и петдесет)
лева, от които 1025,00 (хиляда двадесет и пет) лева за изпитване в
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД
ККТГ, ДАМТН - гр. София, 85,00 (осемдесет и пет) лева за изготвяне на
експертиза и 40,00 (четиридесет) лева за вземане на проба, на основание чл.
25, ал, 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ, бр. 50/)999 г.,
посл. изм. ДВ., бр. 103/2012 г.). В подадената жалба се релевират оплаквания
за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Счита, че
наложената санкция в размер от 10 000 лева се явява несъразмерно тежка и
несъответна на характеристиките, които разкрива конкретното нарушение.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адв. Ирина Илиева. Същата поддържа жалбата. Излага, че
1
при вземане на пробите проверяващите служители не са спазили
изискванията на БДС EN 14275, който стандарт е приложим. Нарушен бил
начина на вземането на пробата. Според процесуалния представител
наказващия орган не е представил доказателства, че е спазил изискванията на
БДС EN ISO 3405.
Ответникът по жалбата – ДАМТН, редовно призован, не се
представлява и не взема становище
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 1.08.2019г. свидетелите Д.Ш. и А.М., и двамата служители на
ДАМТН извършили проверка в обект - бензиностанция в с.Д, общ. С,
управляван от дружеството жалбоподател. Още с тръгването си от службата
им в гр. Русе към проверявания обект, свидетелите взели със себе си
хладилна чанта, в която били поставили охладител и нови еднолитрови
метални съдове за еднократна употреба. При пристигането в обекта двамата
свидетели се легитимирали и изискали документите за последната доставка
на горивата. След това пристъпили към вземане на проби от горивата
разпространявани в обекта в присъствието на управителя на дружеството
жалбоподател. Пробите били взети от две колонки – едната за бензин -
бензиноколонка №2 с налично количество 2322 литра бензин А-95Н, а
другата за дизел. Самото пробовземане на бензина извършили по следния
начин: Извадили празните 6 бр. метални кутии от хладилната чанта, след
което наредили кутиите до бензиноколонката. След това с удължител, който
вкарали в пистолета промили самия накрайник, а след това и шестте кутии.
Всяка кутия промивали с 200мл. течност от проверяваното гориво, като
отмервали като следели брояча на бензиноколонката. След като промили
кутиите, проверяващите отново с накрайника напълнили всяка една от шестте
бутилки с 800мл. течност – бензин А-95. След напълването на всеки съд, те го
затваряли веднага със запушалка, която много плътно затваряла отвора на
кутията. Св. М. поставяла етикети на всяка кутия, като маркирала арбитражни
и контролни проби, а запушалките пломбирала със специални клещи. Така тя
разделила пробите на 2 арбитражни и 4 контролни, като на самите етикети на
всяка кутия посочила вида гориво, което е взето за проверка, проверяваното
дружество и представителят на това дружество, присъствал на проверката.
2
Всяка запечатана кутия свидетелката поставяла в хладилната чанта, която
била извадена от служебния автомобил непосредствено реди пробовземането.
Според свидетелите хладилната чанта била обикновена - изолираща, в която
имало поставен само 1 охладител, който също бил обикновен, пластмасов.
Автомобилът им бил оборудван с шкаф, който бил поставен в багажника и в
който се транспортирали пробите. Докато св. М. запечатвала и описвала
взетите проби, в това време колегата й св. Ш. съставил протокол за проверка
и вземане на проба №Рс-102/1.08.2019г. В него било отразено, че А.М. е
взела проби от течни горива за установяване на съответствието им с
изискванията на ЗЧАВ и ЗЕВИ. Отразено било и резултатите от проверката
по документи, като за автомобилен бензин А-95Н било посочено, че
последната доставка на гориво е в количество 990 литра по фактура от
27.07.2019г. с експедиционна бележка от 27.07.2019г. и с декларация за
съответствие № 1429/10.07.2019г., издадена от доставчика „РБ“ ЕАД.
Посочено било, че пробата е взета до около 85% от обема. Разпределение на
съдовете с робата : 4 бр. с контролни проби/ 3бр. за ГДККТГ и 1бр. за
проверяваната фирма/ и 2бр. с арбитражни проби за ГДККТГ. Отразено била
и описаната по-горе процедура, а именно, че всеки метален съд е промит с
0,2л. от горивото, след което е запълнен с горивото за проба. В общото
количество взета роба има 6 л. по касов бон с включено изразходвано гориво
за промиване на съдовете. Последните са затворени, етикетирани и
пломбирани съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК. Основните пломби са
пломбирани с персонален №2 за пломбажните клещи на длъж.лице, както и с
допълнителни пломби с №105144 и обозначение ГДККТГ. След проверката
свидетелите се върнали в гр.Русе.
Със Заявка за изпитване на течни горива №С-300 от 02.08.2019г. три
броя от взетите контролни проби били изпратени в стационарна лаборатория
за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ -
ДАМТН, гр. София. Пратката била изпратена с куриерска фирма „***“ООД с
товарителница №00065954 от 01.08.2019г. Същата била транспортирана от
куриера до лабораторията с обикновен автомобил, като опаковката от
подателя съдържала указание, че е хладилна чанта. За резултата от
извършената проба бил издаден Протокол за изпитване №С-0300-
1/6.08.2019г. На основание изготвения протокол за изпитване в ГД ККТГ била
извършена експертиза и бил изготвен Констативен протокол №КП -
3
0431/6.08.2019г. за съответствие на течното гориво с изискванията за
качество, съгласно който: течно гориво - автомобилен бензин А- 95Н не
съответства на изискванията за качество, както следва: - „Дестилационни
характеристики“: - „край на кипене“ (°C ): Получен резултат от изпитването
218,5 °C при норма максимум 210,0 °C - отклонение с 8,5 °C над максимално
допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на
използвания метод за изпитване, съгласно чл.7 от Наредбата за изискванията
за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол,
при получен резултат от изпитването над 211, 8 °C, продуктът не съответства
на изискването за температура на край на кипене. Прието е, че по показател
„Дестилационни характеристики“ продуктът не съответства на изискванията
за качество.
За резултата от лабораторното изследване бил уведомен управителя на
дружеството-жалбоподател, който поискал извършване на арбитражна проба.
Видно от писмо на ДАМТН с изх. № 84-01-617/12.08.2019г. до
жалбоподателя било предложено арбитражната проба да се извърши в
изпитвателна лаборатория за горива при „БТ“ ООД в гр.СЗ. С писмо до АНО
управителя на дружеството приел арбитражната проба да се извърши в
предложената лаборатория в негово присъствие. Видно от Заповед №2100-
ЗН/13.08.2019г. на гл.директор на ГД ККТГ е наредено да се вземат от
хранилището двете арбитражни проби на гориво -автомобилен бензин А-95
Н, взети с протокол за проверка и вземане на проби №Рс-102/1.08.2019г. и
означени с №0696 и еднократна пломба №105144. Опаковките следвало да се
огледат на място за автентичност и ненакърнимост, за което да се състави
протокол, след което на 14.08.2019г. да се транспортират до арбитражната
лаборатория със служебен автомобил при подходящи от двама служители.
Посочено било в заповедта , че в присъствието на единия служител една
опаковка от пробата да се предаде от другия служител за изпитване в
определената арбитражна лаборатория с приемо-преавателен протокол, който
да се подпише и от управителя на дружеството, а втората проба да се върне в
арбитражното помещение на ГД ККТГ. Според заповедта в същия ден в
12,00ч. в присъствието на друг служител – старши експерт в отдел ЛИ ГСМП
– ГД ККТГ и управителя Ленков следвало арбитражната проба да се отвори и
изпита по показател „Дестилационни характеристики“. Изрично било
посочено, че изпитването следва да се извърши по стандарт БДС EN ISO
4
3405, съгласно изискванията на НИКТГУРНТК.
По делото е представен протокол за изземване на арбитражна проба от
№17/14.08.2019г. и протокол за изпитване на арбитражна проба под същия
номер и дата. Видно от тях е, че опаковките от арбитражните проби са
прегледани и е потвърдена ненърнимостта им и автентичността на
запечатването, от лицата определени в цитираната заповед.
Видно от протокол за изпитване №303/14.08.2019, изготвен от
ръководителя на изпитвателната лаборатория в гр.СЗ, показателят край на
кипене е 221,4+/-3,7.
С експертиза за съответствие на течно гориво с изискванията за
качество след арбитражно изпитване №Ел-016/15.08.2019г. били анализирани
резултатите от арбитражната проба. Посочено било, че при арбитражния
анализ за показателя „Дестилационни характеристики“ по метода на стандарт
БДС EN ISO 3405, полученият резултат се отклонява допустимите гранични
стойности. Прието е, че посочения резултат от изпитването е 221,4 градуса по
Целзий пи норма от 210,0, т.е. отклонение от 11,4 градуса по Целзия, поради
което продуктът не съответства на изискванията за качество.
След това управителя на дружеството жалбоподател бил поканен да се
яви в сградата на ГД ККТГ в гр. Русе, за да му бъде съставен АУАН.
Поканата била получена 09.09.2019г.
На 04.10.2019г. в присъствието управителя на “А“ ЕООД, ЕИК: *,със
седалище и адрес на управление с. Б, ул. “**“ №3 - Л.Т.Л. и свидетеля А.М.
св. Д.Ш. съставил АУАН А-154 от 04.10.2019г. В него били посочени
резултатите от двете описани по изпитвания на показателя „Дестилационни
характеристики“. Прието било, че на 01.08.2019г. е разпространявано течно
гориво – автомобилен бензин А-95 Н , за което на 06.08.2019г. в констативен
протокол № КП-0431/06.08.2019г. е установено несъотвествие на горивото
изискванията за качество, съгласно Приложение №1 от НИКТГУРНТК и
същото е окончателно установено с експертиза №Ел-016/15.08.2019г. По този
начин дружеството в качеството на разпространител по смисъла на § 1,т. 20
от ДР на ЗЧАВ е извършило нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧА вр. чл.6, т.1 от
Приложение №1 от НИКТГУРНТК. Актът бил връчен на представляващия
дружеството-жалбоподател на същата дата.
Впоследствие било издадено обжалваното НП №КГ-2287 от
5
05.03.2020г. На основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ на дружеството жалбоподател
била наложена имуществена санкция в размер на 10 000лв. за нарушение на
разпоредбата на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл.6, т.1 от Приложение №1 от
НИКТГУРНТК. Възложени са и разходите за вземане и изпитване на проба в
размер на 1 150 лв.
По делото е представен фискален бон от датата на проверката –
01.08.2019г. за 6л. гориво – бензин А-95 , от който е видно, че
пробовземането е приключило в 11,43 ч. Представен е фискален бон за
закупуване на бензин А-95 от същата на стойност 25,62лв., закупен от
дружеството жалбоподател в 10,24ч.
По делото е представен стандарт БДС EN 14275:13 относно вземане на
проби гориво от десеторните помпи на бензиностанция и други търговски
обети и стандарт БДС EN 3405:11. В точка четвърта от първия стандарт е
уредена процедурата на вземане на проби. В т.6.1 е посочено, че за да се
сведат до минимум загубите на леки фракции при вземане на проби от
бензин, се препоръчва следната процедура: Съдовете да проба се охлаждат в
хладилник и се поставят в изолиращ съд, съдържащ охлаждаща среда като
твърд въглероден диоксид или лед. Транспортират се до мястото за вземане
на проба в изолиращ съд. След запълване, херметезиране и етикетиране,
съдовете с проби веднага се поставят отново в изолиращия съд и така се
транспортират до лабораторията. Съгласно т.6.3 преди да се вземе пробата, се
източват най-малко четири литра от продукта пред дозиращия накрайник в
подходящ съд. Това не се прави, когато вземането на проба се извършва
веднага след като е зареден автомобил с гориво.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице, подадена е в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
постановлението и е изпратена до надлежния съд по местоизвършване на
твърдяното нарушение.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършената от съда проверка се констатира, че в
6
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. АУАН и НП са изготвени от компетентен орган и в
кръга на техните правомощия, но при допуснати съществени процесуални
нарушения на административно производствените правила, довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя
Съдът намира, че нарушението не е доказано от обективна страна, тъй
като не са спазени изискванията на действащата нормативна уредба -
Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и
начина на техния контрол и Българските държавни стандарти.
Основателни според съда са наведените от жалбоподателя възражения
за допуснати нарушения при пробовземането. Съобразно разпоредбата на чл.
18, ал. 1 от Наредбата, действаща към дата 01.08.2019г., проби от течни
горива от бензиноколонки се вземат от дюзата /накрайника на ръкохватката
на дозиращата помпа/ директно в еднолитрови метални съдове за еднократна
употреба с помощта на удължител, непозволяващ разплискване до запълване
на около 85 на сто от съда. При вземане на проби по реда на чл. 18 от
Наредбата е приложим БДС EN 14275:13 - Автомобилни горива; Оценяване
качеството на бензина и горивото за дизелови двигатели; Вземане на проби
гориво от дозаторните помпи на бензиностанциите и други търговски обекти.
Приложимостта на този стандарт следва от самото му наименование и
описаното в него приложно поле. Видно от т.6.3 от БДС EN 14275:13 преди
да се вземе пробата, се източват най-малко четири литра от продукта пред
дозиращия накрайник в подходящ съд. Това изискване отпада само когато
вземането на проба се извършва веднага след като е зареден автомобил с
гориво. В конкретния случай свидетеля Ш. заяви, че пробата е взета от тях в
11,43ч., а е имало зареждане на същата бензиноколонка в 10,24ч. От
приложения към АНП касова бон се установява, че това действително е така.
Следователно между зареждането от тази бензиноколонка от клиент до
вземането на пробите е изминало разстояние повече от един час, което по
никакъв начин не може да бъде определено като съответно на цитираното
изискване в цитирания стандарт. Въпреки това, видно от събраните гласни и
писмени доказателства, проверяващите служители не са източили 4 литра от
горивата преди да пристъпят към пробовземането на изследваното гориво.
На следващо място - съобразно чл. 21 от Наредбата, пробите от
7
автомобилни бензини се вземат в предварително охладени съдове и се
транспортират като се вземат мерки за охлаждането им. В точка 6.1. от БДС
EN 14275:13 се препоръчва съдовете за проба да се охлаждат в хладилник и
да се поставят в изолиращ съд, съдържащ твърд въглероден диоксид или лед.
В т. 6.2.2. от БДС EN ISO EN 3405:11, приложим и съгласно Заповед №
А436/26.11.2018г. –Изп.директор на ИА БСА, преди изпиването пробата се
темперира при температура по - ниска от 10 ºС и се съхранява за
предпочитане при тази или по-ниска температура. Когато поставянето и/или
съхранението на пробата при температура до 10 ºС е невъзможно и
практически неосъществимо, приемлива е температурата до 20 ºС, тъй като е
сигурно, че преди отваряне на съда, пробата е темперирана до температура,
по-ниска от 10 ºС. В протокола от 10.08.2019 г. е вписано, че пробите с
автомобилен бензин А-95Н са поставени с охладител в хладилна чанта. В
този смисъл са и свидетелските показания. Липсва посочване каква е била
температура на хладилната чанта и на околната среда извън нея. В този
смисъл съдът намира, че са основателни възраженията на жалбоподателя, тъй
като от доказателствата се установява, че пробовземането е извършено малко
преди обяд на първи август. Житейски логично е, по това време на годината и
в тези часове, температурата на околната среда да е много висока. Според
свидетелката М. така описаната хладилна чанта е обикновена такава,
изолираща, но не и хладилна. Същата заяви, че в нея за охлаждане на шестте
метални съда с взети проби от обекта на жалбоподателя е бил поставен един
охладител. Вярно е, че свидетелката посочи, че служебният автомобил
разполага с шкаф в багажника, в който се транспортират пробите, но не се
установява безспорно каква е температурата на пробите. Тъй като
проверяващите лица не са спазили изискванията на т. 6.1. от БДС EN
14275:13 и т. 6.2.2. от БДС EN ISO EN 3405:11, касаещи вземането на проби
от проверявания обект и неговото транспортиране, те са извършили
компроментиране на взетите от тях проби.
Гореизложеното налага извода, че не следва да се ангажира
административно наказателната отговорност на дружеството, тъй като не е
доказано от обективна страна твърдяното нарушение.
В производството пред районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В
случая право на разноски има само жалбоподателят, който съгласно списък
8
претендира разноски в размер на 850 лева с ДДС за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № КГ - 2287 от 05.03.2020г. на
Председателя на ДАМТН, с което на “А“ ЕООД, ЕИК: *,със седалище и адрес
на управление с. Б, ул. “**“ №3, представлявано от управителя Л.Т.Л. за
нарушение по чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух
/ЗЧАВ/, във вр. с чл. 6 т. 1 от Приложение № 1 от Наредба за изискванията за
качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол
/НИКТГУРНТК/ на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000 лв. и е възложено на “А“ ЕООД, да заплати
разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 1150 (хиляда сто и
петдесет) лева, от които 1025,00 (хиляда двадесет и пет) лева за изпитване в
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД
ККТГ, ДАМТН - гр. София, 85,00 (осемдесет и пет) лева за изготвяне на
експертиза и 40,00 (четиридесет) лева за вземане на проба, на основание чл.
25, ал, 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ, бр. 50/)999 г.,
посл. изм. ДВ., бр. 103/2012 г.)..
ОСЪЖДА ДАМТН да заплати на “А“ ЕООД, ЕИК: *,със седалище и
адрес на управление с. Б, ул. “**“ №3, представлявано от управителя Л.Т.Л.,
сумата от 850 (осемстотин и петдесет)лева, представляваща направени по
делото разноски - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
9