Решение по дело №902/2019 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 129

гр.Поморие, 08.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

         СЪДИЯ: Димитър Димитров

 

 при участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 902 по описа  за 2019 г. и за  да се  произнесе, взе пред  вид  следното :

 

Производството е образувано по искова молба от „Интурс” ООД гр.Поморие, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.П.Ш., против „Електроразпределение юг”ЕАД гр.Пловдив.

Предявен е иск за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата 3 348.61 лв. по фактура № **********/23.10.2019 г.,  с която е коригирана сметка на ищеца за минал период от 16.05.2017 г. до 12.06.2017 г., за обект на потребление в ***, ИТН ***, клиентски № ***.

Претендират се от ищеца и разноските по делото.

Правното основание на иска е чл.124, ал.1 ГПК

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея е връчен на ответника, който оспорва иска като неоснователен, моли същият да бъде отхвърлен изцяло от съда и да му бъдат присъдени разноските по делото.

В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител – адвокат, който поддържа исковата претенция.

Ответникът, чрез процесуален представител – юрисконсулт, е депозирал писмена молба, с която поддържа отговора и изразеното в него становище за неоснователност на претенцията на ищеца.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, а и се установява от представените по делото доказателства, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление в ***, ИТН ***, клиентски № ***, че имотът на ищеца е присъединен към електроразпределителната мрежа на ответника  „Електроразпределение юг”ЕАД гр.Пловдив, както и че в процесния период ищецът е закупувал електрическа енергия от доставчик  „Аркадия сървис“ АД , който е различен от крайния снабдител по чл.94а от ЗЕ (ЕВН България електроснабдяване ЕАД).

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 375391/12.06.2017 г., от който е видно, че при извършена проверка на обекта на потребление на ищеца е демонтирано средството за измерване (СИ), отчитащо потребената електрическа енергия в обекта– електромер с фабричен № 04212139 и е монтиран друг електромер.

Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1016/15.07.2019 г., издадена от Български институт по метрология, от който е видно, че при отваряне на електромера е констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността на СИ, на електронната платка един от превключвателите, разположен под бутона за визуализация на показанията е закъсен с тинол, към електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата на електромера, като вследствие на изменението на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип електромерът не съответства на техническите изисквания.

Представен е препис от фактура № **********/23.10.2019 г., от която е видно, че ответното дружество е фактурирало в тежест на ищеца сума в размер 3 348.61 лв.

По делото е представено и писмо до ищеца, изходящо от ответника, в което е посочена констатираната при метрологичната проверка манипулация на електромера, че СИ не отчита и направената корекция на сметката за електрическа енергия на ищеца за периода от 16.05.2017 г. до 12.06.2017 г., за 27 дни.

Съгласно представената справка за коригиране на сметката за електроенергия на ищеца от 22.10.2019 г., неотчетената и нефактурирана ел. енергия е общо 23 873 кВт/ч, на стойност 3 348.62 лв., за която сума е издадена процесната фактура.

По основния според по делото въпрос относно законосъобразността на допълнително начислената на ищеца електрическа енергия чрез едностранна корекция на сметката му за минал период от време съдът се съобразява с развитието на законодателството и на съдебната практика.

Съгласно нормата на чл. 92 от ЗЕ (изм. и доп. – ДВ, бр. 74 от 2006 г., изм., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) страни по сделките с електрическа енергия са: обществен доставчик на електрическа енергия; краен снабдител на електрическа енергия; производител; краен клиент; оператор на електропреносната мрежа; оператор на електроразпределителна мрежа; търговец на електрическа енергия; доставчик от последна инстанция; координатор на балансираща група; оператор на борсов пазар на електрическа енергия.

Понятието „краен клиент“ е определено в § 1, т. 27г (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) като клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване, а понятието „клиент“ – в § 1, т. 27б (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) като клиент на едро или краен клиент на енергия или природен газ, включително предприятие за природен газ, което купува природен газ. Следва да се съобрази и дефиницията, дадена в § 1, т. 2а (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), според която „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

Обективната отговорност за вреди може да възникне единствено по силата на закон, а в останалите случаи е недопустимо такава отговорност да бъде ангажирана без виновно поведение на гражданскоправните субекти. В този смисъл е константната съдебна практика, формирана до изменението на ЗЕ с ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.

 С оглед на това корекциите на сметки до посочения момент са допустими, само когато отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие на потребителя, доставчикът е установил периода на грешно измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа енергия за минал период (решение № 19/21.02.2014 г. по т. д. № 2014/2013 г. на ВКС, ГК, ІІ ГО, решение № 97/28.07.2015 г. по т. д. № 877/2014 г. на ТК, І ТО и др., постановени по реда на чл. 290 ГПК).

Тази практика е останала актуална и за последващия период от 17.07.2012 г. до 16.11.2013 г. – до влизането в сила на ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 98/2013 г. С решение № 115/20.05.2015 г. по т. д. № 4907/2014 г. на ВКС, ГК, ІV ГО, постановено по реда на чл. 290 ГПК, са дадени разяснения, че през периода от 17.07.2012 г., когато влиза в сила изменението на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, обн. ДВ бр. 54/2012 г., до 16.11.2013 г., когато влизат в сила ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр. 98/2013 г., не съществува законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите, само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя.

С решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г.; решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и решение № 203/15.01.2016 г., постановено по т. д. № 2605/2014 г. на ВКС, ТК, І ТО, са дадени разяснения, че със ЗИД ЗЕ ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

След изменянето на ЗЕ от 17.07.2012 г. и влизане в сила на ПИКЕЕ на 16.11.2013 г. са изпълнени условията, посочени в тълкувателното правило, изведено с посочените решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК (определение № 860/30.11.2016 г. по т. д. № 2474/2015 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО).

Съобразно цитираната по-горе съдебна практика въпросът за установяване на виновно поведение от страна на абоната е изключен от обсъждане.

Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с протокол № 147/14.10.2013 г. (ДВ бр. 98/12.11.2013 г).

В раздел ІХ от ПИКЕЕ са регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисляване на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, регламентирани са т. нар. корекции на сметки на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

ПИКЕЕ влизат в сила на 16.11.2013 г. На същите не е придадено обратно действие нито със ЗИДЗЕ ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., нито в ПИКЕЕ (ДВ бр. 98/2013 г.).

С оглед на това следва да се приеме, че за периода до приемането на предвидените в разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, правилата за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за извършването на корекция на сметките и уведомяването на клиентите се прилагат действащите подзаконови нормативни актове и създадената за тяхното прилагане постоянна практика на ВКС.

Случаите, в които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в Раздел ІХ (чл. 47 – чл. 51) от ПИКЕЕ.

С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по гр. д. 2385/2016 г. по описа за 2016 г. на ВАС, голяма част от разпоредбите на ПИКЕЕ (всички, с изключение на Раздел ІХ Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи - чл. 48 – чл. 51) са отменени, като тази отмяна е в сила занапред - от датата на обнародване на решението в Държавен вестник (бр. 15 от 14.02.2017 г.).

С решение № 12897/01.12.2015 г. по адм. д. № 9462/2014 г. на ВАС, потвърдено с решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2016 г. на 5-членен състав на ВАС, са отменени разпоредби на ПИКЕЕ, с изключение на нормите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ, а с решение № 2315/21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС, ІV отд., потвърдено с решение № 13691/08.11.2018 г. по адм. д. № 4785/2018 г. на 5-членен състав на ВАС, са отменени и посочените четири разпоредби от ПИККЕ.

Следва да се съобрази обаче, че отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ с посоченото решение на ВАС няма обратно действие, тъй като съгласно нормата на чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. Тази норма намира приложение и по отношение решението на ВАС, с което са отменени нормите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ.

От изложеното следва, че ПИКЕЕ към момента на извършване на процесната проверка и съставяне на констативния протокол – 12.06.2017 г.), както и през целият процесен период – от 16.05.2017 г. до 12.06.2017 г., за който ответникът е извършил коригиране на сметката на ищеца и е начислил и фактурирал процесната сума, са отменени от ВАС с решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. д. № 2358/2016 г., което решение е обнародвано в ДВ бр. 15/14.02.2017 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ.

Именно за тези разпоредби - в частта, относима към механизма на корекция на количеството ел. енергия при установена промяна в схемата на измервателната система - са били действащи към процесния период и съдът намира, че същите дават пълна регламентация на предпоставките, даващи основание на ответника да извършва едностранна корекция на потребената енергия, респ. методиката, по която се извършва корекцията. Те намират приложение в разглеждания случай и регулират спорното правоотношение.

С Решение № 124 от 18.06.2019 г. по гр. д. 2991/2018 г. на ВКС, III ГО, е прието, че ако в общите условия в противоречие с чл. 98а, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, това нарушение е пречка потребителят да бъде поставен в забава относно задължението си да заплати корекцията. Нарушението обаче не може да послужи като основание да се отрече дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.

С цитираното решение се възприема правото на двете страни да установят в спорното съдебно производство, при условията на равнопоставеност, правилно и законосъобразно ли е извършена корекция на сметката на съответен абонат, потребил ли е той количеството ел. енергия и дължи ли се цена по-висока от тази на некоригираната му фактура. Въпросът за предвиждането на ред за уведомяване на потребителя на ел. енергия за извършената корекция е изключен от обсъждане, доколкото в хипотезите на неоснователно обогатяване обсъждането е насочено основно към неоснователното разместване на блага.

Спорът не може да бъде разрешен само на плоскостта на аргумента за липса на ред за уведомяване на клиента за изготвена корекция на сметката му, а следва да обсъдят всички събрани доказателства в тяхната съвкупност.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че при извършена на 12.06.2017 г. проверка от служители на ответното дружество е сменено СИ, отчитащо потребената в обекта на ищеца ел.енергия.

От извършената в БИМ метрологична експертиза на СИ се установява, че същото не отчита доставената в обекта енергия.

Установи се също така, че към датата на проверката, както и през целият процесен са действали правилата на чл. 48-51 от ПИКЕЕ.

Съгласно § 2 от ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, както е в процесният случай, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от КЕВР.

Ето защо настоящият състав счита, че при съставяне на протокола и при извършване на корекцията на сметката е спазена законовата процедура по ЗЕ и ПИКЕЕ, ищцовото дружество дължи процесната сума, поради което предявеният иск с правно основание чл. 124 от ГПК е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Изрично в посочения смисъл Решение № 86/24.01.2020 г. по в. гр. д. № 1801/2019 г., на ОС – Бургас.

С оглед изхода от спора, предвид обстоятелството, че ответникът е представляван от юрисконсулт, на основание чл.78, ал.8, вр.с ал.3 ГПК, вр.с чл.37 ЗПП, вр.с чл.25, ал.1 НЗПП, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв., който размер според съда е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.

Предвид неоснователността на претенцията на ищеца искането му за присъждане на разноски не следва да бъде уважавано.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – Поморие

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ иска на „Интурс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. „Търговска“, № 11, представлявано от управителя К.Т. Адамов, чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.П.Ш., за приемане за установено по отношение на Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Централен, ул. "Христо Г. Данов" № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, чрез пълномощника К.Н., че „Интурс” ООД, ЕИК *********, не дължи на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, сумата 3 348.61 лв. (три хиляди триста четиридесет и осем лева и шестдесет и една стотинки), по фактура № **********/23.10.2019 г.,  с която е коригирана сметката на Интурс” ООД, ЕИК ********* за минал период от 16.05.2017 г. до 12.06.2017 г., за обект на потребление в ***, ИТН ***, клиентски № ***.

ОСЪЖДА Интурс” ООД, ЕИК *********, да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 100 лв. (сто лева), представляваща разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането Интурс” ООД, ЕИК *********, за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :