№ 162
гр. Благоевград, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Катя Бельова
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско
дело № 20231200500098 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат с Определение
№131/24.01.23 г., постановено по гр.д.№118/23 г. по описа на БлОС, относно
компетентния съд да се произнесе по подаденото „фирма, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. адрес, представлявано от законния
представител – А.П., чрез пълномощника си – юрисконсулт Р.П.С., заявление,
с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
срещу Г. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гадрес.
Благоевградски окръжен съд, който е компетентен да се произнесе по
повдигнатия спор за подсъдност съобразно нормата на чл.122, изр. 2 ГПК,
намира следното:
Районен съд-П. в изпълнение на задължението по чл. 411, ал. 1 от ГПК
за служебна проверка на местната подсъдност е изготвил справка от НБД
„Население" за постоянния и настоящ адрес по отношение на длъжника Г. А.
М., ЕГН **********, като е установил, че постоянният адрес на същия е гр.
Благоевград и е приел, че длъжникът няма качеството на потребител, като е
изпратил делото по подсъдност на РСБлагоевград. Видно от изготвената на
20.01.2023г. справка от НБД „Население“ по реда на Наредба №
14/18.11.2009г., постоянният адрес на длъжника е гадрес, но настоящият
адрес е гр. П., ул. адрес. Видно от материалите по делото вземането произтича
1
от Запис на заповед от 28.07.2021г., издаден от Г. А. М., в полза на „фирма,
който обезпечава вземане, произтичащо от сключен между Г. А. М. и „фирма
договор за потребителски кредит № ПЛ508/28.07.2021г., поради което и като
съобрази разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, в заповедното
производство компетентен от гледна точка на местната подсъдност при
заявление срещу потребител, какъвто е и настоящият случай, е районният съд
по настоящия адрес на длъжника. В случая същият е в гр. П., поради което
Районен съд - Благоевград не е местно компетентен да разгледа подаденото
заявление, а такъв е именно сезираният със заявлението Районен съд П..
Спорът за подведомственост на делото е допустим, тъй като препирнята
е повдигната своевременно.
Съдът намира повдигнатата препирня за основателна поради следните
съображения:
До изменението на ГПК с ДВ 200/2019 г. е съществувало различие по
отношение реда за подаване на искови молби от ищци – потребители и за
подаване на заявления за заповед за изпълнение срещу длъжници –
потребители. Според разпоредбата на чл.113 от ГПК – искът на потребителя е
можело да се подаде или по неговия настоящ или по неговия постоянен адрес,
а според разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е следвало да се подаде по постоянния адрес на
длъжника. В този случай подсъдността не е била различна за случаите на
„длъжник – потребител“. С новото изменение на ГПК обаче ( вл.в сила на
24.12.2019 г.), се постига общ принцип на действие по делата, страна по които
е лице притежаващо качеството „потребител“. И в двата случая – и в общото
исково производство, и в заповедното производство, делото се разглежда по
принцип от съда, където се намира настоящият адрес на „потребителя“, а при
липса на такъв – от съда където е неговият постоянен адрес. Този принцип се
въвежда с нов текст в чл. 411 ал.1 от ГПК, а именно изречение 2, което
предвижда, че заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район
се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Новата разпоредба е процесуална по своя характер и тъй като
няма законово изискване образуваните до този момент дела да продължат по
стария ред, тя следва да се приложи и за делата, които са в производство.
С оглед на това повдигнатата препирня за подведомственост следва да
2
бъде уважена и делото да се изпрати по компетентност на РС – гр. П. за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА депозираното от „фирма, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: гр. адрес, представлявано от
законния представител – А.П., чрез пълномощника си – юрисконсулт Р.П.С.
заявление, с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК е РС- гр. П..
ИЗПРАЩА делото за продължаване на процесуалните действия по
него на РС – гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3