№ 151
гр. гр.Несебър, 16.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200234 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по повод жалбата на „М.Т.**“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Б.,кв.Ч.М.,ул.М.№*, представлявано от управителя Т.
ИВ. УЗ., със съдебен адрес: гр.Б., ул.П.№**, партер, офис * /чрез адв. С.К. от АК-Бургас,
тел: 08********/ против Електронен фиш серия Г № 0038263 от 24.06.2021г., с който на
основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане
/КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен
фиш, неправилен и незаконосъобразен, като им бъдат присъдени заплатените по делото
разноски.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява.
Изпращат молба, с приложена справка от „Гаранционен фонд“ към 15.04.2021г. за
процесния автомобил. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски, за което
представят договор за правна помощ и съдействие.
За ОД на МВР – Несебър в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
1
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „М.Т.**“ ЕООД с ЕИК *********, със законен
представител Т. ИВ. УЗ., е било санкционирано за това, че на 24.06.2021г., в 11:34 часа, в
гр.Н., на ул."Х.К.", 09.12.2020г., като собственик на движещо се, управлявано МПС –
товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 11“ с рег.№ А****НТ, регистрирано в РБългария, което не
е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee
Det 2D № SD2D0032. За установеното нарушение на собственика на автомобила е издаден
Електронен фиш серия Г, № 0038263 на ОДМВР Бургас.
Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото. В
жалбата си и в допълнителна молба до съда, същият заявява, че в електронния фиш не се
съдържа подробно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било
извършено. Сочи се, че електронният фиш е издаден в противоречие с материалния закон.
Навежда се, че не става ясно на кого се налага имуществената санкция. Наред с това се
излага становище, че административно наказващия орган е можел да приложи разпоредбата
на чл.28, б. „а“ от ЗАНН. Сочи, че от нарушението не са настъпили вредни последици.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата и допълнителната молба доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-жалбоподател, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип m*Spee Det
2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър. Единствената роля на
оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по делото удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото /л.8-9 вкл./ се установява, че
автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението е било одобрено
и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №
5133, със срок на валидност – 20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол,
отговаря на изискването на Закона техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса
при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал /л.7/.
2
Неоснователни са изложените в жалбата възражения, че в обжалвания електронен
фиш липсва ясно описание на нарушението. При извършената служебна проверка съдът
констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП –
посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – общ.Несебър, на ул.“Хан
Крум“, датата на установяване на нарушението – 24.06.2021г., точният час на извършване на
нарушението – 11.34 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство –
А****НТ, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – „М.Т.**“ ЕООД с
ЕИК *********, със законен представител Т. ИВ. УЗ., описание на нарушението – движещо
се, управлявано МПС, регистрирано в РБългария и неспряно от движение, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, нарушени разпоредби – чл.638, ал.4
вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, размера на глобата – 2000 лева, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Налага се извод, че в текста на електронния фиш (с
отразяване на състоянието на автомобила „движещо се“) се съдържа минимално
изискуемото съдържание за описание на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ. Такъв извод по
категоричен начин е направен и от касационната инстанция – с Решение № 1724 от
08.11.2021г. по КАНД № 2308/2021г. по описа на Административен съд Бургас.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6
от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ и то само при
УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият случай.
Жалбоподателят счита, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на
чл.28, б.„а” от ЗАНН, поради маловажност на извършеното административно нарушение. В
тази връзка сочи, че не са настъпили вредни последици от нарушението. Тези доводи са
неоснователни. С оглед данните по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен
случай на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Посредством сключването
на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ водачът на МПС прехвърля върху
застрахователя задължението за изплащане на дължимото при настъпване на
застрахователното събитие обезщетение. Целта на застраховката „Гражданска отговорност“
е да бъдат изплатени от застрахователя обезщетенията за вредите, причинени другиму при
управление на моторното превозно средство. При липса на застрахователен договор тази
3
отговорност не е обезпечена, като вреди могат да възникнат във всеки момент при
управление на автомобила. Нарушението е формално, поради което въпросът за липса или
незначителност на вредните последици не може да бъде обсъждан.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание, съдът
констатира, че същото е във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.2 от ЗДвП,
поради което съответства изцяло на характера и степента на обществена опасност на
извършеното нарушение като деяние, и е напълно достатъчно по размер да съдейства в
максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали
в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0038263 от 24.06.2021г., с който на
основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане
/КЗ/, на „М.Т.**“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Б.,кв.Ч.М.,ул.М.№*, представлявано от управителя Т. ИВ. УЗ., със съдебен адрес: гр.Б.,
ул.П.№**, партер, офис * /чрез адв. С.К. от АК-Бургас, тел: 08********/, е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4