Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 165 29.12.2021
година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
първи състав
На двадесет и първи декември 2021 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: МАРТИН А.
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 310 по
описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК и е
образувано по протест Вх.№
1427/2021г. от 28.10.2021г. РКВ2021120510690 от В. А. - Зам. Окръжен прокурор
при Окръжна прокуратура - Търговище против чл.19, т.1; чл.20; чл.21; чл.66, ал.1
(в частта подпомаган от председателския съвет) ал.4 и ал.5 от Правилника за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинска администрация. В протеста се изтъква, че посоченият акт противоречи
на ЗМСМА. В съдебно заседание прокурор- М.А. при Окръжна прокуратура-Търговище
поддържа изцяло протеста на изложените в него доводи.
Ответникът - Общински съвет Опака не се представлява.
Съдът, като обсъди становищата на
страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, като
направи проверка по чл. 168, във вр. с чл. 196 от АПК, приема за установено следното:
Предмет на протестиране по настоящото дело
са разпоредби на подзаконов нормативен акт. Оспорването или
протестирането на акта по съдебен ред, съгл.187, ал.1 от АПК, не е обвързано
с преклузивен срок, а съгласно чл.186, ал.2 от АПК по отношение на
прокурора, подал протеста е налице активна процесуална легитимация. Предвид
това протеста е процесуално допустим.
По делото е приложена докладна записка за
приемане на основание чл. 21, ал. 3 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация на Правилник за организацията
и дейността на Общински съвет Опака, неговите комисии и взаимодействието с
общинска администрация.
На 25.11.2019 г. е било проведено
заседание на Общински съвет-Опака. На заседанието с Решение № 2
Общински съвет - Опака, е приел окончателния проект на Правилника.
За проведеното заседание и взетите решения е изготвен Протокол.
В приложеното по делото извлечение от
Протокол и Решение № 2 се
съдържат данни за мнозинството, с което е приет правилника, а именно: с
абсолютно мнозинство без „против“ и „въздържали се“ .
За да прецени законосъобразността на
оспорения текст на Наредбата, съдът, взе предвид следното:
Видно
от правилника протестирани са:
чл. 19 Заместник-председателят
на общинския съвет:
т.1 участва в председателския
съвет;
чл. 20 Председателският съвет
се формира от:
т.1
Председателя на ОбС; ;
т.2
Заместник председателя на ОСС;
чл.21
Председателският съвет подпомага дейността на председателя на Общинския съвет,
като:
т.1
разработва проект за дневен ред на заседанията, съгласно приетия план за
работата на общинския съвет;
т.2
провежда политически консултации, във връзка с дейността на общинския съвет;
т.3
предлага състав на делегации за международни контакти;
т.4
разглежда постъпили сигнали, жалби и предложения от граждани, по обществено
значими въпроси на общината.
Т.5
свиква се на заседания от Председателя на общинския съвет.
чл.66. (1) В изпълнение на приетите
планове председателят на Общинския съвет, подпомаган от председателския съвет,
подготвя проект за дневен ред най-малко 2 дни преди датата на заседанието.
(4) Председателският съвет разглежда по реда
на постъпването им в деловодството на общината исканията по предходната алинея
и включвавпроекта за дневния ред онези от тях, които са по обществено значими въпроси.
(5)
Питанията, предложенията и становищата на гражданите, които не са по обществено
значими въпроси се връщат, с решение на председателския съвет, на подателя им,
от техническия сътрудник на ОбС.
Правилникът е приет на
основата на делегацията по чл.21, ал.3 от ЗМСМА и урежда статут, правомощия,
помощни органи на общинския съвет, положение на общинския съветник и т. н..
Въведените правила са задължителни освен за органа на местна власт, но и за
гражданите и юридическите лица по повод осъществяване на визираните
властнически функции. Правилникът се състои от административно - правни норми,
които се отнасят за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно
правно действие. Това е нормативен административен акт по определението на
чл.75, ал, от АПК, предвид същността на въведените разпоредби и адресатите, към
които е насочен. В същия смисъл е и дефинитивната норма на чл.1а от ЗНА и чл.7,
ал.1, пр.2 ЗНА. Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат
съобразно нормативните актове от по- висока степен обществени отношения с
местно значение.
Видно от Правилника уреждащ организацията и
дейността на Общински съвет Опака е въведена фигурата на т. нар. „Председателски съвет“.
Обществените отношения,
свързани с местното самоуправление и местната администрация се уреждат със
ЗМСМА. В този специален закон председателски съвети не фигурират като орган на
управление на местния орган на власт. В правилника за организация и дейността
на общински съвет Опака, председателският съвет включва председателят на
Общински съвет и неговият заместник, като ги снабдява с организационни функции.
В ЗМСМА са регламентирани правомощия на председателя и на заместник
председателите на общински съвет, както и на комисиите към него /чл.23, ал.4,
чл.24, чл.25, чл.48 и сл. от закона и др./ Председателският съвет се снабдява
със собствена компетентност, а същевременно се състои от органи със свои
законови правомощия. С конституирането на съвета се делегират и предоставят
права, нормативно дадени от ЗМСМА на други органи и стореното е в пряко
противоречие с нормативното разрешение от по-висок ранг.
Компетентността на органа
винаги се определя в съответствие с материалния закон, като това е пряко
следствие от нормата на чл.4, ал.1 КРБ /а и чл.4, ал. АПК/. Разпоредбите,
посветени на компетентността не могат да се тълкуват разширително, поради
изключителния им характер. Така е, защото всяка власт /в т. ч. и за вземане на
определено решение, каквато всъщност е компетентността/ се учредява изрично. В
този контекст се уточнява, че единствено законодателят определя структурите на
местното самоуправление и местната администрация. Създаването на „Председателски
съвет“ и натоварването му с функции не се основава на ЗМСМА,което прави самото
му създаване и вменените му функции незаконосъобразни.
Въз
основа на изложеното следва да се отменят чл.19, т.1; чл.20; чл.21; чл.66, ал.1
(в частта подпомаган от председателския съвет) ал.4 и ал.5 от Правилника за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието
му с общинска администрация на община Опака , като незаконосъобразни.
Протеста е основателен и следва да се уважи.
При този
изход на делото следва да се присъдят разноски в размер на 20 лв. на Окръжна
прокуратура Търговище.
Водим от горното Административен съд Търговище,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по протест на Окръжна прокуратура Търговище чл.19,
т.1; чл.20; чл.21; чл.66, ал.1 (в частта подпомаган от председателския съвет)
ал.4 и ал.5 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет,
неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация на община Опака , като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА Общински съвет – Опака да заплати Окръжна прокуратура Търговище
разноски в размер на 20 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
При неподаване на касационна жалба или
протест, или ако те са отхвърлени, решението да се оповести по реда на чл.194
от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.