ПРОТОКОЛ
Година 2021
Град Варна
Варненският районен съд Шести наказателен състав
На двадесет и пети януари
Година две хиляди двадесет и първа
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.Ш.А.Л.
Секретар:
Красимира Манасиева-Димитрова Прокурор: Вяра А.
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4740 по описа за две хиляди и двадесета
година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
Подсъдимият Д.К.В., редовно призован, явява се
лично и с адв. Н.Ч. ***, назначен за служебен
защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
Подсъдимият С.К.Д., редовно призован, явява се
лично и с адв. И.С. ***, назначен за служебен
защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
Подсъдимият Д.В.Д., редовно призован, явява се
лично и с адв. Г.К. ***, редовно упълномощен в хода
на досъдебното п.роизводство и приет от съда от днес.
Пострадалата
Н.А.Д.,
редовно призована, явява се лично.
Пострадалата Д.Н.П., редовно призована, явява се
лично.
Пострадалият К.Д.Д., редовно призован, явява се
лично
Пострадалият А.М.К., редовно призован, явява се
лично
Пострадалият М.П.К., редовно призован, явява се
лично
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не са налице пречки за
даване ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА
Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА
П.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ
А.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ
М.К.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Не са налице процесуални
пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание доколкото се явяват всички лица по чл.247б от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ
Председателят на състава
пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ С.К.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със
средно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.В.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Д.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Пострадалата Николинка А.Д., родена на *** ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, пенсионер, неосъждана,
без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Пострадалата Д.Н.П., родена на *** ***, българка, българска гражданка,
със средно образование, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Пострадалият К.Д.Д., роден
на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно
образование, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Пострадалият А.М.К., роден на ***
***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите
Пострадалият М.П.К., роден на ***
***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл.247б от НПК и
констатира, че срока е спазен.
На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни
на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на
съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.З от НПК,
както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното
заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 2476 ал.1 и
2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на
Варненски районен съд като първа инстанция. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производства. Намирам, че не са
допуснати в хода на Досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите,
пострадалите и техните наследници. Считам, са налице предпоставки за
разглеждане на производство по реда на Глава XXIX от НПК. Обсъждали сме
параметри за постигане на споразумение, след уточняване на обстоятелството
относно невъзстановената сума от 13.50 лева, на кого трябва да се възстанови.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервен съдебен заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. По отношение на и на тримата подсъдими в хода на
досъдебното производство са били взети мерки за процесуална принуда
„Подписки". Считам, че същите са адекватна и към настоящия момент и моля,
да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля,
съдът да насрочи делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК, което да
бъде проведено незабавно.
ПОСТРАДАЛАТА Д.: Поддържам казаното от
прокурора. На нас ни върнаха телевизора, който не работи, върнаха ни и модема.
Секретните ключове и те са ни върнати.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Съгласна съм с това, което
каза прокурора. Върнат ми е един телефон, парфюм и часовник. Не ми е върнато
портмоне, сумата която беше вътре 60 лева, 10 евро и някакви монети. Не ми е
върнат един телефон „Самсунг", точната му
модификация не си спомням.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
прокурора. Върнат ми е телевизора, модема
и ключовете.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.К.: Съгласен съм с казаното от
прокурора. На нас ни е върнат един телефон. Нямам какво да кажа друго по
въпросите.
ПОСТРАДАЛИЯТ
М. КАРОВЕВ: Съгласен съм с казаното от прокурора. Нямам какво да кажа по
въпросите. Телефонът ни е върнат, друго не ни е върнато.
АДВ. Ч.: Госпожо съдия, изцяло се придържам към становището на
представителя на държавното обвинение. Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд - Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считаме, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до
ограничаване правата на подсъдимите, пострадалите и техните наследници. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервен съдебен заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Относно мярката за процесуални принуда по отношение на
подзащитния ми, считам, че същата следва да се потвърди. На този етап нямаме
искания по доказателствата.
ПОДС. В.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
АДВ. С.: Госпожо съдия, становището ми е, че съм напълно
съгласен със становището на представителя на държавното обвинение и особено за
това, да се даде ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК, защото в противен
случай, ако се даде ход на делото по общия ред, като гледам събраните по делото
доказателства и листата на свидетелите, би било много трудно тези хора да бъдат
събрани. Считаме, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила на досъдебното производство. Относно мярката за процесуални принуда по
отношение на доверителя ми, считам, че същата следва да се потвърди. На този
етап нямаме искания по доказателствата.
ПОДС. Д.: Моето мнение е това, което
каза адвоката ми.
АДВ. К.: Госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, с цел
процесуална икономия, солидаризирам се със казаното от страна на представителя
на Прокуратурата. По т.4, желаем разглеждане на делото при условията на Глава
XXIX от НПК при възстановяване на сумата от 13.50 лева, така както е посочено в
обвинителния акт. Няма допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимите и пострадалите. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен
съдебен заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Относно
мярката за процесуални принуда по отношение на подзащитния ми, считам, че
същата следва да се потвърди. На този етап нямаме искания по доказателствата.
ПОДС. Д.: Поддържам всичко, каквото каза адвоката ми. Няма допуснати
нарушения. Искам мярката ми да остане „Подписка".
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и
становищата на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе
прецени следното:
Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед
квалификацията на престъпленията за които подсъдимите са предадени на съд и
мястото на извършването, обективирани в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В същото време обаче счете, че в хода на досъдебното производство е било
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите и то
най-вече на подсъдимите, като процесуалното нарушение е извършено във фазата по
изготвяне на обвинителния акт.
С обвинителният акт всеки от подсъдимите е предаден на
съд за това, че в съучастие с останалите двама е извършил грабеж на множество
вещи от владението и собственост на различни лица. В обстоятелствената част на
обвинителния акт обаче липсва яснота, както по отношение на вещите включени в
предмета на обвинението, така и по отношение на лицата от чието владение са
отнети вещите и им принадлежат. Нещо повече, в обстоятелствената част на
обвинителния акт при възприетия от прокурора подход на изброяване, посочване и
други липсват изобщо вещи за които е повдигнато обвинение с диспозитива
на обвинителния акт. Всъщност едни от основните съществени за предмета на
доказване факти, свързани с фактическото отнемане на вещите, прокурорът е
описал в обвинителния акт с едно изречение: „ Обвиняемият Деян В. преровил
чантите на жените и отнел от там всички ценни предмети, мобилни телефони, пари,
документи и други. В същото време обв. С.Д. взел
монтирания на стената телевизор „„Star
Light",
приемник за цифрова телевизия, мобилни телефони пари и други". Не е ясно
нито какви са телефоните, не са индивидуализирани, не са ясни сумите, които са
отнети на кого принадлежат. Видно е в диспозитива, че
там има повдигнато обвинение за ръчни часовници, за обици, отново вещи, които
нефигурират в обстоятелствената част на обвинителния акт. Подходът възприет от
прокурора е допустим по-скоро за описване на предмета на престъпление в диспозитива на обвинителния акт, но не и в
обстоятелствената част на същия, доколкото защитата се осъществява срещу
фактите. Практиката е категорична по този въпрос и няма нужда да се цитира
практика на ВКС и на Окръжен съд - Варна. Следва в обстоятелствената част на обвинителният акт да са описани всички
обстоятелства и факти, свързани със съставомерността
на престъплението за което обвиняемите лица са предадени на съд, за да могат те
да организират адекватно защитата си срещу повдигнато обвинения, като в случая
неяснотата и липсата на факти нарушава не само правото на защита на обвиняемите
и пострадалите лица, а води и до пълно затруднение за съда, с оглед изясняване
на основния предмет на доказване в това производство. С оглед на горното, съдът
счете, че са налице предпоставки за прекратяване на съдебното производството по
делото и връщане на същото на Районна прокуратура - Варна за отстраняване на
посочения по-горен порок, като обсъждането на останалите въпроси по чл.248 се
явява безпредметно в тази хипотеза.
С оглед горното и на основание чл.249 ал.1, вр. чл.248 ал.1 т.З от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4740/2020 година по
описа на Районен съд - Варна, VI наказателен състав, водено срещу подсъдимия С.К.Д.
за престъпление по чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК,
234 ал.1 от НК, подсъдимия Д.К.В. за престъпление по чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и подсъдимия Д.В.Д. за престъпление по
чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Варна за отстраняване
на допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
посочени в определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд - Варна в 7-мо дневен срок от днес по реда на Глава
XXII от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 09:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: