Р Е Ш Е Н И Е
№ 2187
гр.Пловдив, 26.11.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
5922/2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от А-П. Б.Ш., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-0438-000293
от 04.09.2019 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, 03 РПУ, с което на
основание чл. 175 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, му е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 100 лева, за нарушение
на чл. 103 от ЗДвП, и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
В депозираната жалба се излагат
доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Посочва се, че жалбоподателят
е видял полицейски служител със светлоотразителна жилетка, но не и същият да
подава стоп палка. При паркиране на паркинг, същият е бил настигнат от
полицейски служители, които го отвели в 03 РПУ при ОДМВР, където жалбоподателят
бил тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. Пробите били
отрицателни и едва тогава на жалбоподателя било съобщено, че не е спрял на стоп
палка. Поради изложеното намира, че не е
извършил вмененото му нарушение и моли обжалваното НП да бъде отменено.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с адвокат Й., с
пълномощно по делото. По същество процесуалният представител посочва
съображения, идентични с тези в депозираната жалба. Възразява, че е посочено
погрешно място на извършване на нарушението – гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 13а,
доколкото жалбоподателят и свидетелят не са преминавали от там. Поради
изложеното моли съдът да отмени НП. Жалбоподателят поддържа изложеното от
упълномощения си адвокат.
Въззиваемата страна – 03 РПУ при ОДМВР
Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 20.08.2019 г. вечерта
жалбоподателят и негов приятел – свидетелят Г., се прибирали от футболното
игрище, находящо се в гр. Пловдив, ул. „Филипово“. Същите се намирали в лек
автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № ***, собственост на Х. Ш.. Лекият автомобил се
предвижил от ул. „Филиово“ надясно по ул. „Райна княгиня“, след което по ул.
„Стоян Заимов“. След като завили към последната, свидетелят Г. възприел
полицейски патрул. Автомобилът, управляван от жалбоподателя, продължил направо,
като преминал през полицейския патрул. След това жалбоподателят насочил
автомобила вдясно по ул. „Вук Караджич“, и впоследствие към ул. „Иван Дарсов“,
където същият бил паркиран. Непосредствено зад управлявания от жалбоподателя
лек автомобил пристигнал полицейския патрул, състоящ се от полицейските
служители Б.Д. и Т.М.. Същите поискали от жалбоподателя Ш. и свидетеля Г.
документи за проверка, след което ги помолили да ги придружат до 03 РПУ при
ОДМВР Пловдив. Последните се съгласили. След като пристигнали в районното
управление, водачът Ш. бил изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества
или техните аналози, като пробите били отрицателни. Едва след извършената
проверка, свидетелят В.Л. ги информирал, че водачът на лекия автомобил не е
спазил полицейско разпореждане, като не е спрял на стоп палка. Поради тази
причина свидетелят Л. съставил на жалбоподателя АУАН бл. № 899299/20.08.2019
г., с който му вменил нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Въз основа на съставения
АУАН било издадено обжалваното НП.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява на първо място от разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели – В.Л. и Д. Г.. Съдът възприема показанията на свидетелите,
доколкото същите се логични и непротиворечиви. Така възприетата от съда
фактическа обстановка се установи и от приобщеното по делото писмено
доказателство - АУАН бл. № 899299/20.08.2019 г. Съдът не кредитира приложената
по делото докладна записка, доколкото същата няма характер на писмено
доказателство.
Относно приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така
представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42
и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен
срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното
НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени
пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От правна страна съдът намира следното:
Съобразно чл. 103 ЗДвП при подаден
сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е
длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. Респ., за да е налице вмененото нарушение на жалбоподателя,
следва да се установи, че същият е управлявал процесното МПС на посочените в
АУАН и НП дата и място, както и че полицейските служители са подали сигнал за
спиране с палка, а същият не е спрял на указаното от служителите място.
От възприетата по делото
фактическа обстановка на първо място не се установи управлявания от
жалбоподателя лек автомобил да преминавал по бул. „Дунав“ № 13а, което е
мястото на описаното нарушение в АУАН и НП. Свидетелят Г., чийто показания са
кредитирани от съдебния състав, е изчерпателен в посочването на целия маршрут, по
който са преминали заедно с жалбоподателя, между които не се установява и бул.
„Дунав“. Поради изложеното съдът намира, че на първо място в АУАН и НП е
посоченото погрешно място на установяване на нарушение.
На следващо място, от събраните по
делото доказателства, не се установи по несъмнен начин жалбоподателят да е
възприел знак от полицейския патрул и съзнателно да не го е изпълнил. Дори
напротив, в момента на извършването на проверката на същия от полицейските
служители, същият е оказал пълно съдействие, като доброволно е посетил 03 РПУ и
е предоставил проби за наличие на алкохол и наркотични вещества и техните
аналози. Това поведение на жалбоподателя обуславя една добросъвестност от
неговата страна, което несъмнено води до извод, че същият, ако бе възприел стоп
палка, е щял да предприеме поведение по привеждане в покой на управляваното от
него МПС.
От всичко изложено следва, че не
се установи по несъмнен начин жалбоподателят да е извършил вмененото му
нарушение. Това обуславя незаконосъобразност на обжалваното НП, в частност
неговото противоречие с материалния закон, като същото следва да бъде отменено.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0438-000293 от 04.09.2019 г., издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пловдив, 03 РПУ, с което на А-П. Б.Ш., ЕГН: **********, с
адрес: ***, на основание чл. 175 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 100 лева,
за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, и лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС