№ 880
гр. София, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601018 по описа за 2022 година
Производството е по Глава двадесет и втора НПК- чл.440 ал.2 НПК.
С определение №410,постановено на 9 септември 2022г. по ЧНД
440/2022г. Окръжен съд-Враца е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
л.св. И. В. Г., роден на ***год. в гр. ***, с постоянен адрес гр. ***, ЖК"***",
бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, български гражданин, неженен, осъждан, с
ЕГН **********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на
неизтърпяната част от определеното му по НОХД №106/2022год. на РС-
Мездра наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, с остатък 1 месец
и 5 дни.
Против това определение е постъпила частна жалба от подсъдимия Г.
чрез упълномощения от него защитник адв.Н. Н. с оплакване за
незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт.Твърди се,че ОС
неправилно е преценил доказателствата по делото и най-вече необоснован е
извода за това ,че осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за
своето поправяне- задължително кумулативно условие за условно предсрочно
освобождаване.В жалбата се повтарят твърденията касаещи поведението на
осъденото лице в затвора гр.***,подробно изложени в искането на осъдения и
неговия защитник.Нови доказателства не се сочат,като защитата се е позовала
на представените пред първата инстанция.Иска се отмяна на определението
на ОС Враца и постановяване на ново ,с което да бъде уважено искането
предявено по реда на чл.437 ал.2 НПК.
Редовно и в срок получили копие от частната жалба не са депозирали
възражения и становища както ОП Враца ,така и затвора гр.***.
САС като се занима с оплакванията в жалбата и при направената
служебна проверка приема следното:
Жалбата е допустима.Подадена е в срок.
1
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да остави без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Г. ,Окръжният съд гр.Враца е изследвал всички
условия ,които обосновават основанията за УПО визирани в нормата на чл.70
ал.1 от НК,които са кумулативни.
Настоящата инстанция приема установените факти ,касаещи размера на
изтърпяното наказание и наличния остатък.Правилно е констатирано от
първоинстанционния съд ,че е налице условието на чл.70 ал.1т.1 от НК-т.е
осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното наказание и
остатъкът е минимален.- 1 месец и 5 дни.Към настоящия момент този остатък
е под 1 месец.
АС споделя изводите на първата инстанция ,че от доказателствената
съвкупност не може да се обоснове наличието на другата предпоставка-
убедителни доказателства за поправяне на подсъдимия.Правилно ОС се е
позовал на доклада по оценка на риска изготвен по реда на чл.155
ЗИНЗС.Анализирани са и факти относими към поведението на осъдения в
затвора гр.*** и е констатирано сравнително добро поведение на л.св.Г. по
време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,което е
сравнително кратко по размер.
Анализът на данните от свидетелство за съдимост и характера на
последното му осъждане,по което търпи наказание и и се иска условно
предсрочно освобождаване налага извода липса на първата предпоставка-
доказателства за поправяне на осъдения.Жалбоподателят с настоящото
производство цели за трети път да се възползва от условно предсрочно
освобождаване. Последното осъждане на Г. е за деяние по чл.343б.ал.3 от НК
–управление на МПС след употреба на наркотично вещество-
кокаин.Деянието е извършено на 27.09.2021г. ,а наказанието по предишната
присъда,по която е бил освободен условно предсрочно е изтърпяно на
27.05.2020г.
Правилно ОС е констатирал ,че нито едно от твърденията в искането за
УПО не представлява самостоятелно основание по чл.70 ал.1 от НК.Нещо
повече-осъденият нее представил доказателства за наличие на причините от
семеен характер,на които се позовава.
Пред настоящата инстанция не се представят нови доказателства,които
да обосноват промяна на изводите на първостепенния съд.
При извършената служебна проверка АС не констатира допуснати
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон.Изводите на
Окръжния съд Враца са правилни и почиват на събраните доказателства по
надлежния ред.
Предвид на всичко изложеното САС приема ,че жалбата на адв.Н. –
защитник на осъдения Г. е неоснователна ,а определението атакувано с нея е
правилно ,обосновано и законосъобразно,поради което същото следва да бъде
потвърдено .
Водим от горното АС София
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ №410 ,постановено на 9 септември
2022г. от Окръжен съд Враца по ЧНД 440/2022г. по описа на съда,с което е
ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. И. В. Г., роден на ***год. в гр.
***, с постоянен адрес гр. ***, ЖК"***", бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***,
български гражданин, неженен, осъждан, с ЕГН **********, да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от
определеното му по НОХД №106/2022год. на РС-Мездра наказание лишаване
от свобода за срок от 6 месеца, с остатък 1 месец и 5 дни.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3