Присъда по дело №118/2021 на Районен съд - Котел

МОТИВИ към присъда № 5 / 19.05.2021г по НОХД № 118 / 2021г по описа на Районен
съд Котел

Производството по делото е образувано по обвинителен акт, внесен от
РП Сливен, с който се повдига обвинение срещу подсъдимия М. В. Р. за
престъпление по чл.339, ал.1 от НК, затова че на 10. 03. 2021г. в с. M., общ.
Котел, държал огнестрелни оръжия – 1 пушка пневматична, неустановена
марка, без сериен номер; 1 ловна пушка гладкоцевна със сериен № 227271,
боеприпаси за огнестрелно оръжие – 2 бр. патрони с калибър 12/70 и 2 бр.
патрони с калибър 22/5,6 Х 15мм, без да има за това надлежно разрешение
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие,
представителят на РП Сливен поддържа обвинението, повдигнато срещу
подсъдимия М.Р. и пледира да му бъде наложено наказание две години
лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено за четири
години изпитателен срок.
Защитникът адвокат А.С. от АК Сливен, оспорва субективната страна
на деянието, с твърдения, че оръжията били оставени в дома на подсъдимия,
сред голямо количество вещи и поради силните болки от счупения крак,
подсъдимият забравил да съобщи на полицията за намирането им и нямал
намерение да държи оръжията, поради което деянието е несъставомерно и
моли съда да го оправдае.
Подсъдимият Р. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан по
повдигнатото обвинение.
Съдът, след като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
намира за установено следното:
Подсъдимият Р. живее поС.но в село M., общ. Котел. Той не притежава
разрешително за носене на оръжие.
Свидетелите С.К., П.Ц. и С.С. – служители на РУ Котел, Участък
Градец получили за изпълнение Постановление за принудително довеждане
на свидетел – М.Р., издадено от разследващ полицай по ДП 248/2021 г. на РУ
Котел. На 10 март 2021г. сутринта те посетили дома на подс. Р., за да
изпълнят разпореждането. Когато стигнали до дома му, те го извикали по име.
Подс. Р. се обадил отвътре, че му е счупен крака и не може да излезе. Вратата
отворила майка му – св. Ж. Р.а. Двамата свидетели влезли вътре и се качили
1

на втория етаж, където била неговата стая. Подс. Р. лежал на леглото и бил с
гипсиран крак. Служителите на МВР му обяснили, че трябва да изпълнят
разпореждането и да го отведат в РУ Котел за разпит като свидетел. Докато
разговаряли сред многото разпръснати из стаята вещи св. К. забелязал
приклад от пушка. Той попитал подс. Р. има ли и другата част на пушката и
разрешение за носене на оръжие. Р. отговорил че не притежава разрешение и
няма другата част от пушката. Предал намерената част – глава на ловна пушка
с ведно с дървен приклад №227271, открити куроци /един курок/ на св. К., за
което той съставил протокол за доброволно предаване. Подсъдимият написал
саморъчно на протокола, че главата и ложата е закупена от непознат антиквар
през 2017 г. за сумата от 300 лв.
Подс. Р. бил доведен в РУ Котел и след проведено с него беседа заявил,
че в дома си в село M. държи още една пушка и другата част – цевите на
предадената глава и ложа, както и патрони. Свидетелите Г. Ж. Г. и Г. Хр. С.,
оперативни работници в РУ Котел, заедно с подс. Р. отишли в дома му. Там
тримата заедно се качили на втория етаж в стаята, която обитавал
подсъдимият. В цялата стая имало много разхвърляни вещи и измежду тях
подс. Р. извадил и предал един брой цеви от ловна пушка – успоредка, 12
калибър с две цеви, с.№ 227271 и полуложа за ловна пушка с.№ 227271 и два
броя ловни патрони 12 калибър, за което св. Г. съставил протокол за
доброволно предаване. На гърба на Протокола подс. Р. написал, че ги е
закупил от непознато за него лице през 2017 г., заедно с глава и приклад от
пушка /предадени преди това на св. К. /. Той предал на служителите и 1 брой
пневматична пушка едноцевка с нарезна цев, дървен приклад с черно тиксо
над спусъка, оборудвана с оптически мерник марка Метеор 4х32 и два бр.
патрони 22 калибър с коршуми с кух връх, за което св. Г.С. съставил
протокол за доброволно предаване. На гърба на протокола подс. Р. написал,
че я е закупил от непознат търговец през 2017 г. на събора в с.Жеравна.
Предадените глава на ловна пушка ведно с дървения приклад и цевите от
ловна пушка – успоредка и полуложа за ловна пушка, от подс. Р. са с един и
същи номер и представляват части от една пушка. Предадените четири броя
патрони са боеприпаси, изправни и годни за стрелба, изразходвани при
първата експертиза.
Оръжията са били предадени за съхранение на младши полицейски
инспектор КОС С. Игнатов, а 4 броя гилзи предадени като веществено
2

доказателство.
От прочетената и приобщена на основание чл.282 от НПК
съдебнобалистична експертиза и извършената повторна такава се установява,
че предадените части от ловна пушка са части от една ловна пушка, която
представлява огнестрелно оръжие, технически неизправна, но годна да
произвежда изстрели само с дясната цев. Изследваната пневматична пушка е
калибър 5,6 мм, с монтиран на нея оптически прибор, представлява
огнестрелно оръжие, следствие на извършена преработка и е пригодена за
произвеждане на изстрели с патрони 5,6 калибър.
Горните факти съдът установи след анализ и преценка на събраните по
делото доказателствени източници.
Съдът кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели
К., Ц., С.С., Г., Г.С. и Ж. Р.а, тъй като те са непротиворечиви и са
взаимнодопълващи се и липсват данни по делото, внасящи съмнения в
достоверността им.
Обяснения даде и подсъдимият, който не е дал такива по досъдебното
производство при привличането му като обвиняемо лице, а на протоколите за
доброволно предаване е написал саморъчно от къде е придобил оръжията.
Между обясненията, дадени в съдебното производство и отбелязванията на
протоколите за доброволно предаване се съдържат съществени различия.
Съдът дължи отговор на въпроса на кои от тях дава вяра и които не
кредитира като недостоверни – дали тези, дадени по досъдебното
производство, или тези, депозирани в хода на съдебното следствие и също
променяни. Гласните доказателства съдът обсъжда както помежду им, така в
съвкупност с всички останали доказателства, приобщени по делото.
Промяната в позицията се свежда до следното : подсъдимият М.Р. твърди
първоначално, че намерил пушките на тавана на стопанска постройка в двора
на къщата си, като случайно си ударил главата, а на следващия ден си счупил
крака и не можал да съобщи на органите на МВР. Бил на операция в болница,
която не помнел в гр. София. След изискана от Столична
здравноосигурителна каса информация се установява, че на подсъдимия са
извършени оперативни процедури с голям обем и е бил хоспитализиран от 9
до 16 февруари в УМБАЛ Софиямед ООД. При повторно дадените обяснения
подсъдимият твърди, че след връщането от болницата, което било февруари,
3

изпитвал силни болки в крака и не можел да съобщи на органите на МВР за
намерените огнестрелни оръжия. В протоколите за доброволно предаване,
съставени при предаването на оръжията и боеприпасите, той саморъчно е
написал, че ги е закупил от непознати за него лица. Подсъдимият обяснява
един път, че не знаел, че това са огнестрелни оръжия и патроните годни за
стрелба, а в друго обяснение заявява, че го било страх майка му да не ги
намери и да не стане беля. Съдът преценява позицията на подсъдимия и
промяната в показанията му като изградена в хода на съдебното следствие
защитна версия.
Показанията на св. К., Ц., С.С., Г., Г.С. и Ж. Р.а са изцяло в унисон с
останалия доказателствен материал и съдът ги кредитира изцяло.
Обясненията на подсъдимия, освен доказателствено средство, са и
основно средство за защита и подлежат на внимателна преценка и анализ.
При липса на доказателства, които да го подкрепят лансираната теза, съдът не
кредитира като изцяло недостоверни обясненията на подсъдимия Р., дадени в
съдебните заседания на 31.03.2022г. и на 19.05.2022г.
Съдът се довери и изцяло на изготвените от вещото лице П. и вещото
лице В. експертизи, след като не намери данни вещите лица да са
заинтересовани по някакъв начин от изхода на делото и след като съобрази,
че експертните заключения са компетентно изготвени.
Съдът кредитира и прочетените и приобщени на основание чл.283 от
НПК протоколи за доброволно предаване, както и писмените доказателства.
Протоколите са съставени по реда на НПК, без да са допуснати някакви
особено съществени нарушения откъм форма или съдържание, поради което
са доказателствено средство за извършване на действията, за реда, по който са
извършени, и за събраните доказателства – чл.131 от НПК.
При така приетото за установено, съдът стигна до правния извод, че
подсъдимият М. В. Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението на чл.339, ал.1 от НК, затова че на 10.03.2021г. в
с.M., общ.Котел държал огнестрелни оръжия 1 пушка пневматична
неустановена марка, без сериен номер и 1 ловна пушка градкоцевна със
сериен номер с № 227271, боеприпаси за огрестрелно оръжие (2 бр. патрони с
калибър 12/70 и 2 бр. патрони с калибър 22/5,6 х 15мм), без да има за това
надлежно разрешение.
4

Чл. 339, ал.1 от НК възвежда три форми на изпълнително деяние: 1/
Придобиване по какъвто и да било начин; 2/ Държане; 3/ Предаване другиму
взривове, огнестрелни оръжия или боеприпаси. Субект на това престъпление
може да бъде всяко наказателноотговорно лице, съгласно разпоредбата на чл.
31 от НК. Подсъдимият Р. е съхранявал оръжията и боеприпасите си в дома
си и по смисъла на НК ги държал, като обвинението е за държане само на
конкретна дата - тази, на която е оръжията и боеприпасите са били намерени
в дома му и предадени. Това престъпление е от категорията на формалните -
за да бъде довършено, не е необходимо да е настъпил вредоносен резултат. То
е довършено с факта на държането на оръжието.
Не е спорно обстоятелство, че ловната пушка и пневматичната пушка с
оптичен прибор след преработката, представляват огнестрелни оръжия по
смисъла на чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ, според който огнестрелно оръжие е
преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или
може да бъде преработено, така че да произведе, изстрел с куршум или
снаряд чрез действието на взривно вещество, освен в четири изброени
хипотези, които са неотносими към настоящия случай, а четирите броя
патрони, изразходвани при първата експертиза са годни за стрелба.
Престъпното деяние е извършено с пряк умисъл от подсъдимия Р..
Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е желаел. Подсъдимият
е съзнавал, че придобитите от него ловна пушка и пневматичната пушка с
оптичен прибор е преработена и четирите патрона, върху които е установил
фактическа власт, са огнестрелни оръжия и боеприпаси, съзнавал е, че това е
забранено, но въпреки това е продължил да ги държи до момента, в който са
били намерени в дома му. Вън от съмнение е, че подсъдимият е съзнавал, че
той няма право да държи оръжие. В решение № 26 от 3.02.2009 г. на ВКС по
н. д. № 633/2008 г., III н.о, препращащо и към други актове на ВС и на ВКС, е
прието, че за да е налице съставомерно държане по отношение на оръжието, е
достатъчно то да се намира във фактическата власт на дееца и установяването
на този факт обективира в достатъчна степен и неговият умисъл, ако не са
налице други обстоятелства, които го изключват, а в случая такива липсват.
С оглед на гореизложеното, съдът счете, че подсъдимият Р. следва да
носи наказателна отговорност по чл.339, ал.1 от НК.
5

При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени
и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно
изискванията на закона – чл.54 от НК. Наказанието, предвидено за
престъплението, за което подсъдимият беше признат за виновен, е от две до
осем години лишаване от свобода. Подсъдимият е осъждан 2 пъти, но съдът
прецени, че наказание лишаване от свобода, дори и в предвидения
минимален размер от две години, е достатъчно сериозно и продължително и
се явява адекватно както на обществената опасност на деянието, така и на
дееца. Сравнително младата възраст на подсъдимия съдът отчете като
обстоятелство, което обосновава налагане на наказание в предвидения от НК
минимум. Изпълнението на наложеното на подсъдимия Василев наказание
съдът отложи за изпитателен срок, след като прецени, че са налице всички
предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК – при предните две
осъждания са му наложени наказания Глоба.
Съдът отне в полза на държавата, приложените към делото веществени
доказателства – 1 пушка пневматична, неустановена марка, без сериен номер
и 1 ловна пушка гладкоцевна със сериен № 227271, намиращи се на
съхранение в РУ МВР Котел.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия М.Р. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Котел сумата
166.80 (сто шестдесет и шест лева и осемдесет стотинки)., представляващи
направени в съдебното производство разноски и в полза на ОД на МВР
сумата от 204.95 лева (двеста и четири лева и деветдесет и пет стотинки),
представляващи направени по ДП № 102/2021г. на ОДМВР Сливен разноски.
Ръководен от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :
6

Номер на акта:	5
Дата:	19 май 2022 г.
Съдия:	Тодорка Стоянова Цончева

Дело:	20212210200118
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 юли 2021 г.

Присъда по дело №118/2021 на Районен съд - Котел

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите