Р Е Ш Е Н И Е
№
26.04.2024 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, VI граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април
две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К.И.
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 6371 по описа на съда за 2016 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 260948/06.03.2024 г.
по описа на Районен съд - Пловдив, депозирана от ищеца по делото Г.М.М., ЕГН **********,
чрез адв. А.П., с която е направено искане по реда на чл. 247 ГПК за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в крайните актове на делбения съд,
доколкото не била допусната до делба и съответно не била изнесена на публична
продан следната сграда: Магазин за хранителни стоки и кафе с площ от 53 кв.м. и
изба под него, построен в УПИ IV-627 кв.79 по плана на с.Б., общ. *****, обл.
Пловдив, одобрен със заповед № 123/1978г., с площ 450 кв.м., при граници: от
двете страни улица, УПИ ІІІ-627, УПИ V-629, при квоти 13/36 ид.ч. за Г.М.М., 19/36
ид.ч. за Г.П.Ш., 2/36 ид.ч. за М.П.Ш.-С. и 2/36 ид.ч. за М.Д.С.. Моли за
отстраняване на грешката.
Постъпил е отговор от Г.П.Ш., чрез адв. М.Б., със
становище за неоснователност на искането, доколкото в случая липсвало
противоречие между формираната от съда воля в неговите мотиви и обективирането
й в диспозитива на решението.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от останалите
страни М.П.Ш.-С. и М.Д.С.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и
приложените по делото доказателства, намира следното:
Настоящото молба се явява процесуално допустима, тъй като
е депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. Същата, с оглед
заявеното искане, съставлява молба за поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното съдебно решение по допускане на делбата, а и в това по нейното извършване,
доколкото се сочи пропуск в диспозитива и на двете решения.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна предвид
следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г.М.М.
против Г.П.Ш., М.П.Ш.-С. и М.Д.С. за делба на съсобствени имоти, един от които
е УПИ IV-627 кв.79 по плана на с.Б., с площ от 450 кв.м., ведно с построените в
имота жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и лятна кухня със ЗП от 21 кв.м. Така е
и докладвано делото.
С влязло в сила Решение № 4011/17.11.2017 г. по
настоящото дело е уважен предявения иск и е допуснат до делба УПИ IV-627 кв.79
по плана на с.Б., одобрен със заповед № 123/1978г., с площ 450 кв.м., при
граници: от двете страни улица, УПИ ІІІ-627, УПИ V-629, ведно с построените в
имота жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и лятна кухня със ЗП от 21 кв.м. Решението
е обжалвано и е потвърдено на две инстанции, без да е констатиран порок, вкл. и
допусната очевидна фактическа грешка, за което въззивната и касационната
инстанции следят служебно. В мотивите на същото от правна страна изрично е
прието, че следва да се допусне делба именно на УПИ IV-627 кв.79 по плана на с.Б.,
с площ от 450 кв.м., ведно с построените в имота жилищна сграда със ЗП от 80
кв.м. и лятна кухня със ЗП от 21 кв.м. Никъде в мотивите не се споменава, че
делбата следва се допуска и по отношение на Магазин за хранителни стоки и кафе
с площ от 53 кв.м. и изба под него, построен в УПИ IV-627 кв.79. В мотивите са
отчетени извършени преустройства на сгради в УПИ IV-627 кв.79 и другия делбен УПИ
III – 627 кв.79 по плана на с.Б., но ясно изразената воля на съда досежно
имотите, които следва да се допуснат до делба, ведно със конкретните сгради,
построени в тях, е намерила отражение в диспозитива на решението по допускане
на делба.
В тази насока, както се изтъква в отговора на Г.Ш.,
депозиран чрез адв. Б., с което становище настоящия съдебен състав напълно се
солидаризира, очевидната фактическа грешка е налице, когато има разминаване
между формираната от съда воля и нейното обективиране, което настъпва при
неотразяване в диспозитива на решението на волята на съда, личаща и описана в
мотивите му. При настоящия случай, както се посочи по–горе, в мотивите на
решението от първата фаза не е прието, респ. не може да се изведе и воля за
допускане до делба на Магазин за хранителни стоки и кафе с площ от 53 кв.м. и
изба под него, построен в УПИ IV-627 кв.79. Поради което и отсъствието на
въпросната сграда в диспозитива на решението не може да се смете за очевидна
фактическа грешка. Ако страната счита, че съдът не се произнесъл по цялото и
искане то редът за отстраняване на този порок е друг – чрез искане за допълване
на решение на основание чл. 250 ГПК. Процесуалните срокове за това обаче са
изтекли понастоящем.
Доколкото с решението по извършване на делбата е изнесен
на публична продан именно УПИ IV-627 кв.79 по плана на с.Б., одобрен със
заповед № 123/1978г., с площ 450 кв.м., при граници: от двете страни улица, УПИ
ІІІ-627, УПИ V-629, ведно с построените в имота жилищна сграда със ЗП от 80
кв.м. и лятна кухня със ЗП от 21 кв.м., при описание съответстващо на
диспозитива на решението от първата фаза и без да се констатират последващи
изменения в този имот, то липсва в случая визирания от молителката порок и в решението
от втората фаза на делбата.
С оглед на гореизложеното за неоснователна се намира
молбата на Г.М.М. за отстраняване на очевидна фактическа грешка.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 247 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 260948/06.03.2024 г. по
описа на Районен съд - Пловдив, депозирана от ищеца по делото Г.М.М., ЕГН **********,
чрез адв. А.П., с която е направено искане по реда на чл. 247 ГПК за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановените по настоящото гр.д.
№ 6371/2016 г. по описа на Районен съд - Пловдив, VI гр.с., на основания съответно чл. 344, ал. 1 ГПК и чл.
348 ГПК решение, а именно Решение № 4011/17.11.2017 г. и Решение № 262443/03.11.2021
г., като съответно се допусне до делба между страните Магазин за хранителни стоки и кафе с площ от
53 кв.м. и изба под него, построен в УПИ IV-627 кв.79 по плана на с.Б., общ. *****,
обл. Пловдив, одобрен със заповед № 123/1978г., с площ 450 кв.м., при граници:
от двете страни улица, УПИ ІІІ-627, УПИ V-629, при квоти 13/36 ид.ч. за Г.М.М.,
19/36 ид.ч. за Г.П.Ш., 2/36 ид.ч. за М.П.Ш.-С. и 2/36 ид.ч. за М.Д.С., и същата
сграда впоследствие се изнесе на публична продан.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в
двуседмичен от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд –
Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: