Р Е Ш Е
Н И Е
№ _________/ ,гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
– Варна, ІХ-ти касационен състав
На двадесет и пети
юни две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
Даниела Станева
Членове:
1. Кремена Данаилова
2. М.Иванова-Даскалова
Секретар: Елена
Воденичарова
Прокурор:
Александър Атанасов
като разгледа докладваното от
административния съдия М. Иванова- Даскалова КНАХД №1096 по описа за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „Герматех“ЕООД-гр.Кюстендил срещу Решение №292/18.02.2020г.
по НАХД №3370/2019г. по описа на Районен съд-Варна, с което е изменено НП №03-010328/29.08.2018г.
на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна, като наложената за нарушение на чл.11 ал.5
вр. с чл.12 ал.1 и ал.2 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. на основание чл.416,
ал.5 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ на дружеството имуществена санкция в размер
на 300лв. е намалена на 100лв.
В касационната
жалба се твърди, че Решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила като не е допуснат до
разпит посочения от защитата свидетел Д.
Д.. Неправилно не били взети предвид доводите за незаконосъобразност на НП,
обосноваващи отмяната му. Не били съобразени установени факти в процеса, които
оборвали верността на извода, че е извършено административно нарушение от
дружеството. Описаното в НП останало недоказано и съществувало несъответствие
между установената фактическа обстановка и описаната в Решението и в НП.
Дружеството не било годен субект за носене на административно-наказателна
отговорност, поради което като направил този извод и изменил размера на
наложената санкция с НП, ВРС постановил неправилно и незаконосъобразно решение.
Молят да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане за
предприемане на разпит на поискания от жалбоподателя свидетел, а в условие на
евентуалност – вместо него да бъде постановено ново решение, с което НП да бъде
отменено.
Ответната страна Дирекция „ИТ“-Варна не
изразява становище по касационната жалба. В постъпила след проведеното открито
съдебно заседание молба молят да бъде отхвърлена като неоснователна.
Представителят на
Окръжна прокуратура-Варна изразява становище за неоснователност на жалбата.
Намира Решението на ВРС за правилно и законосъобразно.
Настоящият състав
след като извърши проверка, намира касационната жалба за подадена от надлежна
страна и в срока по чл.211 ал.1 от АПК, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл.63 ал.1
от ЗАНН първоинстанционното решение
подлежи на касационно оспорване на основанията в чл.348 ал.1 от НПК, като
съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата
пороци, а за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
решението, следи и служебно. В жалба се твърди наличие на касацонни основания
за отмяна по чл.348, ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Решението на ВРС е
валидно и допустимо.
Основателни са
оплакванията в касационната жалба, че Решението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно, както и потвърденото с него НП.
Правилно в решението
е посочено, че описаното в АУАН и в НП нарушение, за което е наложена
имуществена санкция на дружеството се състои в това, че в качеството на
работодател не е документирал провеждането на начален инструктаж, което било установено
при извършена проверка от длъжностни лица от Д“ИТ“-Варна на 25.06.2018г. на строителен
обект в гр.Варна, ул.Ц***“ №5, където било констатирано, че извършва дейност по
поставяне на изолация С. К. С., който посочил, че бил „общ работник“ без сключен
трудов договор с „Герматех“ЕООД-гр.Кюсдендил, при постъпване на работа не който
на 25.06.2018г. не било документирано провеждането на първоначален инструктаж.
Правилно в
Решението е посочено установеното от съдържанието на АУАН и НП, че се ангажира
отговорността на дружеството за нарушение на чл.11, ал.5 вр. чл. 12, ал.1 и
ал.2, вр. от Наредба № РД-07-2/2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Правилно ВРС се е
позовал на чл.3 от Наредбата, съгласно който работодателят не допуска до работа
работник и служител, който не притежава необходимите знания и умения и/или не е
инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и установил, че не такова е описаното
нарушение, за което с конкретното НП е ангажирана отговорността на дружеството.
В несъответствие с този извод е крайната преценка на ВРС, че НП е
законосъобразно издадено и не е налице основание за неговата отмяна, поради
което изменил размера на наложената с него санкция.
Основателни са
оплакванията в касационната жалба, че неправилно с НП е ангажирана
отговорността на дружеството за нарушение, на което то не е отговорния субект.
Както в сходни казуси настоящият касационен състав е излагал, не работодателят,
какъвто са установили проверяващите, че е дружеството по отношение на
установения да престира труд на обекта С. К. С. е адресат на задължението по
чл.11 ал.5 от Наредбата да се документира провеждането на началния инструктаж и
не то е субекта, който носи отговорност за неизпълнението му. Документирането
на инструктажа в книгата е задължение на определено от работодателя физическо
лице, независимо дали това е управителят на дружеството или др. лице,
натоварено от работодателя да провежда и документира началния инструктаж на
постъпващите нови работници в обекта. Поради това е било налице основание за
отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно издадено и като не е
постановил това, а го изменил, ВРС е постановил неправилно и незаконосъобразен
акт. НП е незаконосъобразно издадено, тъй като неправилно с него е наложена
имуществена санкция на „Герматех“ЕООД-гр.Кюсдендил в качеството на работодател
за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2/2009г. за условията и реда за
провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, на която
разпоредба и за изпълнение на задължението в нея той не е отговорен адресат.
Тъй като дружеството - работодател не е административнонаказателния субект,
който носи отговорност за изпълнение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2/2009г.,
незаконосъобразно неговата обективна имуществена отговорност е ангажирана на
основание чл.415в, ал.1 от КТ с издаденото НП и за него му е наложена санкцията
от 300лв., размера на която ВРС изменил на 100лв.
Поради това в хода
на проверката във връзка с чл.348 ал.2 от НПК касационният състав установи, че
като не е приложил правилно закона и не отменил НП, а го изменил ВРС е приложил
неправилно материалния закон. На основание чл.348 ал.1 т.1 от НПК Решението на
РС-Варна следва да бъде отменено и предвид установеното по делото, че НП
№03-010328/29.08.2018г. на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна е издадено при неправилно
приложение на закона по отношение на субект, който не носи
административно-наказателна отговорност за описаното в него нарушение, спора
следва да бъде решен по същество и да бъде постановена отмяна на НП като неправилно
и незаконосъобразно.
Водим от това и на
основание чл.221 ал.2 от АПК, вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№292/18.02.2020г. по НАХД №3370/2019г. по описа на Районен съд-Варна и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП
№03-010328/29.08.2018г. на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна, с което на
„Герматех“ЕООД-гр.Кюстендил за нарушение на чл.11 ал.5 вр. с чл.12 ал.1 и ал.2
от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415в,
ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.