№ 17168
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110151380 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. О. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л И“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. Т. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ К. Р. М. – нередовно призован.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Г. – явява се лично.
Във връзка с нередовното призоваване на третото лице помагач, съдът
констатира, че за четири поредни заседания е направил опит да се призове К.
Р. М. на всички известни адреси, включително чрез негови родители и
роднини. С оглед на това и съобразно приетото в Определение № 654 от
09.12.2015 г. на ВКС по ч.т.д. № 2275/2015 г. на Първо търговско отделение,
съдът следва да отмени определението си за конституиране на третото лице
помагач при наличие на предпоставките по чл.219, ал.2 ГПК, доколкото
хипотези като настоящата се разглеждат като липса на постоянен адрес, който
обуславя недопустимост на конституирането.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 13.04.2022 г. в частта, в която е
конституирал като трето лице помагач на страната на ответника, К. Р. М..
С оглед на това и при редовното призоваване на страните по делото,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно свое определение от 13.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 05.07.2022 г. и от 06.07.2022 г. с
приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпили на 24.08.2022 г. изскани от УМБАЛ «Пирогов»
писмени документи.
ДОКЛАДВА постъпили молби от ответника от 28.04.2022 г. и от
27.05.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 06.06.22 г.
ЮРК. Т. – Поддържам отговора на исковата молба. Да ес приемат
постъпилите преди съдебното заседание документи.
СЪДЪТ намрира, че представените към молбите документи следва да
бъдат приети като писмени доказателства по делото като относими към
предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмо от Дирекция национална система 112 от 25.05.2022 г. и
от 27.04.2022 г., съдебно-медицинска експертиза изготвена по гр. д.
10580/2021 г. по описа на СРС, 26 състав, преписка образувана пред Отдел
«Пътна полиция при СДВР» във връзка с издаден АУАН №..../10.03.2021 г.,
както и медицинска документация от УМБАЛ «Пирогов».
ЮРК. Т. – Нямам други искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвената и депозирана по
делото комплексна съдебно-медицинска и съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
М. М. Г., 76 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
С. Д. С., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
2
Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
Разпитани заявиха /по отделно/ - Представили сме писмено заключение в
срок, което поддържаме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. отговаря на въпроси на юрк. Т. – По принцип шията
има извивка, която е напред обърната, а при лордозата е изгладена, просто
стои като стълб, без тази извивка. Няма я тази естествена извитост на шията.
Лордозите са характерни при транспортните травми, особено на седящия на
седалката до водача, защото те не държат волана, с който да имат
съпротивление на това внезапно отиване напред на главата и връщане, и
много често това го приемаме, като механизма на камшичния удар, който
може да доведе и до счупване на седмия шиен прешлен, на който шиловидния
израстък е по-голям и прави връзката с гръбнака на гръдния кош, но тук може
увреждането да е от тази травма, да се получи по описания начин. В
конкретния случай видях документите и не е имало оплаквания от шията при
първоначалното постъпване в болницата. Имало е мозъчно сътресение,
правен е рентген на черепа, значи би трябвало да има оплаквания, за да се
снима шията. Има ЯМР на черепа, видно от тези документи, които сега ги
прегледах. Това изследване за ЯМР е платено. Сумата не е завишена
изкуствено. Просто това е скъпо изследване и когато е по желание на
пациента се заплаща не по каса, а от самия пациент. Ако пациентът е имал
оплаквания, това изследване е необходимо. Значи всеки, който го боли
някъде има право да се изследва като болен, не да търси непременно касата,
не е нарушение на медицинското поведение. Пациентът има право да търси
съдействие. Тук ми е ясно, че частно е извършен прегледа и дали е имала
нужда от този преглед, аз не мога да кажа, че не е имала, защото е доказано
това изправяне на тази естествена извивка на шийната област. Но по старите
документи не е изследвана шията, значи тогава не е имало оплаквания. При
падане от собствен ръст, примерно при падане от стол, може да не пострада
шията. Пострадалата е имала този предходен инцидент. Но тук има и
счупени зъби, което показва напред удар и отнасяне назад на главата, това е
най-честия механизъм. Има оголени зъби, характерни при пушачи, при
алкохолици, при неподдържани зъби, има вродени състояния, при които
слюнката води до парадонтоза и като не са поддържани зъбите те се
разклащат и лесно могат да се счупят. При сложен предпазен колан при седем
сантиметра отместване на тялото напред категорично може това да се случи.
Може да има и счупване на зъби. Въздушната възглавница има достатъчно
силен замах. При удар може да избие и здрави зъби, зависи от ръста на
човека, от скоростта, т.е. за времето, за което се получава травмата, зависи от
здравословното състояние до момента на инцидента. Не съм я преглеждала
пострадалата, не съм имала такава задача. Дали има парадонтоза, не мога да
кажа. Има причинно следствена връзка между настъпилото събитие на 10
март 2021 г. и направеното изследване в края на месец март 2021 г., значи аз
съм го приела и съм го подписала.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на юрк. Т. - ако е правилно
поставен предпазния колан движението на тялото при челен удар е
ограничено. В зависимост от дрехите и активацията на блок системата в
заключалката тялото може да бъде отнесено от три до пет сантиметра, но
обръщам внимание – има едно значение, позиционирането на предната
седалка. В случая на този автомобил Ауди А6 вероятно е електрическа и
вероятно може да се позиционира. Колкото по-напред е седалката към
предното стъкло, толкова по-вероятно е обема на въздушната възглавница да
достигне до подвижна част на тялото. Но тялото е ограничено от тези три
точки на предпазния колан.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. отговаря на въпроси – Лордозата е от движението на
главата, не е от движението на тялото. Значи отново казвам, че от самата
възглавница може да има и счупени зъби. Не го знам кой е водача на
автомобила, не съм му видяла изследванията, аз имам поставени въпроси за
пострадалата, а не за водача. При пътничката има описани увреждания в ляво
и в дясно, значи тук има нещо разменено по документите, но според мен няма
значение, защото въздушната възглавница стои пред лицето й и аз съм
приела, че при отворена уста, при поставен колан и при подвижна част на
тялото – главата, може да се получи тази травма. Тази травма може да се
получи и от удар във волана и тя се получава, когато няма сложен предпазен
колан. Но сега и самите волани, аз не си спомням какъв е автомобила, имат и
те възглавница, така че …., те новите автомобили даже имат и странична
възглавница и на волана също, така че са защитени до известна степен. Но не
знам за състоянието на зъбите на пострадалата, не съм имала такава задача.
ЮРК. Т. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещите
лица.
СЪДЪТ намира, че заключението по комплексната съдебно –
медицинска и съдебно-техническа експертиза следва да бъде прието, като на
вещите лица се изплати възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от комплексната съдебно – медицинска и
съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 700 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, всеки за по 350 лева.
ЮРК. Т. - Нямам други доказателствени искания.
4
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Т. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Ищецът не проведе пълно и главно доказване за причинно-следствената
връзка между настъпилото събитие на 10 март 2021 г. и направеното
изследване в края на месец март 2021 г. на А Т. Навела съм също така и
доводи за съпричиняване поради возене на пътник на предната дясна седалка
с неправилно поставен предпазен колан и пътник, който се е качил да се вози
при шофьор, който е повлиян от наркотик, което според ВКС е основание за
намаляване размера на определеното обезщетение. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5