Р Е Ш Е Н И Е
№ 460/06.03.2024 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на шести февруари, две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при участието на секретаря, Веселина Сандева, разгледа
докладваното от съдия Н.Каменска адм. дело № 589 по описа за 2023 г. на
Административен съд -Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК и е
образувано по жалба на Т.П.С. с адрес ***, подадена чрез адв.Г.Т. – ДАК, с
адрес ***, офис 4, срещу Отказ за издаване на удостоверение за наследници на И.М.И.,
обективиран в писмо с изх. № 94Т-00-336#1/04.10.2023 г. на кмета на Община град Добрич.
В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречието му с
материалния закон. Посочва се, че в Районен съд - Добрич било образувано гражданско
дело № 3421 по описа за 2022 г. за делба на имуществото на И.М.И., като ищците
по делото, първи братовчеди на наследодателката, са се били снабдили с
удостоверение за наследници. Жалбоподателката твърди, че е от един кръг
наследници на общия наследодател, И.М.И., и за нея оставало неясно защо кметът
Община град Добрич е издал на удостоверение за наследници на едни от тях, а на
нея отказал. Излага твърдения, че общият наследодател не е оставил живи
възходящи и низходящи братя и сестри и единствените наследници се явяват
първите братовчеди и племенници на починалата. Оспорва твърдението на ответника,
изложено в оспореното писмо, че починалата имала близки живи роднини - чичо и
леля от страна на майка си. Изразява съмнения, че майката на починалата
наследодателка имала еднокръвни брат и сестра, поради голямата разлика в
ЕГН-то. Затова счита, че неправилно и незаконосъобразно е приложена нормата
на чл.5 от Наредба № РД-02-6 от 24.04.2012 г. Били ограничени правата й на
наследник с отказ да й бъде издадено исканото удостоверение, при условие че
същото вече е било издадено на другите братовчеди на наследодателя. По тези съображения,
изложени в жалбата пи поддържани от процесуалния й представител в съдебно
заседание, моли постановения отказ на кмета на Община град Добрич да бъде
отменен, а административният орган да бъде задължен да издаде исканото
удостоверение.
Ответникът, кметът на Община град Добрич, редовно
призован, не изразява становище по жалбата.
Административен съд - Добрич, след като обсъди
доводите на страните във връзка със събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено следното:
Оспореният отказ е издаден по заявление на
жалбоподателката Т.П.С. с рег. № 94Т-00-336/28.09.2023 г. в производство по
Глава ІІ, Раздел I „Удостоверение за наследници“, чл.9 и сл. от Наредба №
РД-02-20-6 /24.042012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра
на населението, приета на основание чл.24, ал.2 от Закона за гражданската
регистрация от министъра на регионалното
развитие и благоустройството съвместно с министъра на правосъдието.
За да постанови
отказ, административният орган е установил, че че починалата на 18.09.2022 г. И.М.И.
е била със семейно положение „вдовица“, без низходящи и възходящи наследници.
Имала е брат, В.М.И., който обаче е починал преди нея, на 01.08.1995 г., неженен и без деца. Установил е, че
заявителката, Т.П.С., е първа братовчедка на починалата И.М.И., понеже е дъщеря
на А.И.Д., която е сестра на бащата на наследодателката И., М. И. В.. Към
момента на смъртта на И. М. И. тя е имала двама преживели чичо и леля, Й.А. К.
и К. А. К., които са брат и сестра на майка й, К.А.К.(починала през 2012 г.)
Административният орган е приел, че поради липса на
живи низходящи, възходящи, братя или сестри и техни низходящи наследници,
приложение в случая намира разпоредбата на чл.8, ал.4 от Закона за
наследството, която определя, че когато починалият не е оставил възходящи от
втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват
роднините по съребрена линия до шеста степен включително. Отказът е обоснован с
цитираната разпоредба от Закона за наследството, която предвижда също, че по-близкият
по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.
В тази връзка ответникът е приел, че чичото и лелята
от страна на майката на наследодателката са най-близките й живи роднини по
съребрена линия и именно те са нейните наследници по закон.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата е допустима. Оспореният отказ представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. Няма данни за
съобщаването му на заявителя, по чието искане е издаден, но жалбата срещу него
е постъпила при ответника на 12.10.2023 г., т.е. на осмия ден от издаването му,
поради което е явно, че е подадена в законоустановения 14-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗГР общинската
администрация издава удостоверения въз основа на регистъра на населението.
Редът за издаване и образците на удостоверенията по чл. 24, ал. 1 ЗГР се
утвърждават с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството
съвместно с министъра на правосъдието. Разпоредбата на чл. 9 от Наредба
РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на
регистъра на населението (Наредбата), определя, че за удостоверяване на
наследниците по закон на починало лице се издава Удостоверение за наследници по
образец съгласно приложение 3. В чл. 11, ал. 2 от Наредбата е предвидено, че за определяне на наследниците по закон,
длъжностното лице прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е
необходимо, и в регистрите на актовете за гражданско състояние. Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението, когато в регистъра на
населението липсват данни за издаване на съответното удостоверение,
длъжностното лице прави мотивиран отказ по реда на АПК.
Съобразно горната регламентация съдът приема, че
оспореният отказ е издаден от компетентен орган, кметът на общината, при
условията на заместване, тъй като съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата във връзка
с чл. 24, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация. Отказът е постановен при
условията на заместване, от заместник - кмета на общината, Е. Д.. Представени
са доказателства за отсъствието на кмета, както и цитираната в отказа Заповед №
1432/20.09.2023 г., с която кметът на Община град Добрич, Й. Й., е определил заместник
- кмета на общината, Е. Д. , да упражнява всички негови правомощия, произтичащи
от закона за времето от деня, следващ деня на решението на общинската
избирателна комисия за регистрацията му като кандидат за кмет за участник в
местните избори за 29.10.2023 г. Видно от публичния регистър на решенията на
ОИК-Добрич, кметът, Й.Й., е регистриран като участник в изборите като кандидат за
кмет с Решение № 66-МИ от 26.09.2023 г., т.е. към датата на издаване на оспорения отказ, същият е постановен
от компетентен орган в лицето на определения да замества титуляра зам. - кмет.
Отказът отговаря на изискванията за форма на
административните актове, тъй като съдържа мотиви – фактически и правни
основания, позволяващи да се разбере причината за постановяването му.
Съдът не констатира при издаването на акта да са били
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Отказът е постановен при правилно прилагане на
материалния закон, чл.8, ал.4 от Закона за наследството във вр. с чл.5, ал.1 от
Наредбата.
Съгласно чл.5, ал.1 от Наредбата, удостоверения се
издават на лицата, за които се отнасят, на законните им представители, на
техните наследници.
Правилно административният орган е приел, че
заявителката, Т.С., макар и да е роднина на починалата Иванка М. Иванова, нейна
първа братовчедка, не попада в кръга на лицата, посочени в чл. 5, ал. 1 от
Наредба РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на
регистъра на населението, в случая не е наследник на И.М.И..
От представеното по делото удостоверение за
наследниците на И.М.И. с изх. № 5264/21.11.2022 г. е видно, че майката на починалата
И. М.И., К. К., има преживели брат и сестра, Й.К. и К. К., който са чичо и леля
на наследодателката и най-близки нейни роднини по съребрена линия.
Обстоятелството, че на 05.01.1989 г. е бил прекратен
бракът между майката на наследодателката, К.А.К.и
баща й, М. И. В., не променя родствените връзки на тяхната дъщеря с роднините й
по съребрена линия. Чичовците и лелите на наследодателката са нейни роднини от
трета съребрена линия.
Първите братовчеди на наследодателката, каквато е
жалбоподателката, са роднини от четвърти
ред, от четвърта съребрена линия, съгласно правилата на Закона за наследството.
Лелите и чичовците са по-близките по степен роднини от първите братовчеди. Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗН, по-близкият по степен роднина изключва
по-далечния по степен. Жалбоподателката,
макар и да е първа братовчедка на Иванка, не е нейн наследник, именно поради
наличие на наследници от по-близка степен – леля и чичо, сестра и брат на
майката на починалата. В този смисъл е и постановеното от ОСГК на Върховния съд
Тълкувателно решение № 3 от 30.12.1994 г. по гр.д. № 2/1994 г., в което се казва, че разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от Закона за
наследството не допуска наследяване по право на заместване за съребрените
роднини от трета до шест степен включително. В мотивите на тълкувателното решение е пояснено, че първи братовчеди и
чичо и леля не могат да наследяват едновременно - наследяват чичото и лелята, а
първият братовчед, макар и низходящ, няма да наследи, нито ще изключи чичото и
лелята, тъй като възходящият му, както и чичото и лелята са роднини на
наследодателя от еднаква степен на родство
По изложените съображения, жалбата е неоснователна и
следва да се отхвърли. Ответникът не претендира присъждане на разноски.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.1 от АПК, Административен
съд – Добрич, V състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на Т.П.С. с адрес ***, срещу Отказ за
издаване на удостоверение за наследници, обективиран в писмо с изх. №
94Т-00-336#1/04.10.2023 г. на кмета на Община град Добрич.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните с касационна жалба, подадена до Върховен
административен съд чрез Административен съд –Добрич.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: