Определение по дело №89/2022 на Административен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3

гр. Силистра, 06 януари 2023 г.

 

Административен съд – Силистра, в закрито заседание на шести януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:        Елена Чернева

               ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева – Железова

                                                                          Маргарита Славова

разгледа ЧКАНД № 89 по описа на съда за 2022 г., докладвано от съдия Е. Чернева и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е частна жалба от Д.С.И. с ЕГН – ********** ***, и Р.С.И. с ЕГН – ********** от гр. ***, предявена в качеството им на наследници на С.И.С., бивш жител на гр. Дулово, действал като ЕТ „Лешник – С.И.“ с ЕИК *********, против Определение № 99 от 09. 11. 2022 г.  по АНД № 212 по описа на Районен съд –  Дулово за 2022 г., с което е прекратено производството по подадената въззивна жалба от името на починалия търговец срещу Наказателно постановление № КХ – 33 / 20. 10. 2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Силистра.

В жалбата са изложени доводи за постановяването на оспореното определение в нарушение на закона и при нарушаване на съдопроизводствените правила. Според наследниците на санкционирания едноличен търговец единственият начин за осъществяването на съдебен контрол върху наказателното постановление, издадено срещу техния наследодател на 20. 10. 2022 г. - два дни след неговата смърт, е оспорването на акта пред съда. Санкционният акт е бил връчен в седалището на търговеца на 25. 10. 2022 г., когато все още не е била финализирана процедурата по вписване в Търговския регистър на наследника на ЕТ, поемащ предприятието му по реда на чл. 60, ал. 2 от ТЗ, поради което въззивната жалба е подадена от името на починалия и подписана от частния жалбоподател Д.С.И., който според сключено между двамата наследници споразумение ще поеме предприятието. Жалбоподателите изтъкват, че след като е констатирал невъзможността въззивната жалба да е подписана от самия търговец, първоинстанционният съд е следвало да даде срок за отстраняване на несъответствието по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 320, ал. 3 от НПК и да върне жалбата само в случай, че разпореждането за отстраняване на нередовността не бъде изпълнено. Заявявайки потвърждаване на всички извършени до момента действия без представителна власт, молят за отмяна на прекратителното определение и за връщане на делото на РС-Дулово за разглеждане на въззивната жалба.

За да прекрати образуваното въззивно производство първоинстанционният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като ЕТ С.Н. е починал на 18. 10. 2022 г., а жалбата срещу НП № КХ – 33 / 20. 10. 2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Силистра е подадена на 04. 11. 2022 г., поради което видно от датите няма как жалбата да изхожда от санкционираното лице.

Обжалваното разпореждане е правилно като краен резултат, но не по съображенията, изложени от първоинстанционния съд.

Според разпоредбата на чл. 34, ал. 1 б. "а" от ЗАНН не се образува административно наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато нарушителят е починал. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателната отговорност е лична. От съвместното тълкуване на двете разпоредби следва, че смъртта на нарушителя се явява юридически факт, който погасява съществуващото административнонаказателно правоотношение по повод извършената административна простъпка. По аргумент от чл. 54, ал. 9 ЗАНН във вр. с ал. 4 от същата разпоредба и чл. 34, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН смъртта на лицето е основание за прекратяване на административнонаказателното производство и когато актът е съставен срещу едноличен търговец. Едноличният търговец не е отделен субект. Признаването на търговско качество на едно физическо лице чрез регистрирането му като едноличен търговец разширява неговата правоспособност. Нов правен субект не възниква. Съвсем отделен е въпросът относно възможността за поемане на предприятието на ЕТ, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, от някой от наследниците му съгласно чл. 60 , ал. 2 от ТЗ. В този случай при запазване на фирмата към нея се прибавя името на новия собственик като белег кому принадлежи търговската правоспособност. С оглед личния характер на отговорността по ЗАНН възможността за продължаване на дейността на предприятието на търговеца в посочената хипотеза по ТЗ не обуславя и възможност за продължаване на неприключило административнонаказателно производство срещу ЕТ в лицето на приемника, респ. не води до възникване на процесуални права у него, в това число и право на жалба. В производството по ЗАНН не е уредена възможността за правоприемство в хода на процеса, каквато възможност е регламентирана в производството по ГПК (чл. 227 ГПК).  Поради липса на влязло в сила НП, пораждащо публично финансово задължение в тежест както на починалото физическо лице, така и на предприятието на ЕТ в правния мир, такова задължение нито е могло да бъде наследено при условията на универсално правоприемство, нито да бъде поето/придобито, като част от предприятието на търговеца, поради несъществуването му (в този смисъл Решение № 15 от 27.02.2017 г. на АдмС - Силистра по к. а. н. д. № 134/2016 г. и Решение № 12 от 27.02.2017 г. на АдмС - Силистра по к. а. н. д. № 130/2016 г.). Ето защо, след като административнонаказателното производство, образувано срещу лицето С.И.С. в качеството му на ЕТ „Лешник – С.И.“ не е приключило с влязло в сила наказателно постановление и нарушителят е починал, същото подлежи на прекратяване.

Въпреки че първоинстанционният съд не е бил сезиран с допустима жалба (сезиран е с жалба от починало лице, в която хипотеза не са налице основания за оставянето ѝ без движение на осн. чл. 323, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 320, ал. 3 от НПК), поради смъртта на физическото лице, регистрирано като ЕТ, настъпила преди постановяването на санкционния акт и с оглед обективната невъзможност издаденото НП да бъде връчено и да влезе в сила, респ. да породи правни последици, с оглед разпоредбата на чл. 63г от ЗАНН съдът е следвало да прекрати не само съдебното производство, но да се произнесе и относно прекратяването на цялото административнонаказателно производство, като липсват пречки това да бъде сторено от настоящата инстанция. За прецизност следва да се допълни, че хипотезата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН би била приложима само в случай, че съдът е бил сезиран с допустима жалба, в който случай би дължал произнасяне по същество с решение. Настоящата хипотеза обаче, в която санкционният акт е бил издаден след смъртта на едноличния търговец и надлежно връчване не е осъществено, респ. не би могъл да започне да тече срок за оспорване и да бъде подадена жалба, не е уредена от ЗАНН. В този смисъл в рамките на процесуалните възможности, дадени от специалния закон, с произнасянето си съдът би следвало в максимална степен да осигури яснота и определеност за правните последици от настъпилата смърт на санкционирания едноличен търговец, като при невъзможност да се произнесе с решение, с което да отмени наказателното постановление, би следвало да прекрати цялото административнонаказателно производство, за да предотврати вероятността в бъдеще неблагоприятните последици от производството да бъдат прилагани по отношение на правоприемниците. Аргументи в полза на това разрешение биха могли да бъдат почерпени от мотивите на Определение № 71 от 24.ХI.1978 г. по н. д. № 600/78 г., II н. о на ВС, разбира се като се държи сметка за спецификите на производството по ЗАНН.  

В заключение настоящата инстанция приема, че оспореното разпореждане следва да бъде оставено в сила, като се постанови прекратяване на цялото административнонаказателно производство.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 235 от АПК съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 99 от 09. 11. 2022 г.  по АНД № 212 по описа на Районен съд –  Дулово за 2022 г., с което е прекратено производството по подадената въззивна жалба от името на С.И.С., бивш жител на гр. Дулово, действал като ЕТ „Лешник – С.И.“ с ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № КХ – 33 / 20. 10. 2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Силистра.

 

Прекратява административнонаказателното производство, образувано срещу С.И.С., бивш жител на гр. Дулово, действал ЕТ „Лешник– С.И.“ с ЕИК ********* гр. Дулово, по което е издадено Наказателно постановление № КХ – 33 / 20. 10. 2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Силистра, на основание чл. 34, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН поради смъртта на лицето.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                                2.