№ 17059
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110146642 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:20 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. Л. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Г. П. Г.А - Д. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Ж. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. М. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. П. И. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Т. – Водя допуснатите ни свидетели. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ Ж. – Нямаме други доказателствени искания.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
Н. С. М., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
И. П. И., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
АНГЕЛ ЙОРДАНОВ ТАНЕВ, ЕГН **********, българин, български
1
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
ЗДРАВКА АВРАМОВА ЦВЕТКОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да бъдат разпитани първо
полицейските служители.
От залата бяха изведени свидетелите И., Танев и Цветкова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ М. – През лятото на 2021г. работех в 01 РУ – СДВР като
старши полицай. Към момента не ми е познат някой от лицата, намиращи се в
съдебната зала. Нямам спомен да съм се отзовавал на сигнал на адрес: гр.
София ул. „Тинтява“ № 15Г. Когато посещаваме сигнал, съставяме докладна
записка, с която информираме съответния началник. Когато посещаваме
сигнал и в случай, че по някой от лицата има травматични увреждания, го
описваме в докладната записка, стига те да са видими. Когато няма видими
травматични увреждания по лицето, не се отразяват в докладната записка.
Устно го напътстваме към съответните институции.
АДВОКАТ Ж. – Моля на свидетеля да бъде предявена намиращата се на
лист 88 от делото докладна записка и същия да отговори на въпроса дали е
виждал тази докладна записка, знае ли от кого е съставена и съдържа ли негов
подпис или почерк?
СЪДЪТ предяви на свидетеля М. намиращата се на лист 88 от делото
докладна записка.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Тази докладна записка е лично написана от мен,
съдържа моя подпис. След запознаване с докладната записка не си спомням за
този случай. Под „видими травматични увреждания“ имам предвид, когато по
лицето има кръв, кръвонасядания, по-сериозни травми.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля М..
Същият беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведен свидетеля И..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. – През лятото на 2021г. работех в 01 РУ - СДВР като
младши инспектор. Доколкото си спомням, от лицата, присъстващи в
съдебната зала, ми е позната ответницата, като доколкото си спомням, имаха
спор със съпруга й, че я е изгонил от апартамента. Посетихме адреса, който
беше в гр. София, ул. „Тинтява“, като не си спомням номера, беше
кооперация. Нямам спомени какво се е случило там. Това, което си спомням,
вече го заявих. Доколкото си спомням, съм посещавал този адрес два пъти.
Поводът беше един и същ, пак беше свързан със съпруга й. Посещенията ни
на адрес се документират в докладна записка. В докладната записка се
отразяват увреждания като кръв одрасквания и други подобни, като тогава се
2
вика и линейка. Нямам представя какво са отоци и кръвонасядания.
АДВОКАТ Ж. - Моля на свидетеля да бъде предявена намиращата се на
лист 88 от делото докладна записка и същия да отговори на въпроса дали е
виждал тази докладна записка, знае ли от кого е съставена и съдържа ли негов
подпис или почерк?
СЪДЪТ предяви на свидетеля И. намиращата се на лист 88 от делото
докладна записка.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – В докладната записка е записано името на колегата,
който беше разпитан преди мен. Тя е съставена от Н. С. М. и не съдържа мой
подпис. Тогава с колегата М. бяхме в екип. Не си спомням нещо особено
относно състоянието на ответницата. Доколкото си спомням, първият път,
когато посетихме адреса, ответницата беше сама, а вторият път беше с една
жена. На място не сме установили съпруга на ответницата. Нямаше никой от
негова страна. Предполагам, че докладната записка, която видях, касае
първия път, когато посетихме адреса. На място, след като разговаряхме с
ответницата, тя ни каза, че има спор със съпруга си. Нямам спомен да съм
виждал друго лице тогава. Обикновено дежурната част ни изпраща на адреса.
Ние нямаме директна връзка с телефон 112. Дежурната ни обяснява за какво
става въпрос, когато ни изпраща на адрес – дали е семеен скандал, катастрофа
и т.н. Не си спомням тогава дежурната какво ни е казала. Нямам спомен дали
при двете посещения са ни представяли някакви документи. Нямам спомен
дали на адреса е присъствало дете.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля И..
Същия беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Цветкова.
СВИДЕТЕЛКАТА ЦВЕТКОВА – Познавам В. от повече от 20 години.
Бяхме състудентки. В приятелски отношения сме. В края на юли 2021г.
мисля, че беше след двадесети юли, беше събота, се бяхме разбрали с
молителката заедно с децата да излезем и те да играят в Борисовата градина.
Бяхме с колата и тя помоли по пътя да си вземе багаж от апартамента, в който
от време на време живееше. Спряхме колата на ул. „Тинтява“ пред блока и я
изчакахме да си свърши работата. Ние със съпруга ми излязохме от колата.
Седяхме на тротоара, молителката се забави около 30 минути. По едно време
се чуха крясъци от втория етаж, които бяха женски. Чувах, че се крещи: „да
се махаш“, „натрапници“, „нямате място тука“ и други от този род. Чух гласа
на молителката, приглушено, казвайки, че иска да влезе и крясъци „О!“. В.
излезе с дъщеря си след това на улицата. Беше цялата зачервена с раздърпани
дрехи, счупени очила, детето беше много притеснено, ревеше, крещеше:
„Леля Г. ще убие мама“. Аз много се притесних и се чудех дали да
успокоявам детето или да питам молителката какво се случи. Дойде
полицейска кола. Видях как излиза снахата на В. /сочи ответницата/ и те двете
отидоха до полицейския автомобил. Видях, че В. пише документи, докато
ответницата стоеше настрана. Ние със съпруга ми също стояхме на страна.
Намирахме се на разстояние около 10 - 20 метра от полицейския автомобил.
Доколкото разбрах, В. не е успяла да влезе в апартамента и е имало някакво
3
сборичкване на входната врата. След това разговаряхме с В.. Тя каза, че снаха
й не я е пускала в апартамента. Удряла я е с входната врата. Притискала й
крака, тялото. В. имаше зачервявания по лицето, рамото. Каза също, че я е
заболял крака. Детето беше много притеснено, не успя да се успокои и само
питаше: „Дали ще убият мама?“ и „Защо я бият и не могат да влязат вкъщи?“.
След това разтоваряхме с В.. Помолих я да отиде на доктор и да си вземе
документ. Мисля, че тя отиде на лекар на следващия ден. След това я
закарахме да районното, където да подаде жалба. След това доста
поддържахме контакти с В.. Видяхме се две седмици след това, защото тя не
се чувстваше добре. Каза, че е много притеснена и не е очаквала такова нещо.
В колата бяхме аз, моя съжител и детето ми, В. и нейната дъщеря. Не
познавам ответницата преди този случай. Само съм чувала за нея. На този
случай я видях за първи път. В. живееше в гарсониерата си в ж. к. Борово, но
този апартамент беше в процес на продажба и често се налагаше да преспи в
апартамента, в който брат й позволи. Един - два пъти в месеца се е случвало
да я придружавам до апартамента на ул. „Тинтява“. И преди този случай и
след това така се е налагало и съм я придружавала до този апартамент. Не
знам преди случая В. да е имала проблем с достъпа до жилището. Улица
„Тинтява“ се намира в кв. Изток. Знам къде се намира апартамента, като не
мога сега да опиша точно административния адрес. Колата беше спряла по-
надолу по улицата в пряката, където се намира кооперацията. Когато
излязохме от колата, бяхме около нея. Крясъците се чуваха от блока, в който
влезе В. от към улицата, където ние седяхме. Ние се притеснихме, но не сме
се обаждали на полицията. Отидохме до входа, но там има портиер и не
можахме да влезем. Металната врата беше заключена, като не видях тогава
портиера да е бил там. В. излезе от блока и мисля, че няколко минути след
това дойде полицейския патрул. В. се качи с детето и заедно с него излезе.
Мисля, че ответницата излезе след В.. Ответницата стоеше там до полицията.
В мое присъствие не е имало реплики между страните. Направи ми
впечатление, че ответницата беше агресивна. Говореше на висок тон пред В..
Тогава аз се намирах на разстояние от страните, но виждах жестове и
крясъци. И докато страните бяха горе и след като слязоха, чувах крясъци, че
В. няма място в този апартамент и защо е дошла. Мисля, че полицаите
направиха забележка на ответницата. Аз не съм писала нищо в полицията.
Моят съжител писа в полицията. След час и половина - два след случая бяхме
в полицията. Това се случи през месец юли.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Цветкова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведен свидетеля Танев.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Танев.
СВИДЕТЕЛЯТ ТАНЕВ – Познавам молителката, откакто се познавам с
жена ми, т.е. около 16 години. В приятелски отношения сме. Разбрахме се с
моята жена и детето да се видим с молителката и нейното дете в парка. Това
беше през лятото на 2021г., но преди месец август. Беше събота или неделя,
през месец юли. Молителката ни помоли, ако можем да минем през нейния
4
апартамент, за да вземе някакви дрехи на дъщеря й. Минахме през
апартамента, който се намира на ул. „Тинтява“. Спряхме пред входа и
чакахме. Тя се качи заедно с детето. Забавиха се над 15 минути. Чухме викове
от терасата, която гледа към пътя. Не познавам ответницата. Тогава я видях
за първи път. Говореше по телефона на висок глас, като коментираше, че е
дошла В. Д. и че ще я изхвърли от тука. Станал е някакъв скандал. Портиерът,
който беше долу, не ни допусна да влезем. След това се чуха викове от
коридора на втория етаж, някакви обиди от типа на „мръсница“, „какво
правиш тука, това е мой имот“. Молителката с детето и ответницата слязоха
долу. След около 20 минути дойде полиция. Молителката беше зачервена,
очилата й бяха счупени. Аз тогава се намирах пред блока. Намирах се на
около 5 – 6 метра от страните. Молителката казваше на ответницата да спре
да говори глупости, а последната й казваше „мръсница“, „боклук“, „нямаш
работа тук“. Когато дойде полиция, молителката писа обяснения, като не съм
видял ответницата да пише нещо. Полицаите стояха около половин час, като
не са отвеждали никой. След около час отидохме в 01 РУ, където подадохме
жалба. Аз писах обяснения затова какво съм чул и какво съм видял. Второто
ми обяснение беше в приемната в ж. к. Дианабад. Това, което видях беше, че
молителката беше зачервена и със счупени очила. Аз и жена ми й казахме да
си изкара медицинско, но тя каза, че не иска, тъй като се касае за жена на брат
й. Знам, че след това молителката е отишла да си изкара медицинско, като аз
не съм присъствал тогава. Към онзи момент молителката живееше в ж.к.
Борово, но тъй като апартамента беше в процес на продажба, тя живееше на
ул. „Тинтява“. Мисля, че този апартамент е на молителката. Посещавал съм
предишното жилище на молителката. Представлява гарсониера на втория
етаж, вътрешен апартамент. Посещавал съм жилището на ул. „Тинтява“ два
пъти, като преди инцидента съм го посещавал веднъж. Не съм влизал в това
жилище. Влизал съм в хода и има портиер, който се намира в нещо като
безистен. Бях спрял колата на ул. „Тинтява“. Там се намира входа на самия
апартамент. Има изглед с прозорец към ул. „Тинтява“. Аз бях паркирал
отстрани на входа. Терасата се намираше от страни, в ляво. От молителката
знам, че тази тераса е на този апартамент. Не познавам лично ответницата и
не съм я виждал преди този случай. Не съм разговарял с нея преди този
случай. Когато чухме крясъците, с жена ми се притеснихме, че това се случва.
Не искахме да взимаме отношение, тъй като можеше да е някой друг. Самият
вход не е само с един живущ и можеше да касае други хора. Когато чухме
виковете от терасата и разговора по телефона и чухме името В., след това
разбрах, че нещо става и малко след това страните слязоха долу. Когато се
обърнах към охраната, исках да се кача горе да видя какво става. Не съм се
обръщал към полицията. Портиерът беше там на място. Когато видях
ответницата, тя изглеждаше нервна, избухлива, което за мен е непристойно
държане. Не ми е направило впечатление нищо във външния й вид. Не съм
разговарял с полицаите, които дойдоха на място. Същия ден писах обяснения
в полицията. Тогава дадох обяснения в 01 РУ и ме извикаха втори път в
приемната в ж. к. Дианабад.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
5
Същия беше освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ Ж. – Във връзка с изложеното от двамата свидетели, че има
подадена жалба до 01 РУ – СДВР, моля да изискате от 01 РУ - СДВР заверен
препис от жалбата и съдържащите се в преписката материали, както и
справка относно нейния ход. В случай, че прецените, че това не следва да
бъде извършено служебно, моля да ми издадете съдебно удостоверение, за да
се снабдя с исканата информация. Моля да изискате от МВР – Дирекция
„Национална система 112“ справка дали има регистрирани обаждания за дата
24.07.2021г. от следните телефонни номера: **********, който е телефона на
молителката, ********** – на съпруга на доверителката ми и ********** на
ответницата, като в случай, че се съхраняват такива записи, моля същите да
бъдат изпратени за приобщаване към делото. В случай, че такива постъпят на
цифров носител, моля да назначите СТЕ, като вещото лице отговори на
следните въпроси: Съдържат ли се в същото аудиофайлове и да възпроизведе
съдържанието им на хартиен носител. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Т. – Моля страната да посочи кои обстоятелства ще доказва с
тези искания.
АДВОКАТ Ж. – Това е с оглед проверка показанията на свидетелите, от
една страна, а и от съдържанието на разговора се установява конкретното
състояние към момента на извършване на твърдяния акт на домашно насилие.
АДВОКАТ Т. – Моля да не бъдат уважавани тези искания. Считам, че
досега ответникът е могъл да посочи и да събере тези доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от 01 РУ - СДВР справка относно това подавани ли се
жалби за процесния инцидент, като в случай, че такива са подавани, да бъдат
изпратени заверени преписи от материалите по образуваните преписки.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР – Дирекция „Национална система 112“
посочената от адвокат Ж. информация.
След постъпване на справката от Дирекция „Национална система 112“,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 11:15 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от 01 РУ - СДВР справка относно това подавани ли се
жалби за процесния инцидент, като в случай, че такива са подавани, да бъдат
изпратени заверени преписи от материалите по образуваните преписки.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР – Дирекция „Национална система 112“
6
посочената от адвокат Ж. информация.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7