Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №9

                       

                                             Гр . Видин 05.02.2024г.

 

                                 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

   В.  окръжен съд   търговСКА           КОЛЕГИЯ  

В  закрито  ЗАСЕДАНИЕ  НА седемнадесети януари

ПРЕЗ две хиляди и двадесет и четвърта ГОДИНА В СЪСТАВ:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.  С.                            

                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                             2.

 

ПРИ СЕКРЕТАРЯ       В.Узунова               И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА                             КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО  ОТ

 съдия        С. С.         т.Д. № 22       ПО ОПИСА

ЗА     2019 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

Предявените искове са с правно основание чл.646 от ТЗ и чл.647 ТЗ във вр. с чл.135 ЗЗД ТЗ.

Ищецът „О.Т.“ЕООД/н/ твърди,че е кредитор в производство по несъстоятелност на „В. О.“ЕООД/н/ и е предявил отменителен иск в срока по чл.688 ТЗ.Твърди,че след датата на неплатежоспособността за „В. О.“ЕООД/н/ ,която е определена на 26.11.2017г. двамата ответници с сключили сделки като „В. О.“ЕООД/н/ като наемодател е отдал под наем на „Л. Т.“ЕООД изчерпателно изброени в ИМ имоти,предмет на договор №1и договор №2 и двата от 21.12.2017г.Двата договора са със срок от 15 години и наемна цена по договор №1-900 000лв. и по договор №2- 720 000лв.,която следва да се плати авансово.Твърди,че насрещна престация по така сключените договори няма, а страните по договорите са направили прихващания с предходни задължения между тях.Иска от съда да прогласи за недействителни  направените между ответниците по делото прихващания,с което твърди че се увреждат интересите на кредиторите в производство по несъстоятелност на „В. О.“ЕООД/н/.

Конституираният в качеството му на съищец синдик на „В. О.“ЕООД/н/ С.Б. е изразил становище,че настоящото производство следва да бъде прекратено,тъй като с Решение от 16.06.23г. по т.. №42/2018г. на ВОС,влязло в сила на 01.08.23г. е отхвърлен установителния иск по чл.694 ТЗ на „О. Т.“ЕООД/н/ и ищецът в настоящото производство не притежава качеството на кредитор,поради което искът е недопустим.

Ответниците „В. О.“ЕООД/н/ и „Л. Т.“ЕООД-редовно уведомени,не са взели становище по иска.

Преди да разгледа спора по същество съдът следва да изследва дали ищецът има качеството на кредитор в производството по несъстоятелност на „В. О.“ЕООД/н/. Указания да представи доказателства за това са давани на ищеца в хода на производството и именно за установяване на това обстоятелство производството по делото е  била спряно до решаване на въпроса по т.д. №42/2018г. на ВОС.

Т.д. №42/2018г. на ВОС е образувано по молба на „О. Т.“ЕООД/н/ с правно основание чл.694 ТЗ като е искал да биде признато за установено,че има вземане към „В. О.“ЕООД/н/. в размер на 1 468 400лв. С Решение от 16.06.23г. по т.д. №42/2018г. на ВОС,влязло в сила на 01.08.23г. е отхвърлен установителния иск по чл.694 ТЗ на „О. Т..“ЕООД/н/ .

При това положение  „О. Т.“ЕООД/н/ не е включен в списъка на кредитори с приети вземания в производство по несъстоятелност на „Ви. О.“ЕООД/н/. Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на отменителните искове по чл.646 и чл.647 ТЗ е ищецът да е кредитор в производството по несъстоятелност. Ищецът в настоящото производство не притежава качеството на кредитор,поради което искът е недопустим.

За пълнота на изложението следва да се посочи,че исковете са неоснователни,тъй като видно от мотивите на Решение от 16.06.23г. по т.д. №42/2018г. на ВОС,влязло в сила на 01.08.23г.се установява,че „О. Т.“ЕООД/н/ е предявил иск по чл.647,ал.1,т.3 ТЗ за отмяна на сделката,с която продава на „В. О.“ЕООД/н / имотите ,предмет на договорите за наем по настоящото производство.Искът е уважен с влязло в сила решение/336 от 18.11.2022г. по в.т.д. №86/2022г. на АС-В..Това означава,че даденото по сделката се връща на продавача,т.е. на „О. Т.“ЕООД/н/.При това положение ако „О. Т.“ЕООД/н/ бъде признат за кредитор на „В. О.“ЕООД/н/ в производството по несъстоятелност би се стигнало до двойно удовлетворяване-веднъж с връщане на имотите и втори път с признаване на парично задължение в размер на тяхната стойност.Именно по тези причини ВОС е отхвърлил иска по чл.694 ТЗ като неоснователен.

По изложените съображения  съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

Отхвърля предявените от „О. Т.“ ЕООД/н/ искове с правно основание чл. чл.646 от ТЗ и чл.647 ТЗ във вр. с чл.135 ЗЗД ТЗ  против „В. О.“ЕООД/н/ и „Л. .“ЕООД като недопустими и неоснователни.

Решението е постановено при участието на постоянния синдик на „В. О.“ЕООД/н/ -С.Б. в качеството му на съищец в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен  съд-гр.С. в седемдневен срок от обявяването му в търговския регистър-чл.613,ал.3 ТЗ.

Препис от решението да се изпрати на Служба по вписвания за отбелязване в търговския регистър.

 

                            ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: