№ 151
гр. гр.Несебър, 21.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
и прокурора С. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Сл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20242150200532 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Бургас, редовно призована, се представлява от
прокурор М..
Подсъдимият В. Н. /V.н./, нередовно призован, се явява лично.
Призовката изпратена до обвиняемия се е върнала в цялост като
връчителят е отбелязал, че при три посещения не е открил на адреса, нито
адресата, нито някой, който да приеме призовката.
Явява се адвокат Ц. М. от АК Бургас, упълномощен защитник на
подсъдимия от Досъдебното производство, редовно призован.
В залата се явява преводачът Г. Д. З., редовно призован.
СНЕМА самоличността на преводача, както следва:
Г. Д. З. роден на **.**.****г. в град Поморие, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, преводач.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от
НК, обещава да даде верен превод.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия възразява ли Г. З. да му бъде назначен за
преводач по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам Г. З. да ми бъде назначен за преводач
по делото.
Съдът като взе предвид, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее
български език, счита, че с оглед охраняване пълноценно правото му на
защита, следва да му бъде назначен преводач.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
НАЗНАЧАВА за преводач по делото на подсъдимия В. Н. /V.н./ - Г. Д. З.,
който да извърши превод от руски на български език и обратно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. От моя адвокат разбрах, че
ще има дело. Бяха ми връчени обвинителния акт и разпореждането на съда.
С оглед редовното призоваване на страните за днешно съдебно
заседание, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. в град Харков, Украйна, украински
гражданин, с документ за самоличност - национален паспорт № FJ505575,
издаден от Република Украйна, женен, с висше образование, пенсионер,
неосъждан, пребивава в Р. България като бежанец, ползващ закрила, ЛНЧ
**********, с постоянен адрес: Република Украйна, град Харков, улица
Михайловская, апартамент 5, адрес за призоваване в страната: град Свети
Влас, община Несебър, извън регулация, комплекс „Грин Форт“ С-2, ап. 157,
тел.: + 380675730684.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Адв.М.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт с превод на
украински език чрез адвоката си, както и разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди съдебното заседание, ведно с призовката. Разбирам
обвинението.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимия и защитника за становището
им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
принципно делото може да се разгледа по реда на глава 27 и 29, като са налице
процесуални пречки да се разгледа по реда на глава 28, с освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Преди
началото на днешното съдебно заседание с адвокат М. обсъдихме и
постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 и в
частност по чл. 384 от НПК, в споразумението са обсъдени изискуемите от
закона предпоставки, представям споразумението пред вас в писмен вид. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият е упълномощен
защитник, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото
заседание. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” в хода на досъдебното
производство спрямо подсъдимия считам за правилна и законосъобразна и
няма основани за изменението й. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава Двадесет и девета от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение и Моля да насрочите делото за разглеждане по посочения ред на
Глава 29.
Адв.М.: Присъединявам се към казаното от прокурора, действително
разговаряхме и желаем да се споразумеем, моля да пристъпите към
разглеждане на постигната между нас споразумение и да особите същото, като
тогава ще взема отношение по въпроса за автомобила, за който не сме
постигнали споразумение на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да взема становище по въпросите. Придържам
се към казаното от адвоката ми. Желая съда да разгледа споразумението и да
се произнесе по неговото одобряване.
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, на защитника и на
обвиняемия, за да се произнесе по чл. 248, ал.5 от НПК, съобрази следното:
СЪДЪТ след изслушване становищата на прокурора, подсъдимия и
защитника му намира, че делото е подсъдно на Несебърски районен съд, както
е прието с Разпореждане от 5 септември 2024 година. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са накърнили процесуалните права на подсъдимия В. М. Н.. Не са налице
основания за спиране и прекратяване на наказателното или на съдебното
3
производството. Страните не правят доказателствени искания, поради което
съдът не дължи произнасяне по такива ненаправени искания. С оглед
обстоятелството, че подсъдимият не владее български език се налага
участието на преводач, какъвто вече е назначен по делото, осъществяващ
превод от руски на български език и обратно. Предвид изразеното от страните
желание и с оглед представеното споразумение по чл. 384 от НПК, съдът
намира, че съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК
с участието на прокурора, подсъдимия, упълномощения му защитник и
преводач. С оглед на това тяхно искане на страните съдът следва да даде ход
на съденото следствие именно по този ред и да се произнесе по постигнатото,
подписано и представено от тях споразумение.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото и ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXIX от НПК, при
условията на чл. 384 от НПК, с участието на прокурора, подсъдимият В. М. Н.
/V.н./, адвокат М. от АК Бургас и преводачът Г. З..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОКУРОРЪТ: С адвокат М. в качеството му на упълномощен
защитник н подсъдимия, обсъдихме и постигнахме споразумение за
приключване на делото за параметрите относно наканието „Лишаване от
ссвобода“, „Лишаването от право да управлява МПС“, разноските и глобата,
залегнали в споразумението. Подсъдимият е запознат и се съгласи с тях, на
подсъдимия беше направен устен превод. Моля да одобрите споразумението
във вида, в който е представено пред Вас. И моля с отделно определението да
се произнесете по отношение на наказанието залегнало в чл. 343б., ал. 5 от
НК, като предлагам да се присъди цялата левова равностойност на лекия
автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с украински рег. № *******
в цялост, стройността е оценена на 118225 лева, налице са доказателства, че
макар регистриран на лицето Т. Н., авотмобилът е в съпружеска имуществена
общност.
Адв.М.: Моля да одобрите споразумението, считам, че не противоречи
на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено. В същото са
залегнали всички съществени въпроси, по отношение на стойността – считам,
че не следва подсъдимия да бъде осъден да заплати цялата стойност на МПС,
а половината, с оглед обстоятелството, че няма данни автомобилът да
принадлежи само на Н., напротив автомобилът е закупен от двамата, поради
4
което считам, че подсъдимият следва да бъде осъден да заплати не пълната, а
половината стойност на моторното превозно средство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, на основание чл. 384, ал. 3, във връзка с чл. 382, ал. 2 от НПК,
ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното
настъпване. Съгласен съм с така определените ми наказания. Доброволно
подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Декларирам, че не ми е необходим писмен превод на
разбираем за мен език на крайния съдебен акт, достатъчен ми е устен превод.
ДЕКЛАРАТОР:
/В. М. Н. /V.н.//
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите по №304 ЗМ- 47/2024г. по описа на РУ-Несебър, преписка с вх. №
1594/2024г. по описа на Районна прокуратура - Бургас.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ ВПИСВА в съдебния
протокол окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателно производство
вх. № 1594/2024г. по описа на РП – Бургас,
ДП № 304 ЗМ-47/2024г. по описа на РУ на МВР - Несебър,
НОХД № 20242150200532/2024г. по описа на РС - Несебър
по реда на чл.384 от НПК
Днес, 21.10.2024г., в гр. Несебър, по наказателно производство вх. №
1594/2024г. по описа на РП – Бургас, ДП № 304 ЗМ-47/2024г. по описа на РУ
на МВР – Несебър, НОХД № 20242150200532/2024г. по описа на РС –
Несебър, между: С. М. – прокурор в РП – Бургас, адвокат Ц. М. - АК - Бургас,
упълномощен защитник на подс. В. М. Н., със съгласието на подсъдимия В.
М. Н., ЛНЧ **********, със съдействието на преводач от български език на
руски език и от руски език на български език – Г. Д. З. се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в наказателното производство, на
основание чл.384 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: С. М. – прокурор в Районна прокуратура
5
– Бургас;
2. ЗАЩИТНИК: Ц. М. - адвокат при Адвокатска колегия - Бургас,
упълномощен защитник на подс. В. М. Н.;
Със съгласието на ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ: В. М. Н., роден на
14.07.1960г. в Украйна, украинец, украински гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, пенсионер, с настоящ адрес: гр. Свети Влас, общ. Несебър,
к/с „Грин форт“ С-2, ап.157, ЛНЧ **********;
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 от НПК, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда, без съдебно разглеждане на делото по
общия ред, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1.1. Подсъдимият В. М. Н. се признава за виновен в това, че на
26.01.2024г., около 22:45 часа, в град Свети Влас, общ. Несебър, област
Бургас, по ул. „Свети Власии“, до железария „Елена“ с посока на движение
към вилно селище „Елените“, общ. Несебър е управлявал лек автомобил,
марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с украински рег. № *******, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,62 /едно
цяло шестдесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0053, съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от водачи на МПС - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
1.2. Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е извършено от подс. В. М.
Н. при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
2. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
2.1. На основание по чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, за
извършеното престъпление, на подс. В. М. Н. се определя наказание
„лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /три/ години.
2.2. На основание чл.55, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК на подс. В. М. Н. се
налага кумулативно предвиденото за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
наказание „глоба“ в размер на 180 лв. /сто и осемдесет лева/.
2.3. На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 от НК вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК на подс. В. М. Н. се налага наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.
2.4. На основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето през което подс.
В. М. Н. е лишен от право да управлява МПС по административен ред,
считано от 26.01.2024г.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: на обща стойност 674,67 лева, се възлагат в
6
тежест подс. В. М. Н.. Същите са платими по сметка на ОД на МВР - Бургас, в
банка ДСК, с № на сметка BG47STSA93003100001001.
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: ПОДПИСКА, взета на 23.05.2024г.
ПРИЧИНЕНИ ОТ ДЕЯНИЕТО ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – от деянието
не са причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С.М./ /адв.Ц.М./
ПОДСЪДИМ:
/В. М. Н. /V.н.//
ПРЕВОДАЧ:
/Г. З./
СЪДЪТ ДАВА 20 минути почивка, за да се произнесе по така внесеното
споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, с които да са нарушени
процесуалните права на подсъдимия, намира, че постигнатото между страните
споразумение е изготвено и представено пред съда при спазване на всички
процесуални правила, същото не противоречи на закона и морала, в това
число и по видовете и размерите на наложените наказания, съдържа всички
изискуеми по чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити, поради което намира, че
същото следва да бъде одобрено.
Страните при постигането на споразумението с оглед вида на
наказанията, са съобразили баланса между ограничението на правото на
собственост на извършителите на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и
защита правото на живот и телесна неприкосновеност на гражданите, което
пък ограничение на правото на собственост се изразява в отнемане на
моторното превозно средство въведено като императивно изискване на чл.
343б, ал. 5 от НК или ако не е собственик на МПС да заплати неговата
стойност. От една страна съдилищата в Република България в определени
случи не налагат наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК - Лишаване от право да
управлява МПС при транспортните престъпления, каквото е това по чл. 343б,
7
ал. 1 от НК, което е предмет на настоящото обвинение и въпреки че това
отнемане също е предвидено като императивно в чл. 343г от НК. В тази връзка
следва да се посочи ниската обществена опасност на извършеното от
обвиняемия деяние и съобрази, че установената концентрация на алкохол в
кръвта чрез техническо средство на В. Н. като водач на МПС е 1,62 промила
на хиляда, която не се намира в драстична разлика с минимално установения
от закона размер от 1,2 промила на хиляда. Страните изрично са приложили
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което обаче в случая не е единствено в резултат на
приложението на чл. 384, ал. 4 от НПК, а е на базата на действително
наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, едно от които е, че не се
изтъкват липсата на наказания по административен ред за извършване на
нарушения при управление на МПС и в частност на българския закон за
движение по пътищата. Няма основание да не се счита, че подсъдимия е
стриктен водач и с изразено чувство на отговорност и спазване на правните
норми, а конкретният случай изглежда да се явява инцидентен в неговата
практика на водач на МПС. Не е демонстрирал неуважение към правилата за
движение по пътищата. Това налага извода, че наред с наказанието „Лишаване
от свобода“, „Лишаване от право да управлява МПС“ и „Глоба“, отнемането
на лекия автомобил, чиято стойност е около 118 000 лева, съответно
заплащането на левовата равностойност, би се явявало твърде тежка,
несъизмерима, незаслужена и несправедлива санкция.
На второ място посоченото от законодателя императивно изискване за
отнемане в полза на държавата на моторно превозно средство, послужило за
извършване на престъплението, означава, че то се възприема като средство за
извършването на такова престъпление, но категорично същото противоречи
на Конституцията на Република България и в частност чл. 4, ал. 1 във вр. чл.
17, ал. 3 на Върховния закон на Република България. Тази разпоредба по
начина на формулирането й не търси никакъв баланс и спазване на принципа
на пропорционалност, тъй като е наложена като необходима ограничителна
мярка на правото на собственост при противодействието на видове
престъпления против транспорта, но не държи сметка за съразмерност на
преследваната цел. Съдилищата в Република България са констатирали това
остро противоречие на тази разпоредба с Конституцията на Република
България и са се позовали на международни актове и на нормативни актове
издадени от Европейския парламент и Съвета. Съдът на Европейския съюз
също е констатирал изискването за гарантиране на тежестта на санкциите,
които следва да съответстват на дадено престъпление съобразно чл. 6 от
Договора на европейския съюз и съобразно изискването на чл. 49, Параграф 3
от Хартата на основните свободи на Европейския съюз. С отделни решения на
съда на Европейския съюз, например по преюдициални дела С-537/16 и С-
570/2020г. е обърнато внимание на необходимостта компетентните органи да
следят в случаите, когато се налагат отделни наказания, дали тяхната обща
тежест не надхвърля тежестта на съответното престъпление, по който начин
би се нарушил принципа на пропорционалност.
8
Според настоящия съдебен състав освен от търсенето на такава
пропорционалност, страните при постигането на споразумението са изходили
и от разбирането, че наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и
пазарната стойност на моторното превозно средство, управлявано от
подсъдимия В. Н., което превозно средство е наречено от законодателя в
посочената разпоредба като средство за извършване на престъпление,
доколкото е използва терминът „послужило“ за извършване на
престъплението, за да приемат несъвместимостта на приложението в
настоящия случай на въпросната санкция, макар и въведена от законодателя
като императивно изискване и правилно според настоящия съдебен състав са
преценили, че тя не следва да се прилага и спрямо подсъдимият не следва да
бъде извършено посегателство на собствеността му в значително завишен
размер, именно поради несъразмерност на такава една санкция с тежестта на
извършеното от него противоправно деяние.
Затова и съдът следва да одобри споразумението именно във вида, в
който е представено, съответно да не предлага промени на това споразумение
по реда на чл. 382, ал. 5 от НПК и в частност въвеждане като изискване на
включване на ограничителна мярка отнемане на моторното превозно средство
на подсъдимия в полза на Държавата или заплащане на неговата
равностойност.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на прокурора
за присъждането на левовата равностойност на лекия автомобил. Съдът не
следва да присъжда и половината от равностойността от лекия автомобил,
като в този смисъл не е правено предложение за промени на постигнатото
споразумение, тъй като и в същия този размер, а именно стойност около
59 000 лева, също би се явявало неоправдано и несъразмерно посегателство
против собствеността на подсъдимия с оглед степента на вината и тежестта на
извършеното деяние. Съдът обаче не следва да се произнася по присъждане на
половината от левовата равностойност, тъй като това не е изрично направено
нито от подсъдимия, нито от неговия защитник, а като предложение и
контрааргумент на защитника на искането на прокурора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД №532/2024г. по описа на
РС Несебър, а именно С. М. – прокурор в Районна прокуратура Бургас, ТО
Несебър, адвокат Ц. М. от АК Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия
и подсъдимия В. М. Н. /V.н./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
, съгласно което подсъдимият В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. в град
Харков, Украйна, украински гражданин, ЛНЧ **********, с документ за
9
самоличност - национален паспорт № FJ505575, издаден от Република
Украйна, женен, с висше образование, пенсионер, неосъждан, с постоянен
адрес: Република Украйна, град Харков, улица Михайловская, апартамент 5,
адрес за призоваване в страната: град Свети Влас, община Несебър, извън
регулация, комплекс „Грин Форт“ С-2, ап. 157, тел.: + 380675730684, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.01.2024г., около 22:45 часа, в град Свети Влас, общ. Несебър,
област Бургас, по улица Свети Власии, до железария „Елена“ с посока на
движение към вилно селище „Елените“, общ. Несебър е управлявал лек
автомобил, марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с украински рег. № *******,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,62 /едно
цяло шестдесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0053, съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от водачи на МПС, поради което и на
основание чл. 343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, го ОСЪЖДА на
„Лишаване от свобода“ за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НАЛАГА на основание чл.343б, ал.1, във вр. чл.55, ал.2, във вр. ал.1, т.1
от НК на подсъдимия В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер на 180 лв. /СТО И
ОСЕМДЕСЕТ ЛЕВА/.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, във вр. чл.343б, ал.1 от НК, във вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимия В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г., е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 26.01.2024г.
Престъплението е извършено при форма на вината „пряк умисъл”.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият В. М. Н.
/V.н./, роден на 14.07.1960г., със снета по - горе самоличност, да ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата, по сметка на ОДМВР- Бургас сумата в размер на 674,67
лева /шестстотин седемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки/,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на прокурора
за осъждане на подсъдимия В. М. Н. /V.н./, роден на 14.07.1960г. в град
Харков, Украйна, украински гражданин, ЛНЧ **********, с документ за
самоличност - национален паспорт № FJ505575, издаден от Република
Украйна, женен, с висше образование, пенсионер, неосъждан, с постоянен
адрес: Република Украйна, град Харков, улица Михайловская, апартамент 5,
адрес за призоваване в страната: град Свети Влас, община Несебър, извън
регулация, комплекс „Грин Форт“ С-2, ап. 157, тел.: + 380675730684, да
ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на Несебърски районен сумата в
размер на 118225,00 лв. /сто и осемнадесет хиляди двеста двадесет и пет лева/,
представляваща левовата равностойност на моторното превозно средство
послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил, марка
„Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с украински рег. № *******.
ВРЪЩА лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с
украински рег. № *******, представляващ съпружеска имуществена общност
между подсъдимия В. М. Н. и съпругата му Т. Н., на стойност 118225,00 лева,
на правоимащото лице - Т. Н. и В. Н., които са собственици на автомобила и
го притежават в режим на съпружеска имуществена общност.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок,
считано от днес, пред Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 532/2024г.
по описа на Районен съд Несебър.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд- Бургас.
На преводачът Г. Д. З. да се ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 40
лева от бюджетните средства на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,52
часа.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
11
12