Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 19.02. 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Районен съд – Левски, четвърти състав, в съдебно заседание на _деветнадесети януари_ две хиляди двадесет и първа  година в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_341_ по описа за _2020_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд - Левски е образувано настоящото производство по постъпила жалба от С.П.Р., ЕГН**********, с адрес: гр. С., р-н *, против електронен фиш серия Г №0020988, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, че на 21.10.2019г. не е  управлявал моторното превозно средство **** с рег. номер ****, като посочва лицето, управлявало същото.

Счита, че електронният фиш е издаден неправомерно и и незаконен по Кодекса за застраховането и наложената санкция в размер на 2000 лв. е незаконна.

Посочва разпоредбата на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

          За административнонаказващия орган – редовно призован –  не се явява представител.         

          Изразено е писмено становище по жалбата, с която административнонаказващият орган моли съда да потвърди ел. фиш за налагане на имуществена санкция, издаден от ОДМВР Плевен по образец, утвърден от със Заповед на министъра на МВР.

Изразява становище, че при съставяне на ел. фиш е спазена изискващата се от закона форма, ЕФ е издаден от компетентен орган и по нормативно установения ред. След извършена проверка било установено, че към момента на нарушението Влекач „*****“ с *** няма активна застраховка „гражданска отговорност“, за което съгласно разпоредбите на чл. 638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ и във вр. с чл. 438, ал.1, т.1, на собственика на МПС се налага имуществена санкция.

Сочи се в писменото становище, че на 21.10.2019г. работещият със системата служител в група ОДПКПД към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен, е разположил на упоменатото във фиша място, въвел е необходимите настройки на системата /ограничение на максимално разрешената скорост, допуска и др./ и е изготвил Протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г.; използваното по време и място на нарушението техническо средство – система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е мобилно, което автоматично измервала скоростта на преминаващите ППС и заснемала тези, движещи се с превишена скорост.

     

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

          Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Видно от представените по делото доказателства е, че против жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на 21.10.2019г. в 11:52 часа в населено място Път I – 3 (Бяла - Ботевград) км. 48+200, с. Българене, ул. Васил Левски, до номер 33, с посока на движение гр. Бяла. Нарушението е установено с АТСС TFR1-M 585.

          Посочен е собственикът на когото е регистрирано МПС – **** ЕООД и законният представител на фирмата – С.П.Р..

 В ЕФ е вписано, че за извършеното нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал.4, вр.чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

          Електронният фиш не е съобразен с нормативните изисквания на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Съгласно посочената разпоредба данните, които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, рег. номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволно заплащане.

          Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в Закона за движение по пътищата.

          Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от ЗДвП не се прилага.

          В обжалвания електронен фиш липсва посочване на действие, което да е извършено с автомобила, собственост на жалбоподателя, респ. ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, според който „Електронният фиш съдържа…описание на нарушението…“, към който препраща разпоредбата на чл. 647, ал.3 от КЗ.

          Жалбоподателят е наказан на основание чл. 638, ал.4 от КЗ. По силата на този текст, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Т.е. приложената санкционна разпоредба има предвид като съставомерно деяние управление на МПС без сключен и действащ договор за застраховка. В конкретния случай в ЕФ такова деяние не е описано.

В случая от съдържанието на ел. фиш не става ясно и не може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя, доколкото се сочи единствено, че е  извършено нарушение на Кодекса за застраховането.

Отразеното в него, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането представлява правен извод, който следва да почива на конкретни факти. Липсата на такива представлява основание за неговата отмяна, защото прави невъзможно организирането на защитата на наказаното лице.

Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило.

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание изложеното, съдът

 

                                                      РЕШИ:

 

          На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, №0020988, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на С.П.Р.– законен представител на фирма „****“ ЕООД, ЕИК:****, за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

 

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: