Решение по дело №276/2018 на Районен съд - Момчилград

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

35

Година

11.04.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

13.03.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

НАХ

дело номер

276

по описа за

2018

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

 

Обжалвано е Наказателно постановление №29-0000212/30.11.2018год.,издадено от Началник на ОО“АА“ гр.Кърджали,с което на Ф.Р.А.,ЕГН : **********,*** ,на основание чл.177,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 500лв.,за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2  от ЗДвП вр. чл.6,ал.1,т.6,б.“б“ от Наредба №11 на МРРБ.

 Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя,който го обжалва като незаконосъобразно.Твърди,че са налице съществени процесуални нарушения при издаването на НП.По същество твърди ,че не е извършил вмененото му административно нарушение,за което е санкциониран .Моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление в атакуваната му част, като неправилно и незаконосъобразно .В съдебно заседание  ,редовно призован не се явява лично ,а се представлява от процесуален представител .Адв.Керменов поддържа жалбата ,като навежда и допълнителни доводи за некомпетентност на актосъставителя и АНО;за недоказаност на нарушението,поради неизпълнение на процедура по измерване с автоматични везни на натоварването на ППС.

Ответникът по жалбата,началник  на ОО“АА“ гр.Кърджали Тенчо Въчев Тинчев се явява лично.Счита за неоснователна,поради което моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно .

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.11.2018год.,около 13.50часа ,свидетелите М.М. и М.И.,*** ,в близост до ЗМ Върбица,извършили проверка на товарен автомобил „Волво“ ,с рег.№СМ0131ВА,като установили,че негов водач е Ф.А..При проверката на свидетелите били представени пътен лист,товарителница и кантарна бележка,от които се установило,че товарния автомобил ,който е с три оси и с маса 37 600кг,извършва обществен превоз на товари /фракция/ от гр.Момчилград за гр.Крумовград.

Св.М.  съставил против водача Ф.А. АУАН бл.№253195/01.11.2018год.,за извършено нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2 от ЗДвП във вр. с чл.6,ал.1,т.6,б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001год. на МРРБ,тъй като  приел,че МПС, с което се извършва обществен превоз, с три оси е с маса 37600кг., с която се надвишават нормите,установени от МРРБ с 12 600кг.,което се установява от кантарната бележка №20611/01.11.2018год.,издадена от „НЕК Груп“ООД и товарителница №315506/01.11.2018год.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление №29-0000212/30.11.2018год.,издадено от Началник на ОО“АА“ гр.Кърджали,с което на Ф.Р.А.,ЕГН : **********,*** ,на основание чл.177,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 500лв.,за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2  от ЗДвП вр. чл.6,ал.1,т.6,б.“б“ от Наредба №11 на МРРБ,като АНО е приел изцяло фактическите констатации на актосъставителя.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 04.12.2018год.,а жалбата против него е депозирана на 11.12.2018год.

Съдът приема свидетелските показания на актосъставителя М.М. и свидетеля по акта М.И.,от които безспорно се установява,че на посочената дата и на посоченото място са извършили проверка на товарния автомобил,управляван от жалбоподателя.Установява се също,че свидетелите са извършили преценка ,че  водачът извършва обществен превоз на товари с МПС,чиято маса надвишава нормите,съгласно издадената от МРРБ наредба,въз основа на представените от самия водач документи.

 В тази връзка са представените по делото Пътен лист за т.а. „Волво“ ,срег.№СМ0131ВА,от 01.11.2018год.,от който се установява,че действително се извършва обществен превоз на товари,с маршрут от гр.Момчилград до гр.Крумовград.Съгласно представената товарителница от 01.11.2018год.,товара е с тегло от 21 580кг. и 23 780кг.Видно от кантарна бележка,издадена от „НЕК Груп“ООД,гр.Момчилград  от 01.11.2018год.,при измерването на изход в 13,35,16часа на т.а с рег.№СМ0131ВА,с водач Ф.А. е установена стойност от 37 600кг.,а нетно тегло е 23 780кг.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази следното:

Акта за установяване на административното нарушение е надлежно съставен и връчен на жалбоподателя.

Издаденото наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити,предвидени в чл.57 от ЗАНН и същото надлежно е предявено на жалбоподателя А..

Подадената жалба е в срок ,по същество е неоснователна.

Не са налице съществени процесуални нарушения,довели до накърняване правото на защита на нарушителя. Акта за установяване на административното нарушение е надлежно съставен и връчен на жалбоподателя.

Издаденото наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити,предвидени в чл.57 от ЗАНН и същото надлежно е предявено на жалбоподателя .

Както АУАН,така и НП са издадени от компетентен орган,като основното възражение на жалбоподателя е ,че контрола по спазването на разпоредбите на Наредба 11 на МРРБ е предоставен на Агенция „Митници“ и Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. В чл. 166, ал.1, т.1 от ЗДвП е посочено, че Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез ИА "Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза. Това означава, че служителите на ИА"АА" са овластени да издават актове за нарушения по ЗДвП от вида на санкционираните с процесното НП и доколкото АУАН е съставен от инспектор в ОО"АА", гр.Кърджали, същият е издаден от компетентно длъжностно лице.   

Аналогичен извод следва да се направи и досежно компетентността на наказващия орган, доколкото в чл. 189, ал.12 от ЗДвП е посочено, че наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност, а в случая издател на НП е Началникът на ОО"АА", гр.Кърджали, надлежно овластен от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, със заповед № РД-08-249/15.05.2015 г.Следователно, предвидена е паралелно обща компетентност за изброените по-горе лица да съставят актове и да издават НП за нарушения от категорията на процесните, едновременно с предвидената по отношение на други органи и лица специална компетентност с разпоредбата на чл. 37 от Наредба № 11/2001 г.

Разпоредбата на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП указва,че движещите се по пътищата ППС следва да бъдат с размери,маса и натоварване на ос,които да не превишават нормите,установени от МРРБ,като при надвишаване на тези норми,разпоредбата на чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП предвижда санкция на водача в размер от 500 до 3000лв.,който не се е съобразил с установения ред,а именно в случая Наредба №11 от 03.07.2001год. на МРРБ за движение на извънгабаритни или тежки пътни превозни средство.В чл.6,ал.1 от Наредбата, са определени изискванията към товарните МПС, съобразно техният вид.Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,за моторно превозно средство,което е с три оси е 25тона /26 тона/.В случая МПС,с което жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари е било с маса от 37 600 кг.,т.е. надвишавало е допустимите норми от 25 000 /26 000/ килограма,поради което правилно отговорността на водача е ангажирана съгласно чл.177,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.Възражението на същия ,че нарушението не е доказано,тъй като не е било извършено измерване на натоварването на превозното средство с автоматична везна не е основателно,тъй като ,както актосъставителя,така и АНО са взели в предвид документите,които са  придружавали пътния лист – товарителница и кантарна бележка,които имат удостоверителен характер.От последните безспорно се установява,че само товара на превозното средство надвишава допустимите норми,а следва да се има в предвид,че чл.6,ал.1, от Наредба 11  на МРРБ има в предвид допустимата максимална маса на ППС,т.е. неговата и товара му.

      Установеното тегло на МПС не е оспорено в хода на административното призводство, тъй като няма  възражения при съставяне на акта,както и в седмодневния срок за това. Представената кантарна бележка е достатъчна да установи релевантните обстоятелства за административното нарушение,вменено на жалбоподателя.

               Предвид това съдът намира,че е безспорно доказано,че жалбоподателя е осъществил и при това виновно деянието по чл.139,ал.1,т.2,пр.2 от ЗДвП във връзка с чл.6,ал.1,т.6,буква „б“ от Наредба №11 на МРРБ.

За това нарушение административнонаказващия орган правилно е определил и следващото се наказание ,на основание чл.177,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП и правилно на водача е наложена санкцията в размер на 500лв.

Предвид изложеното жалбата следва да бъде оставена без уважение,а атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от изложеното,съдът

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №29-0000212/30.11.2018год.,издадено от Началник на ОО“АА“ гр.Кърджали,с което на Ф.Р.А.,ЕГН : **********,*** ,на основание чл.177,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 500лв.,за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2  от ЗДвП вр. чл.6,ал.1,т.6,б.“б“ от Наредба №11 на МРРБ.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.Кърджали в четиринадесет дневен срок от съобщаването му.

                       

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                  /П.Амбарева/