Р Е Ш Е Н И Е
Номер……………
Година 2019 Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
На двадесети
юни
Година две хиляди и деветнадесета
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР:КАЛИНА
КАРАДЖОВА
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1540 по
описа за 2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.Р.Б., депозирана в качеството й на управител
на „ АР ЕН ДИ ФИТНЕС” ЕООД-гр.София-ЕИК *********, против НП № 03-009931/ 06.06.2018
г. на И. И.- Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на
дружеството/ чието седалище към онзи момент е било в гр.Варна/, за нарушение на
чл.415 ал.1 от КТ на основание чл.415 В ал.1 от КТ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 300/ триста/ лева
Жалбата е процесуално допустима, подадена
е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП
е неправилно и незаконосъобразно, твърди се, че към датата на проверката процесните графици са били предоставени на отдел
счетоводство, за да се изготви организацията на работа за следващият месец и
тъй като счетоводството се намирало извън проверения обект и за един кратък момент от няколко часа не са
били налични в обекта, сочи се, че още на 01.05.2018г. са били представени на
контролните органи, приема се, че са налице предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН и се иска отмяна на НП.
В съдебно
заседание въз. дружество, редовно призовано, не се представлява , не се ангажират
доказателства в подкрепа на жалбата и не се изразява становище в хода на делото
по същество.
В съдебно
заседание въззиваемата страна се представлява от Ю.к. О., която оспорва
жалбата, а в хода на делото по същество моли за потвърждаване на НП, като
правилно и законосъобразно, аргументира съставомерност и доказаност
на нарушението и правилно посочване на
датата на нарушението.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
С
протокол № ПР 1810071/26.03.2018г. били дадени
задължителни предписания на работодателя „ Ар Ен Ди Фитнес” ЕООД ,тъй
като при проверка били констатирани нарушения на трудовото законодателство,
като бил посочен и срок за изпълнение на всяко предписание.Предписание № 11 от
горепосочения протокол задължавало работодателя да държи на разположение на
контролните органи във всички
стопанисвани обекти , в това число
хранителен магазин, находящ се в гр.Варна, на ул.” Васил Априлов” №12, документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа:
поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време съгласно чл.403 а ал.1 от КТ.Определен бил и
срок за изпълнение- 19.04.2018г. Дружеството стопанисвало различни обекти, но
предписанията касаели всички от тях.
На 30.04.2018г., св.М.-***,
съвместно с колегата си Г.Д., извършила последваща проверка
на обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател,
находящ се в гр.Варна, на пазар „Чаталджа”, павилион 1122, като в хода на проверката , от намиращите се
в обекта двете продавач-консулнтанти в обекта не бил
представен график за работа за процесния месец април,
за който било установено сумирано изчисляване на работното време, което не
съответствало на даденото предписание №11 с протокол № ПР 1810071/26.03.2018г.При последващата
документална проверка в Д”ИТ”, представляващият дружеството представил за
проверка процесния график.
Резултатите от извършената
проверка в обекта били отразени в протокол,
като на 29.05.2018г. св.М. съставила
АУАН срещу „ Ар Ен Ди Фитнес”
ЕООД-Варна, в който описала констатираното нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, а именно неизпълнението на
задължителното предписание №11, дадено с протокол№ ПР 1810071/26.03.2018г.АУАН бил
съставен в присъствието на управителя и представляващ санкционираното дружество
/ към онзи момент, тъй като от справката от ТР се установява промяна в тази
насока към настоящия момент/ и бил връчен по надлежния ред.След запознаване със
съдържанието на АУАН, представляващият дружеството го подписал без възражения.
В законоустановения срок не били
депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, поради което, въз основа на материалите по преписката, на
06.06.2018г., АНО издал НП, предмет на настоящата
въззивна проверка.
Съдът напълно кредитира показанията на св.М., дадени в
с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, искрени и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът
изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към
доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Описаната фактическа обстановка се
установява чрез събраните и изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и
доказателствени средства, а именно – от показанията на св.М., дадени в с.з.,
протоколи за извършена проверка, АУАН и от останалите писмени доказателства по
делото.
Съдът,
както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните изводи:
Съгласно
разпоредбите на чл.416 ал.1 и 2 от КТ и
приетата в с.з. заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в
законоустановения срок. НП формално съдържа някакви факти, касаещи евентуално
извършеното нарушение- има конкретно предписание, има срок за изпълнение,
визира се липса на документи, свързани с предписанието към определен момент, но
в конкретния случай съдът намира от една страна, че неправилно е определена
датата на извършване на нарушението и липсват факти, че след изтичане на
конкретно предписания срок за изпълнение, процесното предписание не е било
изпълнено.Не става ясно и липсват факти защо след като срокът за изпълнение на
предписанието е 19.04.2018г., АНО приема, че нарушението е било извършено едва
на 30.04.2018г. нарушение, което е обвързано с определен срок за изпълнение, би
могло да бъде извършено едва в деня, след който срокът за изпълнение е изтекъл/ ако срокът изтича в работен ден,
какъвто е настоящия казус/ и не е ясно след като срокът за изпълнение е изтекъл
на 19.04.2018г., защо АНО приема, че нарушението на чл.415 ал.1 от КТ е
извършено на 30.04.2018г.Датата на извършване на нарушението е съществен
реквизит на АУАН и НП, поради което непосочването й или грешното й посочване,
както и липсата на факти, които я касаят, пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя, тъй като ограничава възможността му да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно да
организира защитата си.Липсата на факти касае по отношение на приетата дата и
липсата на кореспонденция между факти/ срок за изпълнение/ и дата, на която АНО
приема, че е извършено нарушението ограничава и възможността съдът да прецени
има ли извършено нарушение, правилно ли е било квалифицирано същото и правилно
ли е била приложена санкционната норма.
Освен
горното, видно от събраните по делото доказателства, съдът намира, че
неправилно е приложен и материалния
закон, поради налагане на наказание за нарушение, за което не е било безспорно
установено, че е извършено от дружеството на посочената в НП дата.В НП изрично
се сочи, че нарушението е извършено на 30.04.2018г., но безспорно се установи,
че срокът за изпълнение е 19.04.2018г. и на датата, след изтичане на срока за
изпълнение на процесното предписание проверка в обекти, стопанисвани от
дружеството, не са били извършени, за да се установи изпълнено ли е или не
предписанието.Фактът, че не са били представени на 30.04.2018г. не води до
единствено възможния и категоричен извод, че съответните документи не са били
налични и към 20.04.2018г., към която дата би могло да се приеме, че е
извършено процесното нарушение, като по никакъв начин не са оборени
възраженията в жалбата, че в срока на предписанието нарушението е било
отстранено, но на 30.04.2018г. процесният график не е
бил в обекта, тъй като е бил при счетоводител извън обекта/ безспорно се
установи, че дружеството стопанисва различни обекти и е логично счетоводителят
да не се намира точно в конкретния обект/, като в тежест на АНО е да докаже
извършеното нарушение, а не на нарушителят, че не го е извършил.Както се
установи от гласните доказателства по делото, само по себе си принципното несъхраняване в обекта на процесния график е различно нарушение на КТ, а не нарушение
на чл.415 ал.1 от КТ, като в конкретния случай, още повече, че и от гласните
доказателства по делото се установява, че графикът за месец април 2018г.
своевременно е бил предоставен на проверяващите на документалната проверка и
липсват каквито и да било доказателства, че същият, към дата 20.04.2018г. не е
бил в обекта, т.е. липсват доказателства, че предписанието на контролния орган
не е било изпълнено.Предвид горното, АНО неправилно е приложил материалния
закон, тъй като е наложил административно наказание на дружеството за нарушение
на чл.415 ал.1 от КТ, което не е било безспорно установено, че е извършено.Ако бе
извършена проверка на 20.04.2018г. и графикът е бил наличен в обекта, то тогава
няма как дружеството да се санкционира именно на основание чл.415 ал.1 от КТ,
макар и на 30.04.2018г. да е било безспорно установено, че липсва график в
обекта.
В горния
смисъл са Решение на Адм. съд-Варна по
КНАХД№1507/13г., Решение на Адм. съд-Варна по КНАХД №
3267/13г. и др.
Предвид
горното, обжалваното наказателното постановление следва да бъде отменено, като
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно
приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №
03-009931/ 06.06.2018 г. на И. И.- Директор на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на „ АР ЕН ДИ ФИТНЕС”
ЕООД-гр.Варна ЕИК *********/ към датата на издаване на НП седалището на
дружеството е било в гр.Варна/, представлявано към датата на нарушението от
Даниел Димитров Димитров, за нарушение на чл.415 ал.1
от КТ на основание чл.415 В ал.1 от КТ е
наложена „Имуществена санкция” в
размер на 300/ триста/ лева
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –Варна в
14-дневен срок от уведомлението.
След влизане в сила на съдебното
решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ ПРИ ВРС: