№ 965
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500974 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 от ГПК.
Образувано е във връзка с Определение № 459 от 19.12.2022 г.,
постановено по гр. д. № 748/2022 г. по описа на Районен съд – Своге,
с което е повдигнат спор за подсъдност между Свогенския районен
съд и Софийския районен съд относно местната компетентност за
произнасяне по исковата молба на ЗД „Б. И.“ АД против М. С. С. с
ЕГН: **********, с която е предявен иск с правна квалификация по
чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ.
За да се произнесе по така повдигнатия спор, настоящият съдебен
състав взе предвид следното:
С определение № 30794 от 15.11.2022 г. е било прекратено гр. д.
№ 60951/2022 г. по описа на Софийския районен съд и е било
изпратено по подсъдност на Районен съд - Своге, на основание чл.
113, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК.
Делото пред СРС е било образувано по исковата молба на ЗД „Б.
И.“ АД против М. С. С. с ЕГН: **********, с която е предявен
осъдителен иск за регресно вземане на шццовото дружество, в
качеството му на застраховател по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите", спрямо ответника,
който като водач на застраховано моторно превозно средство е
предизвикал ПТП, след употреба на алкохол в кръвта над допустимата
– над 1,2 промила, като същият напуснал и мястото на ПТП.
1
За да постанови горното определение СРС извършил служебна
справка за настоящия адрес на ответника, от която е установено, че
той е в гр. Своге.
РС -Своге приел, че при делата, отнасящи се до регресното право
на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" срещу
делинквента, последният не е потребител по ЗЗП. Затова за него не
важи специалната местна подсъдност на чл. 113 ГПК, а общата такава,
съобразно чл. 105 от същия кодекс. Изложено е, че регресното право
на застрахователя срещу застрахования не е същинско
застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав.
След преценка на данните по делото, въззивният съд намира
изведения от РС-Своге извод за правилен по следните съображения:
В случая не се касае за иск срещу потребител, защото
отговорността на ответника не е породена от клаузите на
застрахователният договор, а е резултат от проявеното от него
противоправно поведение. В този смисъл, макар и имащ качеството на
застрахован, ответникът не се явява потребител на застрахователна
услуга, на основание чл. 2, ал. 2 от КЗ, доколкото не черпи права или
не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор. След
като отговорността на ответника е деликтна, а не договорна, същия не
попада и в обхвата на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
От горното следва, че съдът не може служебно да упражни
преценка за наличие или не на местна подсъдност по арг. от чл. 119,
ал. 3 вр. чл. 113 ГПК.
Регресната отговорност по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ на виновния
водач не е обусловена от качеството му на потребител по смисъла на §
13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което местната подсъдност се урежда по
общото правило на чл. 105 от ГПК, която съдът съблюдава само по
възражение на ответника. Поради това, доколкото все още не е
упражнен отвод за местна подсъдност от ответника, Софийският
районен съд неправилно е прекратил делото служебно и го е изпратил
на Районен съд –Своге.
Въз основа на изложеното съставът намира, че компетентен да
разгледа подадената искова молба от „Б. И.“ АД против М. С. С., с
правно основание по чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ, е Софийски районен
съд.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената искова молба от „Б. И.“
АД против М. С. С. с ЕГН: ********** от с. Ш., с която е предявен
иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ, е РС-София.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Свогенския районен
съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3