Р Е Ш Е Н И Е

   Гр. София, 26.11.2019г.                          

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 2485 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх.№20191118163427, подадена от А.С.К. чрез адв. М. срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20191115161816/15.11.2019г. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в жалбата доводи. Намира, че същият е немотивиран и не отговаря на императивното изискване за форма и съдържание по чл. 24, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че предхождащите указания на длъжностното лице противоречат на нормите на ТЗ. Предвид горното жалбоподателят претендира отмяна на отказа и обявяване на документа по заявлението.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Обжалваният отказ е под № 20191115161816/15.11.2019г. и както е посочено в същия е постановен по заявление с вх.№20191115161816/15.11.2019г. от С. М., като същото е по образец Ж1. В отказа е посочено единствено, че не са изпълнени указанията на длъжностното лице по регистрацията.

След служебна справка, тъй като по настоящото дело с други заявления и документи жалбата не е комплектована, съдът констатира, че по предходно заявление по обр.А4 с вх.№20191112162652 е поискано вписване на промяна на обстоятелства по партидата на „К.“ ООД, а именно заличаване на г-н А.К. като съдружник поради предизвестие по чл.125 от ТЗ. По партидата са обявени указания на 13.11.2019г., а по това заявление е постановен друг отказ под № 20191112162652-2/18.11.2019г., който е предмет на отделна последваща жалба.

Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран, е подадена в законоустановения седмодневен срок, доколкото жалбата е в седмодневен срок от постановяването на отказа, изпратен по ел. път, от активно легитимирана страна – адресат на отказа, като съобразява досежно легитимацията, че г-н К. освен съдружник, е и управител на дружеството, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество:

            Съгласно чл.13 ал. 6 от ЗТР към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл.21 т.5 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно императивната разпоредба на чл. 22, ал.5 от закона, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, в която пък е предвидено, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. В случая по предходното заявление А4 са дадени указания на 13.11.2019г. и изтичането на срока от три работни дни не е на 15.11.2019г., който е вторият работен ден, а срокът изтича на 18.11.2019г. Произнасянето на длъжностното лице преди срока е незаконосъобразно и само на това основание следва да бъде отменено.

            В случая съдът констатира, че неправилно длъжностното лице е постановило отказ по подадено заявление Ж1, което е за отстраняване на нередовности и в изпълнение на указания и към което са приложени само обяснения от заявителя. Това заявление няма самостоятелен характер, тъй като със същото не се иска нито вписване на промяна по обстоятелствата, нито обявяване на акт, за да бъде постановяван отказ по същото. Само на това основание произнасянето на длъжностното лице с така издадения отказ се явява незаконосъобразно и недопустимо и следва да бъде отменено. Следва да се отбележи, че неправилно е постановено, че се отказва искането за представяне на документи във връзка с подаденото заявление, тъй като с правомощие да преценява дали да присъедини подадените в изпълнение на дадени указания със заявление Ж1 документи към основното заявление или не, длъжностното лице няма. При даване на указания, следва да бъдат съобразени всички постъпили чрез допълнителното заявление Ж1 документи и по заявление по образец Ж1, което е в изпълнение на указания по друго заявление, длъжностното лице не следва да се произнася изрично, още повече постановявайки отказ, който в случая е и немотивиран.

Предвид горното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице да съобрази представените обяснения и съдебни решения при произнасяне по основното по заявление по обр.А4 с вх.№20191112162652. Искането по жалбата съдът да постанови вписване на обстоятелствата по горепосоченото заявление не е предмет на обжалвания отказ, тъй като по това заявление е постановен отделен изричен отказ и в компетентност на сезирания с жалба срещу него съд би било произнасянето по същия.

            Воден от горното съдът

                                                           Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба с  с вх.№20191118163427, подадена от А.С.К., управител на „К.“ ООД, ЕИК********, чрез адв. М. отказ на Агенцията по вписванията под № 20191115161816/15.11.2019г., който е постановен по заявление Ж1 с вх.№20191115161816/15.11.2019г.

Връща преписката на АВ – ТР съобразно гореизложените мотиви, а именно длъжностното лице да съобрази представените  със  заявление Ж1 с вх.№20191115161816/15.11.2019г. обяснения и съдебни решения при произнасяне по основното по заявление по обр.А4 с вх.№20191112162652.

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

СЪДИЯ: