№ 3282
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110120384 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
По делото е постановено Решение № 8216/07.05.2024 г., с което е
приключила първата фаза на производството по съдебна делба /фаза по
допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът е
допуснал до делба следното имущество, между следните лица и при следните
квоти:
1/ Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда –
жилище апартамент № 92, находящ се в *********, построен върху държавна
земя, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със
ЗП от 84 кв.м., заедно с припадащите се избено помещение № 19, без посочена
площ по документ за собственост, при съседи: коридор, Г. и Д. Г.и, коридор,
заедно с 2.608% идеални части от общите части на сградата, както и идеална
част от правото на строеж върху мястото, определени със заповед № АБ-
297/2/0501.1979 г. на председателя на Димитровски районен народен съвет за
1005 лева, който апартамент съгласно схема № 15-354699/31.03.2023 г.
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********* по
КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ********* като
самостоятелният обект се намира на 8-ми етаж в сграда с идентификатор
**********, предназначение многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********. предназначението на самостоятелния обект е
жилище апартамент при брой нива на обекта едно, посочена в документа за
1
собственост площ от 84 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 19,
2.608 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **********.113,
**********.91, под обекта **********.89, над обекта няма, стар
идентификатор – няма,
при квоти: за Д. С. Г., с ЕГН: ********** – 5/6 идеални части и за Д. С.
М., с ЕГН: с ЕГН: ********** – 1/6 идеална част;
2/ лек автомобил: марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН СА **** МН
/дерегистрирано/, рама № **********, двигател № BNV258290,
при квоти: за Д. С. Г., с ЕГН: ********** – 5/6 идеални части и за Д. С.
М., с ЕГН: с ЕГН: ********** – 1/6 идеална част;
Решение № 8216/07.05.2024 г. не е обжалвано от страните по делото Д.
С. Г. и Д. С. М. в законоустановения срок, поради което същото е влязло в
сила.
С определение № 35588/04.09.2024 г. делото е насрочено за разглеждане
във фаза по извършване на делбата – като е приета за разглеждане претенция
на Д. С. Г. за възлагане на процесния недвижим имот с правно основание по
чл. 349, ал. 2 от ГПК.
В първото по делото заседание от втората фаза на производството по
съдебна делба ищецът Д. С. Г. оттегля претенцията си за възлагане на имота. В
първото по делото заседание от втората фаза на производството по съдебна
делба страните не са заявили претенции по сметки.
По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ с
вх. № 26047/24.01.2025 г. Приети са и две удостоверения за застрахователна
стойност на процесното МПС.
В съдебно заседание, проведено на 11.02.2025 г. ищецът Д. С. Г. иска
изнасяне на имота и МПС на публична продан.
Ответницата Д. С. М. също иска изнасяне на имота, както и на МПС на
публична продан. Моли да се съобрази, че стойността на имота по СТЕ е само
с оглед настоящото дело. Претендира разноски.
Страните заявяват, че нямат съгласие за постигане на спогодба.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено удостоверение за застрахователна стойност на
лек автомобил: марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН СА **** МН
/дерегистрирано/, рама № **********, двигател № BNV258290, от ЗД
„Евроинс“ АД, видно от което автомобилът е на стойност 2110 лева.
Представено е и второ удостоверение за застрахователна стойност на
процесния лек автомобил от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, съгласно
което автомобилът е на стойност 1450 лева.
Предвид двете удостоверения съдът приема застрахователна стойност от
1780 лева ((1450+2110)/2). Предвид участието на съделителите в
2
съсобствеността съдът достигна до следните изводи за стойностите на
дяловете на страните: за Д. С. Г. – 1483.33 лева и за Д. С. М. – 296.67 лева.
По делото е извършена и приета СТЕ, съгласно която пазарната стойност
на апартамента към датата на експертизата /24.01.2025 г./ възлиза на 229 578
лева. В експертизата е посочено, че вещото лице е използвало сравнителна
методика и метод на вещна стойност за сградите, за да достигне до посочената
стойност. На последно място според експертизата и разясненията, дадени от
вещото лице в съдебно заседание, процесният имот е неподеляем – предвид
броя съделители и квотите им в делбата.
В съдебно заседание вещото лице разяснява, че при изготвяне на
експертизата е извършил оглед на място. Допълва, че е ползвал за пазарни
аналози имоти във всички части на кв. Красна поляна – като е приложил
съответни коригиращи коефициенти.
Така изготвеното заключение следва да бъде кредитирано, доколкото
същото е пълно и изчерпателно и отговаря на поставените задачи като за
вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на
делото.
Освен това заключението служи единствено за определяне стойностите
на дяловете с оглед изчисляване държавните такси във втората фаза на
процеса по делба, а страните са се възползвали от правото си да поставят
допълнителни задачи към вещото лице.
С оглед дадените от вещото лице стойности и предвид участието на
съдилителите в съсобствеността съдът достигна до следните изводи за
стойностите на дяловете на страните: за Д. С. Г. – 191 315 лева /съответни на
5/6 идеални части/ и за Д. С. М. – 38 263 лева /съответни на 1/6 идеална част/.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една
имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава
собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на
собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната
собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните
способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на
жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на
чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 от ГПК или чрез
изнасяне на имота/вещта на публична продан. Основен критерий за избора на
способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете
на съделителите.
Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Посочената разпоредба следва да намери
3
приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или
по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми – на
обособените дялове от тях.
В настоящия случай, видно от заключението по СТЕ, процесният имот е
неподеляем съгласно изискванията на Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи
основния способ за извършване на делбата – теглене на жребий, поради
липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни
дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способът, визиран в разпоредбата на
чл. 353 от ГПК – съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий.
По правило, за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на
толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е
невъзможно процесният недвижим имот да се раздели на три дяла.
Не са налице и предпоставките процесният имот да бъде възложен по
реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК – като и такова искане не е направено от никой от
съделителите /искането на ищеца е оттеглено/. Поради това и извършването на
делбата чрез възлагане също е неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на двата
способа за извършване на делба / чрез тегленето на жребий и чрез
разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК/, както и невъзможност
за възлагане по ГПК, съдът намира, че единственият възможен способ за
извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична
продан.
По същите съображения и предвид естеството на вещта процесният лек
автомобил също следва да бъде изнесен на публична продан.
По исканията за разноски на страните:
Необходимите за движението на производството по съдебната делба и
ликвидирането на съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят
относно имотите, квотите в тях и способа за извършване на делбата, се
понасят от тях във втората фаза съразмерно на стойността на дела им
съобразно установеното в чл. 355 от ГПК правило. Всички останали разноски
по делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е и това за
адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се понасят
от всяка страна така, както ги е направила /в този смисъл и определение № 47
от 29.01.2015 г. по ч.гр.д. № 6919/2014 г. на ВКС, ГК, I ГО, определение № 335
от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I ГО, и др., както и
Определение № 758/08.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 483/2017 г. по описа на
Пернишкия ОС/.
В настоящия случай претенции по сметки няма въведени по делото.
Между страните липсва и спор относно способа на делбата – а именно чрез
изнасяне на делбеното имущество на публичнаа продан. Поради това и
разноските за адвокат следва да останат за страните, така както са направени.
4
Ищецът е реализирал разноски от 450 лева за СТЕ. От тази сума
ответната страна му дължи 75 лева /съответни на квотата й от 1/6 част/.
Всички съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Софийския РС и съответната държавна такса в размер на 4 % стойността на
дела им, но не по-малко от 50 лева или за ищеца Д. С. Г. общо 7711.93 лева –
за имот и МПС (7652.60 лева + 59.33 лева) и за ответницата общо 1580.52
лева – за имот и МПС (1530.52 лева + 50 лева).
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 92, находящ се в
*********, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и други сервизни помещения, със ЗП от 84 кв.м., заедно с припадащите
се избено помещение № 19, без посочена площ по документ за собственост,
при съседи: коридор, Г. и Д. Г.и, коридор, заедно с 2.608% идеални части от
общите части на сградата, както и идеална част от правото на строеж върху
мястото, определени със заповед № АБ-297/2/0501.1979 г. на председателя на
Димитровски районен народен съвет за 1005 лева, който апартамент съгласно
схема № 15-354699/31.03.2023 г. представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********* по КККР на гр. София, одобрени със заповед №
РД-18-50/02.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота:
********* като самостоятелният обект се намира на 8-ми етаж в сграда с
идентификатор **********, предназначение многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***********. предназначението на
самостоятелния обект е жилище апартамент при брой нива на обекта едно,
посочена в документа за собственост площ от 84 кв.м., прилежащи части:
избено помещение № 19, 2.608 % идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
**********.113, **********.91, под обекта **********.89, над обекта няма,
стар идентификатор – няма, при квоти: за Д. С. Г., с ЕГН: ********** и
адрес: *********, ап. 92 – 5/6 идеални части и за Д. С. М., с ЕГН:
********** и адрес: ********** – 1/6 идеална част.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Фабия“, с ДКН СА **** МН /дерегистрирано/, рама № **********,
двигател № BNV258290, при квоти: за Д. С. Г., с ЕГН: ********** и адрес:
*********, ап. 92 – 5/6 идеални части и за Д. С. М., с ЕГН: ********** и
адрес: ********** – 1/6 идеална част.
ОСЪЖДА Д. С. М., с ЕГН: ********** и адрес: ********** ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Д. С. Г., с ЕГН: ********** и
адрес: *********, ап. 92, сумата от 75 лева – разноски за експертиза по гр.д.
№ 20384/2023 г. по описа на СРС – във втора фаза на производството по делба
съобразно квотата в съсобствеността.
Държавни такси:
5
ОСЪЖДА Д. С. Г., с ЕГН: ********** и адрес: *********, ап. 92 ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на основание чл. 355 вр. с чл.
78 от ГПК сумата в размер на общо 7711.93 лева, представляваща дължима
държавна такса съобразно стойността на дела му.
ОСЪЖДА Д. С. М., с ЕГН: ********** и адрес: ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на основание чл. 355 вр. с чл.
78 от ГПК сумата в размер на общо 1580.52 лева, представляваща дължима
държавна такса съобразно стойността на дела й.
УКАЗВА на съделителите да внесат възложените в тяхна тежест
разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от влизане на
решението в сила, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай
съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително събиране на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че преди внасяне на възложените в
тяхна тежест разноски няма да им бъде издаден заверен препис от съдебното
решение, нито изпълнителни листа за присъдените в тяхна ползва разноски.
ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ, че изготвената и приета по делото съдебно
техническа експертиза /СТЕ/ с вх. № 26047/24.01.2025 г. от в.л. инж. М. М. е
допусната с цел определяне стойностите на дяловете на съделителите като
база за начисляване на дължимите от всеки от тях държавни такси в фазата по
извършване на делбата. Посочената експертиза не обвързва съделителите
относно стойността, на която имотът ще бъде продаден в бъдеще – било в хода
на публична продан или по друг ред.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВАТ преписи от решението и изпълнителни листа в
полза на съответната страна преди заплащане на сумите, присъдени в полза на
съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6