Р Е Ш Е Н И Е
Номер 51 10.06. 2020 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
На втори юни двехиляди и
двадесета година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар:
ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 88 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.215 от ЗУТ и
се движи по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Н.А. ***
подадена чрез адвокат С.И., против Заповед №3-01-284/22.04.2020 г. на Кмета на
Община Търговище, с която на основание чл.195, ал.5 от ЗУТ и е наредено да
бъдат премахнати като неподходящи по местонахождение и разположение, създаващи
предпоставки за злополуки и ПТП, застрашаващи живота и здравето на
преминаващите през кръстовището пешеходци и моторни превозни средства - два гаража и навес към тях, разположени в
югозападната част на ПИ №73626.509.45 по КК на гр.Търговище, както и лека
прозирна ограда към ул. „Лудогорие“.
В жалбата се излага твърдение за
незаконосъобразност на оспорената Заповед. Твърди, че издаването на оспорената
Заповед е в противоречие с чл.285, ал.1
от АПК, поради изтичане на давностния срок за прилагане на Заповедта на Кмета
на Община Търговище за отчуждаване на част от ПИ 73626.509.45 по КК на
гр.Търговище, собственост на оспорващата. Навежда се, че процесните постройки
са съществували от преди 1975г., видно и от НА №27, т.пети,д№1658/1975г., а не
както се твърди в заповедта в периода 1987-1996г., както и че в процедурата по
отчуждаване и завземане на имота не е привлечен съпругът на жалбоподателката.
Моли се оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателката,
чрез процесуалния си представител адв..И. поддържа жалбата на наведените в нея
основания. Излага доводи, обосноваващи незаконосъобразност на оспорената
заповед и моли за нейната отмяна. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът по оспорването – Кметът на
Община Търговище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кръстева, в
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира
оспорената заповед за издадена от компетентен орган и при спазване на
процесуалните правила. Счита за доказано по делото, че обектите, предмет на
Заповедта - два гаража, навес към тях и
лека прозирна ограда към ул. „Лудогорие“ възпрепятстват движението на
пешеходците по тротоара и създават възможност за пътнотранспортно произшествие.
Претендира присъждане на направени по делото разноски.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
По делото не се спори, че ПИ
73626.509.45 по КК на гр.Търговище, както и намиращите се в него два гаража,
навес и ограда са собственост на жалбоподателката. Посоченото обстоятелство се
установява и от приложения по делото НА №104/т.IV, рег.№6071,д.890 от
08.12.2006 г. /Приложен към АД №138/2018 г- по описа на Адм.съд-Търговище/ От
приобщения доказателствен материал по настоящото дело на л.5 е приложено удостоверение за сключен
граждански брак между жалбоподателката
и лицето
К.А. - АД №6766/2019 по описа на ВАС.
Със заповед №3-01-25/11.01.2016г. на
Кмета на Община Търговище е назначена Комисия по чл.196, ал.1 от ЗУТ, която да
извърши служебна проверка на съществуващите два гаража, навес към тях и лека
прозирна ограда, разположени в ПИ 73626.509.45 по КК на гр.Търговище.
Във
връзка с възложена от Кмета на Община Търговище служебна проверка до
оспорващата е изпратено уведомително писмо с рег.№ТСУ 94-00-743/02.03.2020 г.,
с което същата се уведомява за започналото административно производство, както
и за насрочения на 31.03.2020 г. оглед и
на същата е предоставена възможност да присъства на огледа и изложи становище.
Писмото е съобщено на оспорващата на 06.03.2020 г. съгласно приложеното по
делото известие за доставяне/стр.9 от преписката/.
При огледът извършен от Комисията на
посочената дата е констатирано наличие на два гаража, навес към тях
разположени в югозападната част на ПИ 73626.509.45 по КК на гр.Търговище и лека
прозирна ограда по имотната граница към ул. „Лудогорие“.
При проверката е установено, че за ПИ
№73626.509.45 по КК на гр.Търговище с площ 486 м2 е отреден УПИ ХIV
53,кв.91 по плана на гр.Търговище с площ 422 м2 . Разликата в площта
е в следствие отчуждаване на част от имота за трасиране на ул. „Лудогорие“ с
ширина 10 м., съгласно предвижданията на действащия ПУП на гр.Търговище.
Установено било, че двата гаража попадат в уличната регулация в участъка от ОТ
366 до ОТ 367 на ул. „Лудогорие“, извън отредения УПИ ХIV 53,кв.91 по плана на
гр.Търговище. При проверката било установено, че постройките пречат за
реализиране на уличната регулация и възпрепятстват движението на пешеходците по
тротоара, поради намалена ширина от 0.60 см. в участъка на имота, при ширина от
2.50 м в останалата част на ул. „Лудогорие“. В участъка на УПИ ХIV 53,кв.91 по
плана на гр.Търговище, където е „Т-образното“ кръстовище на ул. „Лудогорие“ с
ул. „Вит“ констатирано било, че постройките намаляват видимостта в
кръстовището.
За констатациите на Комисията, от
проведената служебна проверка и оглед, е съставен Протокол №1/31.03.2020 г.
Протоколът е подписан от всички членове на Комисията.
Въз основа на съставения Протокол на Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ
Кметът на Община Търговище е издал оспорената Заповед. В заповедта като фактически констатации са
възпроизведени констатациите, отразени в протокола, като въз основа на тях
органът е приел, че постройките са неподходящи по местонахождение и
разположение за реализиране на уличната регулация, като същите възпрепятстват
движението на пешеходците по тротоара и намаляват видимостта в кръстовището,
като по този начин се създават предпоставки за злополуки и ПТП, с което се
застрашава живота и здравето на преминаващите през кръстовището пешеходци и
МПС. Въз основа на така направените фактически констатации и изводи Кметът на
Община Търговище е издал оспорената заповед на основание 195, ал.5 от ЗУТ.
Заповедта е съобщена на оспорващата на
22.04.2020 г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне.
Жалбата срещу Заповед №3-01-284/22.04.2020 г. на Кмета
на Община Търговище е подадена до Административен съд-Търговище чрез органа
издал акта на 05.05.2020 г.
Процедурата по отчуждаване на част от
ПИ №73626.509.45 по КК на гр.Търговище, собственост на оспорващата, във връзка
с реализиране на улична регулация според предвижданията на ПУП на гр.Търговище
е приключена с влязло в сила на 23.06.2009г. Решение №100/09.01.2009г. по
адм.д./164/2008г. на Административен съд-Търговище. /Приложено към АД №138/2018
г- по описа на Адм.съд-Търговище/ С отчуждаването част от ПИ №73626.509.45 по
КК гр.Търговище попада в габарита на ул. „Лудогорие“ ОТ 366 до ОТ 367 с ширина
10 м. и е общинска собственост.
По приложеното и приобщено към
доказателствата АД №138/2018 г. по описа на Адм. Съд – Търговище е била допусната
съдебно-техническа експертиза. Съгласно заключението гаражът в имота на
оспорващата с идентификатор 73626.509.45.6 изцяло попада в частта от имота,
предвидена за отчуждаване, а гаражът с идентификатор 73626.509.45.5 частично
попада в площта, извън определения УПИ ХIV 53,кв.91 по плана на гр.Търговище.
Частично / в южната си част/, в имота предвиден за отчуждаване по действащия
ПУП- РП на гр.Търговище попада и навесът, изграден зад тях.
Съгласно заключението на вещото лице
обектите, предмет на оспорената Заповед възпрепятстват движението на
пешеходците по тротоара, поради намалена ширина от 0.60м в участъка на
поземления имот, при ширина 2.50 м в останалата част на ул. „Лудогорие“.
Съгласно заключението на експерта –не е възможно да се премине от тротоара на
ул. „Лудогорие“ до тротоара на ул. „Вит“ без да се слезе на уличното платно.
Съгласно заключението по СТЕ без прилагане на уличната регулация на
ул.“Лудогорие“ в участъка ОТ 366 до ОТ 367 ще бъдат нарушени законовите
изисквания за широчина на тротоарите за пешеходци в населените места най-малко
от 1.50м /чл.80,ал.5,т.1 от ЗУТ/ като по този начин се създават предпоставки за
опасност за живота и здравето на хората-пешеходци.
Въз основа на изложеното съдът прави
следните изводи от правна страна:
Жалбата е допустима, тъй като същата е
подадена в срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от
надлежна страна- лице адресат на оспорената заповед и при наличие на правен
интерес.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, съгласно чл.195 ал.5 от ЗУТ. Същата е издадена при спазване
на законовите изисквания за форма и съдържание, съгласно чл.59, ал.2, във
връзка с ал.1 от АПК. При нейното издаване обаче са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които са съществени. Заповедта
е издадена въз основа на съставен констативен акт, който е бил надлежно предявен
на оспорващата. Последната е уведомена за започване на административното
производство като и е била предоставена възможност за участие и становище. В
случая като адресат на оспорената Заповед
в съответствие със закона е определена жалбоподателката, като собственик
на ПИ 73626.509.45 по КК на гр.Търговище и на намиращите се в него два гаража,
навес и ограда. Предвид представения акт
за сключен граждански брак имота е придобит по време на брака срещу задължение
за издръжка и гледане. В качеството на заинтересована страна в производството
по издаване на Заповедта е следвало да вземе участие и съпруга на
жалбоподателката. Изискването за изслушване е предвидено от законодателя с
цел пълно и обективно изясняване на релевантните факти и защита на заинтересованите
лица.
Независимо от изложеното и
доколкото нарушението е достатъчно
основание за отменянето на акта като
неправилен и незаконосъобразен, по отношение на съответствието на
оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
Предмет на изследване на настоящото
дело е единствено наличието или липсата на материалните предпоставки по чл.195
ал.5 от ЗУТ, а именно обектите, предмет на заповедта, попадат ли в кръга от
изброени в посочената разпоредба обекти и същите могат ли да се квалифицират като
неподходящи по местонахождение,
разположение, вид и материали, както и наредените с оспорения акт работи в
интерес ли са на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването,
хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите.
Наведените от оспорващата доводи
засягащи отчуждителното производство, както и давността при реализиране на
Заповедта на кмета на Община Търговище за отчуждаване на част от ПИ
№73626.509.45 по КК не са относими към предмета на настоящото производство.
Процедурата по отчуждаването на част от посочения ПИ вече е приключила с влязъл
в сила съдебен акт, а доводите за изтекла давност са относими към производство
по чл.31 ,ал.1 от ЗОС.
Обектите предмет на оспорената заповед
-два гаража, навес и лека прозирна ограда попадат в кръга на изброените в
чл.195, ал.5 от ЗУТ обекти.
При така събраните по делото
доказателства, както и от заключението по допуснатата СТЕ по АД №138/2018 г. по описа на
Адм.съд-Търговище безспорно по делото се установи, че горепосочените обекти
попадат в отчуждената част от ПИ №73626.509.45 по КК гр.Търговище. Доказва се,
че същите пречат за реализиране на уличната регулация и възпрепятстват
движението на пешеходците по тротоара, поради намалена ширина от 0.60 см. в
участъка на имота, при ширина от 2.50 м в останалата част на ул. „Лудогорие“,
което създава предпоставки за ПТП и за
създаване на опасност за живота и здравето на хората-пешеходци. В атакувания
акт обаче, следва да има и допълнително изложени мотиви, че въпросните сгради не могат да се поправят или заздравят.
На основание изложеното съдът намира, че атакуваният акт
следва да се отмени.
С оглед изхода на делото на жалбоподателката следва да се присъдят
направени раноски в размер на 600 лв. представляващи адвокатски хонорар.
Внесената държавна такса в размер на 10
лв. не се претендира съобразно представения списък.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на Н.А. *** подадена чрез адвокат С.И. Заповед №3-01-284/22.04.2020 г. на Кмета на
Община Търговище, с която на основание чл.195, ал.5 от ЗУТ и е наредено да
бъдат премахнати като неподходящи по местонахождение и разположение, създаващи
предпоставки за злополуки и ПТП, застрашаващи живота и здравето на
преминаващите през кръстовището пешеходци и моторни превозни средства - два гаража и навес към тях, разположени в
югозападната част на ПИ №73626.509.45 по КК на гр.Търговище, както и лека
прозирна ограда към ул. „Лудогорие“, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на Н.А. ***
600 лв.-разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис
от Решението да се изпрати на страните.
Председател: