№ 3
гр. Казанлък, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. И.
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Административно
наказателно дело № 20215510200908 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление №
495945-F529603/19.02.2020г.на Началник на Отдел „Оперативни дейности“-
Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда
да го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че при
извършена оперативна проверка на 26.11.2019г.в 12,10 ч.на обект-магазин за
плодове и зеленчуци,находящ се в с.Т.,общ.М.,обл.С.З.,стопанисван от ЕООД
„М.Т.“ било констатирано,че ЕООД“М.Т.“ в качеството си на лице по чл.3 от
Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г.за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти,изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата,които извършват
продажби чрез електронен магазин,е допуснало нарушение на разпоредбите
на същата като не е регистрирало чрез операцията „служебно въведени суми“
1
промяна на касовата наличност в размер на 11,00 лева.При извършената
проверка на касовата наличност на намиращото се в обекта фискално
устройство се установило,че не е регистрирана чрез операцията „служебно
въведени суми“ промяна на касовата наличност в размер на 11,00
лв.,представляваща парични средства,въведени в касата.Наличното в
проверявания обект фискално устройство конструктивно притежавало
възможността да се извършват операциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ суми.Видно от генерирания дневен финансов отчет от
26.11.2019г.в 12,11 ч. и въпросен лист сумата от 11,00 лв.била начало на
касовата наличност и била следствие на неизползването на функцията
„служебно въведени суми“ на ФУ.Извършеното нарушение не довело до
неотразяване на приходи.АНО приел,че не са налице предпоставките за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното АНО наложил на жалбоподателя
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500
лева на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС,изр.второ във вр.с чл.185,ал.1 от
ЗДДС.
Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаване на
обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила.
Отразените констатации в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление се установяват от показанията на актосъставителя
Ф. и от приложените по делото писмени доказателства.Безспорно е
установена фактическата обстановка и извършването на административното
нарушение.Правилно АНО е приел,че съгласно чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18
от 13 декември 2006г.за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти,изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата,които извършват продажби чрез
електронен магазин,извън случаите на продажби,всяка промяна на касовата
наличност /начална сума,въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/
на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или
„служебно изведени“ суми.В случая е било констатирано,че процесната
нерегистрирана сума от 11,00 лв.е била начало на касовата наличност.
Съдът намира за неоснователно становището на жалбоподателя,че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,като намира за правилно
становището на АНО,че случаят не е маловажен,като в тази насока намира за
основателни аргументите на представителя на въззиваемата страна,че
нарушението е обичайно и не се различава съществено от други нарушения от
този вид.Цялата налична сума в касата преди проверката не е била въведена
във фискалното устройство.Не се установяват обективни обстоятелства,които
да са възпрепятствали задълженото лице да въведе сумата във фискалното
устройство.В с.з.актосъставителят Ф. установи,че по данни на задълженото
лице то не е въвело сумата поради разсеяност,а не поради някакви обективни
2
и уважителни причини.
Наложеното административно наказание е в минималния,предвиден в
закона размер,което съдът намира за правилно и справедливо предвид ниския
размер на нерегистрираната сума.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
495945-F529603/19.02.2020г.на Началник на Отдел „Оперативни дейности“-
Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите,с
което на „М.Т.“ ЕООД,Булстат *********,със седалище и адрес на
управление с.Т.,ул.“Победа“ № 3,представлявано от Д. Д. ИВ. с ЕГН
**********,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „М.Т.“ ЕООД,Булстат *********,със седалище и адрес на
управление с.Т.,ул.“Победа“ № 3,представлявано от Д. Д. ИВ. с ЕГН
********** да заплати на Национална агенция за приходите деловодни
разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3