Определение по дело №309/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: 367
Дата: 20 декември 2023 г.
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20237090700309
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 18 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1172

 

гр. Габрово, 20.12.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

                                                                                        ДАНИЕЛА ГИШИНА

като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАД № 309 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по частна жалба на Т.М.Й. *** против Разпореждане № 1081 от 28.11.2023 година, постановено от Председателя на Административен съд – Габрово, по ч. адм. дело № 233/2023 година на Административен съд – Габрово, с което е оставено без уважение искането на Т.Й. за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за неизпълнение на влезли в сила съдебни актове, а именно: Решение № 222 от 19.10.2015 година по гр. дело № 99/2015 година на Районен съд – Севлиево, Решение № 49 от 15.03.2016 година по в.гр.д. № 362/2015 година на Окръжен съд – Габрово, Определение № 5 от 05.01.2017 година по търг. дело № 60180/2016 година на Върховен касационен съд, трето гражданско отделение, Решение № 143 от 22.11.2017 година по адм. дело № 266/2017 година на Административен съд – Габрово и Решение № 14881 от 03.12.2018 година по адм. дело № 288/2018 година на Върховен административен съд, четвърто отделение.

В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е, а по отношение на нищожността съдът следва да се произнесе служебно. Прави се искане за отмяна на разпореждането и уважаване на искането за налагане на глоба на съответното длъжностно лице.

             Производството по адм. дело № 233/2023 година по описа на Административен съд – Габрово е образувано по повод подадено от Т.Й. искане за налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за неизпълнение на влезли в сила съдебни актове, посочени в искането. В съответствие с изискването на чл. 306, ал. 1 от АПК Председателят на Административен съд – Габрово се е произнесъл с Разпореждане № 1081 от 28.11.2023 година, с което е оставил искането на Й. без уважение.

Съгласно  чл. 306, ал. 2 от АПК наказанията за извършени нарушения по чл. 304 от АПК се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. Административнонаказателното производство по налагане на наказанието се провежда в закрито заседание, като на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения. Съгласно  чл. 306, ал. 4 и ал. 5 от АПК, препис от разпореждането се връчва на нарушителя, като то подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд, в 7-дневен срок от връчването му. Анализът на цитираните разпоредби налага извода, че по реда на  чл. 306, ал. 5 от АПК могат да бъдат обжалвани само разпорежданията, постановени по този ред, с които се налагат наказания, като активно легитимирано е само наказаното за нарушение по чл. 304 от АПК лице, а лицето, което е отправило искане за наказване поради неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, не е страна в правоотношението по чл. 304-306 от АПК, поради което не притежава право на жалба срещу постановеното разпореждане. Именно на тази плоскост трябва да се разгледат и доводите на частния жалбоподател за нарушено право на защита. След като инициаторът на производството по  чл. 306 от АПК не е страна в производството, то и евентуални негови права и законни интереси не биха могли да бъдат предмет на обсъждане в настоящото производство. При съобразяване на така действащата уредба страните в производството по  чл. 306 от АПК са наказващият орган и длъжностното лице - нарушител. Подателят на искането за налагане на административна санкция по чл. 304 от АПК е само инициатор на това производство, но не е страна в правоотношението по налагане на административно наказание, като този извод следва и от факта, че с постановения в това производство акт не се засягат негови права и интереси. Поради това Т.Й. не е активно легитимирана да обжалва постановеното разпореждане на Председателя на Административен съд – Габрово в производството по  чл. 306 от АПК и частната ѝ жалба като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане, а делото пред тричленен състав на Административен съд – Габрово да бъде прекратено.

В горния смисъл е налице многобройна и непротиворечива практика на Върховен административен съд: Определение № 7180 от 08.06.2017 г. по адм. д. № 6125/2017 г., II отд.; Определение № 10468 от 09.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4454/2018 г., II отд.; Определение № 2514 от 27.02.2018 г. по адм. д. № 2272/2018 г., VII отд.; Определение № 845 от 22.01.2018 г. по адм. д. № 13520/2017 г., VI отд.; Определение № 13213 от 02.11.2017 г. по адм. д. № 12145/2017 г., VI отд.; Определение № 12310 от 12.10.2018 г. по адм. д. № 12250/2018 г., VІ отд.; Определение № 1827 от 11.02.2021 г. по адм. д. № 815/2021 г., VІ отд.; Определение № 4065 от 18.04.2023 г. по адм. д. № 3193/2023 г., VІ отд. и много други.

Независимо от горното, настоящият съдебен състав констатира, че Председателят на Административен съд – Габрово не е бил компетентен да се произнесе по искането за налагане на глоба по чл. 304 от АПК за неизпълнение на влезли в сила съдебни актове, посочени в искането, постановени от общите съдилища. Съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК наказанията за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд и на овластено от него длъжностно лице. С употребата на израза „съответния съд“ се обозначава съдът, чието решение, определение или разпореждане не се изпълнява. По този начин е определен и компетентният съд, който да разгледа искането за налагане на глоба по чл. 304 от АПК, а именно това е съдът, постановил съдебния акт, чието неизпълнение молителят претендира, независимо от това дали съдът е от системата на общите или административните съдилища. В случая влезлият в сила съдебен акт, който се твърди, че не се изпълнява, е постановен от Окръжен съд – Габрово - Решение № 49 от 15.03.2016 година по в.гр.д. № 362/2015 година на Окръжен съд – Габрово, поради което същият е компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 304 от АПК в тази му част.

 

Водим от горното, съдът

 

             О П Р Е Д Е Л И:  

 

             ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Т.М.Й. *** против Разпореждане № 1081 от 28.11.2023 година, постановено от Председателя на Административен съд – Габрово, по ч. адм. дело № 233/2023 година на Административен съд – Габрово.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАД № 309/2023 година по описа на Административен съд – Габрово.

ИЗПРАЩА по компетентност на Окръжен съд – Габрово искането на Т.Й. за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта относно твърдяното неизпълнение на влезли в сила съдебни актове на общите съдилища, а именно: Решение № 222 от 19.10.2015 година по гр. дело № 99/2015 година на Районен съд – Севлиево, Решение № 49 от 15.03.2016 година по в.гр.д. № 362/2015 година на Окръжен съд – Габрово и Определение № 5 от 05.01.2017 година по търг. дело № 60180/2016 година на Върховен касационен съд.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в седемдневен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

 

 

                                                                                                               2.