№ 544
гр. Варна, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно
гражданско дело № 20253100500681 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Въззивницата Г. З. З., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият М. Н. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва неподписана с химикална паса или квалифициран електронен
подпис молба вх.рег. № 10205/08.04.2025г., депозирана от адв. К. Р. - процесуален
представител на въззиваемата страна, в която посочва, че поради ангажираност не може да
се яви в днешно съдебно заседание и затова моли делото да се гледа в нейно отсъствие.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1636/31.03.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по
доклада на делото, запозната съм.
Няма да соча други доказателства. Не претендираме присъждане на разноски.
СЪДЪТ докладва:
в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище за
1
неоснователност на въззивната жалба и моли решението на РС-Варна да бъде потвърдено.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната жалба като основателна и да отмените
решението на РС-Варна, като постановите друго такова, с което да уважите молбата по
ЗДДН. Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба, които няма да повтарям.
Представям писмена защита.
В настоящото производство, както и от представените писмени доказателства в
производството, а и събраните пред първата инстанция гласни доказателства, се доказа
категорично, че има извършени актове на домашно насилие. Представена е декларация по
чл. 9, ал. 3 от ЗДДН, която има доказателствена тежест, същата не беше оборена по никакъв
начин пред районен съд.
В отговора на жалбата е развита защитна теза на въззиваемия, която не следва да се
приема от съда, т.к. се касае за някакви други претенции и считам, че следва съдът да обърне
внимание на представените доказателства и да уважи въззивната жалба.
Моля за решение в този смисъл. Не претендираме присъждане на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2