Решение по дело №209/2020 на Административен съд - Кюстендил

                                   Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                               № 271 от 04.12.2020 г., гр. Кюстендил

 

           В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Л. С. и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 209 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „К**.” ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, срещу Решение № 202/22.06.2020 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 1530/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 10-0000951/08.07.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”. Наведено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

„К.8.” ЕООД не се представлява в съдебното заседание по делото.

Процесуалният представител по пълномощие на Дирекция „Инспекция по труда”– гр. Кюстендил при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” – юрисконсулт Мария Г., оспорва жалбата и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

         Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, установява основание за процесуалната му недопустимост, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН същото следва бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил. Съобразно изискванията на чл. 318, ал. 1 от НПК, приложим във въззивното административнонаказателно производство по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на страните. Видно от подадената пред Районен съд – Кюстендил жалба от „К**.” ЕООД, с ЕИК ******, въз основа на която е образувано АНД № 1530/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, предмет на въззивно обжалване е НП № 10-0000951, издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” въз основа на Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 10-0000951/08.07.2019 г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева. Съобразно разпоредбата на чл. 339, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН въззивната инстанция постановява решение по жалбата, т.е. от процесуална страна следва да има идентичност между предмета на жалбата и предмета на съдебния акт. С проверяваното решение районният съд е отменил НП № 10-0000951/08.07.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, т.е. наказателно постановление, по отношение на което не е сезиран. Разликата при идентификацията на обжалваното наказателно постановление и това, което е отменено с решението на районния съд, се състои в датата на издаването му. Вероятно се дължи на допусната техническа грешка при изписването на датата на издаването на наказателното постановление, но касационната инстанция не може да поправи тази грешка в решението на районния съд.

По искането на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                     Р Е Ш И:

 

         ОБЕЗСИЛВА Решение № 202/22.06.2020 г., постановено по АНД № 1530/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                       2.