Р Е Ш Е Н И Е
№1672 30.12.2009г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, І –ви състав
На двадесет и седми ноември година 2009
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНИ
ГАЙДУРЛИЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
ГАЙДУРЛИЕВ
НАХ дело № 3627 по описа за 2009 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба от Г.Й.Д., ЕГН **********,
в качеството си на управител на „ ” ЕООД с Булстат , с адрес на управление: гр.
Б., с адрес за кореспонденция: гр. С. срещу наказателно постановление №18807-О-0006663/13.05.2009г.,
издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Бургас, с което
на основание чл. 179 от ЗДДС, на „ ”
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 125,
ал. 5 от ЗДДС.
С
жалбата се изразява несъгласие с горепосоченото наказателно постановление, като
се поддържа, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон,
и се излагат съображения в тази насока. Моли се съда да отмени обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно.
Жалбата
изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това
съдът намира жалбата за процесуално допустима.
В
съдебно заседание пред настоящия съд, жалбоподателят, редовно призован, не се
яви и не изпрати процесуален представител. Не ангажира доказателства.
Процесуалният
представител на ответната страна – ТД на НАП гр.Бургас, оспори жалбата като
неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно.
Бургаският
районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По
делото не е предмет на спор, че „ ” ЕООД с Булстат е било
регистрирано по ЗДДС на 17.02.2000г. След 16.02.2009г., при извършена съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях
справки – декларации по ЗДДС в Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Бургас, се
установило, че „ ” ЕООД не е подало справка – декларация по
ЗДДС, заедно с информацията от отчетните регистри, включително и на магнитен
носител, за данъчен период м. януари 2009г. С оглед на тази констатация, до
дружеството – жалбоподател е било изпратено съобщение изх. №121/23.02.2009г., съдържащо
покана негов представител да се яви в ТД на НАП гр. Бургас, в
7-дневен срок от получаване на съобщението, за подаване на СД по ЗДДС за месец
януари 2009г. и за съставяне на АУАН за горното (виж л. 8). Съобщението е било
връчено на 06.03.2009г. и 7-дневният срок
е изтекъл в края на 13.03.2009 г.
На
14.03.2009г. в сградата на ТД на НАП гр. Бургас се явило лице, което се е
представило като пълномощник на управителя на „ ” ЕООД, и подало от името на „ ” ЕООД справка-декларация по ЗДДС, за данъчен
период м. януари 2009г., заедно с информацията от отчетните регистри за същия
данъчен период, включително и на магнитен носител. Справката – декларация била
приета в регистъра на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Бургас с вх. №
**********/14.03.2009г., а данните от магнитния носител били приети с протокол
№ **********/14.03.2009г. Тъй като лицето, което подало на 14.03.2009г. в ТД на
НАП – гр. Бургас, горепосочените справка-декларация и информация от отчетните
регистри, не представило към тази дата - 14.03.2009г.,
пълномощно от името на управителя на „ ” ЕООД, св. Д.П. не съставила на същата дата АУАН
за констатираното нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС за данъчен период м.
януари 2009г.
С
оглед на това, че в указания с изпратеното съобщение изх. №121/23.02.2009г., 7-дневен срок от получаване на същото, не се явил управителя на „ ” ЕООД или упълномощено от него лице, за съставяне на АУАН за горепосоченото нарушение, на
16.03.2009г. св. Д.П. – инспектор по приходите в Дирекция „Обслужване” при ТД
на НАП гр. Бургас съставила по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН Акт за
установяване на административно нарушение №0006663 срещу „ ” ЕООД, представлявано от Г.Й.Д., ЕГН **********,
за това, че задълженото лице не е подало в законоустановения срок, посочен в
чл. 125, ал. 5 ЗДДС, справка - декларация по ЗДДС и информацията от отчетните
регистри, включително и на магнитен носител, за данъчен период м.януари 2009г. (виж
л. 6). Актосъставителят квалифицирал описаното като нарушение на чл. 125, ал. 5
от ЗДДС. Актът е бил предявен на 30.03.2009г. на Марийка Г. Николова -
упълномощено лице от управителя на „ ”
ЕООД (виж л. 7), която го е подписала без да впише конкретни възражения или
обяснения.
Впоследствие,
въз основа на съставения АУАН №0006663/16.03.2009г., било издадено и
атакуваното в настоящото производство наказателно постановление №18807-О-0006663/13.05.2009г.
на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Бургас, с което на
основание чл. 179 от ЗДДС, на „ ” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лв., за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, с фактическо описание на
нарушението, идентично с посоченото в акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на изслушаните свидетелски
показания на актосъставителя Д.П. и от писмените
доказателства по административнонаказателната преписка, приети в съдебното
производство.
Съдът,
с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите
на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за
това са следните:
Съдът
намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити -
описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е
нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена
санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството
- жалбоподател не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.
По
съществото на спора, съдът намира следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното
лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124, с изключение на случаите по чл. 157. Съгласно ал. 5 на чл. 125 ЗДДС декларациите
по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително
на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
Според санкционната норма на чл. 179 от ЗДДС, регистрирано по този закон лице, което, като е длъжно, не
подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124, декларацията по чл. 157, ал. 2 или не ги подаде
в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са
търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични
търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.
С
оглед на тази законодателна уредба и предвид установените по делото факти,
съдът приема, че в случая дружеството - жалбоподател е нарушило разпоредбата на
чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, тъй
като не е подало справката-декларация за данък върху добавената стойност, за
данъчен период м. януари 2009г. в предвидения в чл. 125, ал. 5 ЗДДС срок, който
в случая е изтекъл на 16.02.2009г. Справката – декларация по ЗДДС за данъчен
период м. януари 2009г. е била подадена на 14.03.2009г. и съответно приета в ТД
на НАП гр. Бургас с вх. № **********/14.03.2009г. Нарушението на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е обявено за
наказуемо с административно наказание с нормата на чл. 179 от ЗДДС. Това
е формално нарушение, за което отговорността на „ ” ЕООД,
като регистрирано по ЗДДС лице, е обективна и безвиновна. В процесния случай е
налице неизпълнение на задължението за подаване в законоустановения срок,
посочен в чл. 125, ал. 5 ЗДДС, на справка - декларация по ЗДДС за данъчен
период м.януари 2009г. В настоящия случай въпросът за вината не следва да се
обсъжда, тъй като имуществената санкция, налагана по отношение на дружеството –
жалбоподател е за обективна безвиновна отговорност. Предвид на това съдът
счита, че правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно
постановление, за реализиране административнонаказателната отговорност на дружеството
- жалбоподател за извършването на това административно нарушение.
Съдът
намира, че фактическите обстоятелства, установени в настоящия случай, не
указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Настъпването на каквито и
да е вреди не са елемент от фактическия състав на процесното административно
нарушение, респективно липсата на вреди не води до отпадане на
административнонаказателната отговорност на „ ” ЕООД.
В
случая правилно е определен и размерът на имуществената санкция от наказващият
орган. Санкционната разпоредба на чл. 179 от ЗДДС предвижда за такъв вид
нарушение имуществена санкция в размер от 500
до 10 000 лв. В конкретния случай наложената имуществена санкция на дружеството
- жалбоподател е в минималния, предвиден от законодателя размер – 500 лв. и
същата е съобразена с изискванията на чл. 27 от ЗАНН и не може да бъде намалена.
С
оглед на гореизложеното, съдът направи крайният си извод, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложените съображения, и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №18807-О-0006663/13.05.2009г., издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП гр. Бургас, с което на основание чл. 179 от ЗДДС, на
„ ” ЕООД с Булстат , със седалище и адрес на управление: ,
представлявано от Г.Й.Д., ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв., за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд гр. Бургас,
в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева