Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 01.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в
публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети октомври през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов А.Н.Д. № 290 по описа на
съда за 2018г., за да се произнес,е взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.
59 и сл. от ЗАНН
Делото е образувано по жалба на Б.Л.И., с ЕГН - ********** ***, против Наказателно постановление (НП) № .....2018г., издадено от Директора на О....– С...., с което на жалбоподателя на основание чл.42, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) е наложено административно наказание „глоба” размер на 1500 лева за извършено нарушение по чл.12, ал.1 от ЗХ, и на основание чл.48, ал.1 от ЗХ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.14 от Наредба № 1/2016г.
Поддържа се в жалбата, че по време на проверката обекта не е работел, намерените в обекта хранителни продукти са били от стария собственик, а здравната книжка на жалбоподателя е била в дома му, тъй като той не е работел в обекта. Иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител адв. Б….оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като излага обстойни доводи в тази насока.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка със събраните доказателства по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
С АУАН № …………...2017г. е съставен срещу жалбоподателя за това, че при извършена на ………….2017г. проверка в обект, находящ се в гр.И…, Ж…………, ул.”Д…………….” № ………. жалбоподателят извършва търговия, съхранява и предлага на потребител храни в обект, който не е регистриран по реда на ЗХ, а именно: вафла „Х….” ………., годно до ………...2017г., произведена от „П………….” Ад с общо количество 6 бр. х 55гр. и други, подробно описани в доклад от комисия от 14.11.2017г. Лицето Б.Л.И. влиза в контакт с храни в описания обект, като не съхранява в обекта и не представя за проверка поисканата му от контролните органи лична здравна книжка с нанесени резултати от извършени медицински прегледи, с което е нарушил чл.12, ал.1 от ЗХ и чл.14 от Наредба № 1 от 2016 г. за хигиената на храните във вр. с чл.2, ал.2 от Наредба № 15 от 2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни. По делото е приложен описания в АУАН доклад от извършена инспекция в обекта, в който освен посочените в АУАН вафла „Х..” ………….., годно до ………..2017г., произведено от „П…………..” АД гр.В……………..с общо количество 6 бр. по 0,055кг. с продажна цена 0,40ст., е посочено, че се предлагат на краен потребител съхраняваните на стелажа вафла „Б…………..” …………., годно до …………..2018г., произведено от „Д………….” ООД гр.Г…………., с общо количество 15бр. по 0,055кг. с обявена цена 0,60ст., суха паста „И………….” …………., годно до …………..2018г., произведено от „О………….” ЕООД гр.П………….6бр. по 70гр., сандвич „М………….”, произведено от „А………….” ЕООД ………….преди …………..2017 – 5. Посочено е също, че в обекта е налична кафе-машина, приготвя се кафе на клиенти.
Въз основа на АУАН директорът на О....– С.... е издал атакуваното НП, с което на основание чл.42, ал.1 от ЗХ е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” размер на 1500 лева за това, че при извършена проверка на …………..2017г. проверка в обект, находящ се в гр.И…………., Ж…………., ул.”Д………….” № 1 жалбоподателят извършва търговия, съхранява и предлага на потребител храни в обект, който не е регистриран по реда на ЗХ, а именно: вафла „Х………….” …………., годно до …………..2017г., произведена от „П………….” Ад с общо количество 6 бр. х 0,055кг., вафла „Б………….” …………., годно до …………..2018г., произведено от „Д………….” ООД гр.Г…………., с общо количество 15бр. по 0,055кг. с обявена цена 0,60ст., суха паста „И………….” …………., годно до …………..2018г., произведено от „О………….” ЕООД гр.П…………. 6бр. по 70гр., сандвич „М………….”, произведено от „А………….” ЕООД ………….преди …………..2017 – 5. В обекта е налична кафе-машина, приготвя се кафе на клиенти - нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ. Със същото НП на жалбоподателя на основание чл.48, ал.1 от ЗХ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева за това, че при същата проверка жалбоподателят в качеството си на лице, което работи с храни или при изпълнение на служебните си задължения влиза в контакт с храни не е представил за проверка при поискване на контролния орган личната здравна книжка - нарушение по чл.14 от Наредба № 1/2016г. във вр. с чл.2, ал.2 от Наредба 15/2006г.
Свидетелите И.И.В. – актосъставител и Х.П.К. – участвали при извършване на проверката и свидетели по АУАН, в показанията си пред съда потвърждават изложената в АУАН фактическа обстановка, като сочат, че при извършената в обекта проверка са установили, че жалбоподателят е продавал на клиенти захарни и шоколадови изделия и кафе. При проверката е установено, че обекта не е регистриран по реда на ЗХ. Сочат също, че жалбоподателят при поискване не е представил здравна книжка.
С оглед
възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от съответните длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
На следващо място съдът служебно констатира, че производството е образувано със съставяне на АУАН в предвидените в ЗАНН срокове, а обжалваното наказателно постановление – в 6-месечен срок от съставяне на АУАН, като в този смисъл са спазени всички преклузивни срокове, относно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.
Съдът приема за
безспорно установено авторството на деянието, описано в АУАН и атакуваното НП,
за което на жалбоподателя са наложени административни наказания, с оглед
установеното от свидетелите.
Съгласно
разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗХ производство и търговия с храни в страната се
извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: 1. отговарят на
хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен
акт; 2. имат разработена технологична документация за групите храни, които ще
се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти,
разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган и 3. имат
въведени: а) добри практики за производство и търговия с храни и система за
анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с
нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо и б)
система за управление на безопасността на храните.
Съгласно разпоредбата на чл.14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните, издадена от министъра на здравеопазването и министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 10 от 05.02.2016г., в сила от 05.02.2016г. лицата, които работят с храни или при изпълнение на служебните си задължения влизат в контакт с храни или боравят с технологичното оборудване, спазват здравните изисквания, регламентирани в Наредба № 15 от 2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони (ДВ, бр. 57 от 2006 г.).
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните
изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните
институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които
произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните
салони, извършените предварителни и периодични медицински прегледи и
изследвания се регистрират в лична здравна книжка на лицето съгласно приложение
№ 1.
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.2 от същата Наредба, личните
здравни книжки се съхраняват в обекта, в който лицето работи, и се представят
за проверка при поискване от контролните органи.
Съдът намира твърденията
на жалбоподателя, че в момента на
извършване на проверката не е осъществявал търговска дейност в обекта, а е
извършвал ремонт, за оборени от показанията на свидетелите, които са
категорични, че при проверката жалбоподателят е продавал на клиенти
захарни и шоколадови изделия и кафе.
При съставянето на АУАН са спазени изискванията на ЗАНН, като АУАН съдържа всички реквизити, предвидени в чл.42 от ЗАНН При съставянето на АУАН не са описани в пълен обем всички предлагани за продажба в обекта хранителни изделия, но този пропуск е преодолян при издаването на атакуваното НП. При издаване на атакуваното НП са спазени изискванията на ЗАНН, като НП съдържа всички реквизити, предвидени в чл.57 от ЗАНН и Административнонаказващия орган (АНО) е обсъдил наличието или липсата на основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН..
Атакуваното НП е законосъобразно и обосновано.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.1 от ЗХ, който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 2000 до 4500 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 от ЗХ, който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.38 - 47, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000 лв.
На жалбоподателя като физическо лице са наложени административни наказания в минималния предвиден от закона размер.
Предвид изложеното съдът намира, че атакуваното НП се явява законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ОБОСНОВАНО Наказателно постановление № .....2018г., издадено от Директора на О....– С...., с което на Б.Л.И., с ЕГН - ********** ***, на основание чл.42, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) е наложено административно наказание „глоба” размер на 1500 лева за извършено нарушение по чл.12, ал.1 от ЗХ, и на основание чл.48, ал.1 от ЗХ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.14 от Наредба № 1/2016г..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)