№ 2926
гр. София, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. П.
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. П. Административно
наказателно дело № 20211110215012 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. ИВ. С., ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 21-4332-020150/05.10.2021 г., издадено от
Даниела Димитрова Дескова – началник сектор при ОПП-СДВР, с което е
санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП, обн. в ДВ бр. 20 от 05.03.1999 г., в сила от 01.09.1999 г./
й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00
/двадесет/ лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания
„глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП.
В депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати
съществени процесуални нарушения в предходната фаза на
административнонаказателното производство, довели до ограничаване
правото на защита на въззивника, за несъответствие на възприетите от
административните органи фактически положения с обективната
действителност, както и за некоректно приложение на материалния закон.
Отправена е молба за цялостна отмяна на оспореното наказателно
1
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призована, не се
явява, представлява се от упълномощения си процесуален представител адв.
Стойко Славов от САК, който поддържа жалбата и изложените в нея
съображения. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,
който да изрази становище по фактите и приложимия по делото закон.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея
твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи
нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона
суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява
ОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С акт за установяване на административно нарушение №
040934/09.09.2021 г., чието съдържание е нечетливо, съставен от ЕМ. ЗДР. П.
– мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР при условията на чл. 40, ал. 3 ЗАНН и в
присъствието на Милен П. и Станислав Антоанов – свидетели при
съставянето на акта е констатирано, че на 25.08.2021 г. около 17:40 часа в гр.
София жалбоподателят С. е нарушила разпоредбите на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и
чл. 123, ал. 2 ЗДвП, като след съставянето му препис от същия е връчен лично
на привлеченото към отговорност лице.
Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното
наказателно постановление № 21-4332-020150/05.10.2021 г. от Даниела
Димитрова Дескова – началник сектор при ОПП-СДВР, с което
жалбоподателят С. е санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185
2
ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00
/двадесет/ лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания
„глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП за това,
че на 25.08.2021 г. около 17:40 часа в гр. София по ул. „Николай Лилиев“ с
посока на движение от ул. „Вежен“ към ул. „Бреза“ посоченото лице
управлява лек автомобил марка „Хюндай“ с рег. № СВ 60 25 НВ и пред № 26,
поради недостатъчен контрол върху МПС реализира ПТП с паркирания
отляво лек автомобил марка „Субаро“ с рег. № СВ 30 44 РН, като му нанася
щети в задната странична част, след което водачът напуска произшествието,
без да уведоми собственика на увреденото имущество.
Препис от НП е връчен лично на въззивника на 18.10.2021 г., видно
от инкорпорираната в санкционния акт разписка, а жалбата, инициирала
производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана в
законоустановения 7-днвен срок чрез наказващия орган на същата дата, видно
от отбелязването в съпроводителното писмо.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В
тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите
функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност и в
предвидените от разпоредбата на чл. 34 ЗАНН давностни срокове, но въпреки
3
това същите не могат да доведат до законосъобразното възникване,
респективно ангажиране на административнонаказателната отговорност на
въззивника С., поради допуснати неотстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото й на защита.
Макар и да не е наведено като възражение в жалбата, настоящият
съдебен състав служебно констатира, че съставеният от свидетеля Е.П. АУАН
е нечетлив, което препятства узнаването на вменените на жалбоподателя
административни нарушения от фактическа страна. Визираният порок е
неотстраним в съдебната фаза на процеса и на практика се приравнява на
липсата на съставен акт, който да постави валидно началото на
административнонаказателното производство. Волята на актосъставителя е
обективно неустановима, въпреки положените усилия от съда да дешифрира
ръкописния текст, а това мотивира извод, че процесното НП следва да бъде
отменено изцяло на формално основание. В тази връзка, обективно
невъзможно е допуснатият порок да бъде саниран с приложената по
преписката „бележка“, в която е отпечатана „текстовата част на АУАН
040934“, имайки предвид, че по делото липсват данни същата да е предявена
на въззивника С. към момента на връчване на препис от акта.
Независимо от изложеното, от прочита на оспореното НП е видно,
че наказващият орган не е изпълнил акуратно задълженията си по чл. 57, ал.
1, т. 5 ЗАНН за детайлно описание на нарушението по чл. 20, ал. 1 ЗДвП и
обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната
действителност. Както уместно е отбелязано в жалбата, обсъденият
нормативен регламент поначало съдържа задължение за водачите на МПС да
упражняват постоянен контрол върху автомобила и е приложима в случаите
на изгубване контрола при управлението му поради заспиване на водача,
отклоняване на вниманието му, разсейване и др. Касае се за недопустимо
бездействие на водача поради различни външни и вътрешни фактори, които
обаче задължително следва да бъдат конкретизирани по надлежния ред както
в съставения АУАН, така и в издаденото НП, а в случая повече от очевидно
това не е било сторено.
Констатираната непълнота при словесното описание на
обвинението в издаденото НП не би могла да бъде запълнена от анализа на
доказателствения материал, тъй като е рефлектирала неблагоприятно върху
4
гарантираното от закона право на защита на жалбоподателя да узнае
параметрите на претендираната спрямо нея юридическа отговорност.
Допуснатото съществено процесуално нарушение представлява поредно
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление в
обсъдената част и обезпредметява разглеждането на въпроса дали
произшествието е причинено виновно от въззивника.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни
доводи, така протеклата фаза на административнонаказателното производство
по установяване на административно нарушение и по налагане на
административно наказание е опорочена поради допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до липсата на адекватно организирана
защита от страна на жалбоподателя В.С..
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде
отменено изцяло, без да се обсъжда въпросът за неговата правилност, в т.ч. и
останалите релевирани възражения в жалбата.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1
ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 106 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 21-4332-
020150/05.10.2021 г., издадено от Даниела Димитрова Дескова – началник
сектор при ОПП-СДВР, с което жалбоподателят В. ИВ. С., ЕГН ********** е
санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП, обн. в ДВ бр. 20 от 05.03.1999 г., в сила от 01.09.1999 г./
й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 /двадесет/
лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в
размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП, като
незаконосъобразно.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК,
и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6