ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Харманли, 26.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора Д. Кр. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20245630200457 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Производството е по чл.382 и сл. от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ИВАЙЛОВГРАД – редовно призована, се представлява от
прокурор Д. Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - редовно призован, се явява лично и с адв.
А. П. – АК - Хасково, с пълномощно от ДП.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№8494/25.09.2024 г от РУ Харманли при
ОДМВР Хасково, към което е приложена справка за собственост от АИС КАТ
на МВР на лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег. №***.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Ч. - Ход на делото.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите
са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. – роден на **** в гр.Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, безработен, женен, осъждан,
живущ в гр.Хасково, ул. ***, ЕГН **********
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с
правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по
хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Ч. - Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Да се приеме постъпилото писмено доказателство.
АДВОКАТ П. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на
доверителя ми. Да се приеме постъпилото писмено доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Нямам искания за отводи. Наясно съм с
правата си. Да се приеме постъпилото писмено доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че за
изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмено
доказателство по делото постъпилото писмо с вх.№8494/25.09.2024 г от РУ
Харманли при ОДМВР Хасково, към което е приложена справка за
собственост от АИС КАТ на МВР на лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег.
№***.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх.
№8494/25.09.2024 г от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, към което е
приложена справка за собственост от АИС КАТ на МВР на лек автомобил
„Мерцедес МЛ 320“ с рег. №***.
ПРОКУРОР Ч. - Госпожо Председател, постигнали сме споразумение
със защитника на обвиняемия адв. П., което е внесено в съда и не
противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено
и вписано в протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и
допълнения.
2
АДВОКАТ П. - С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано в протокола от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и
допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат
съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат
ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда
споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
Съдът намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
3
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
ПРОКУРОР Ч. – Установихме с колегата, че са били иззети два мобилни
телефона, които моля да бъдат върнати на собственика им.
АДВОКАТ П. – Действително установихме с прокурора, че е бил иззет
един брой телефон „Самсунг“ и един брой телефон „Хауей“ тъмносин на
цвят. Моля в т.4 споразумението да бъде допълнено, като изречение второ
двата телефонни апарата да бъдат върнати на собственика им.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. – Придържам се към казаното от адвоката
ми.
ПРОКУРОР Ч. – След като установих, че процесните мобилни телефони
не са приобщени като веществени доказателства по ДП №№385/2022г по
описа на РУ Харманли, оттеглям искането за допълване като изречение второ
в т.4 на споразумението двата телефонни апарата да бъдат върнати на
собственика.
АДВОКАТ П. – Оттеглям искането си.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. – Оттеглям искането.
Съдът на основание чл. 382 ал.5 от НПК намира, че следва да предложи
на страните изменение в споразумението досежно налагане на кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 2500 лв. на основание чл.281,
ал.2 т.1, пр.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 НК и чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 НК, като мотивите
за това са, че подсъдимият Д. М. П. е привлечен в качеството на обвиняем по
реда на чл.281 ал.2 т.1, т.4 и т.5 НПК, като обвинението е повдигнато за три
квалифициращи признака, вследствие на което настоящият състав предлага
изменение на споразумението досежно налагане на кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 2500 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението досежно налагане
на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 2500 лв. на
основание чл.281, ал.2 т.1, пр.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 НК и чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2
НК.
ПРОКУРОР Ч. – Съгласен съм с така предложената промяна. Да се
впише.
АДВОКАТ П. – Не възразявам срещу предложената промяна в
4
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Не възразявам. Съгласен съм.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между РП Хасково ТО Харманли и защитника на
подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 14.09.2024г. в град Хасково, между
Д. Ч. - прокурор при Районна прокуратура - Хасково, ТО - Ивайловград и адв.
А. П. - АК - Хасково, в качеството на защитник на обвиняемия Д. М. П. от гр.
Хасково, за решаване на Досъдебно производство №385/2022г. по описа на РУ
— Харманли при ОД на МВР - Хасково, съгласно което:
1/Обвиняемият Д. М. П., роден на ***. в гр. Хасково, с адрес за
призоваване гр. Хасково, ул.***, българин, българско гражданство, средно
образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.07.2022 г. в гр. Харманли, с цел да набави за себе си имотна облага
противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт на чуждите
граждани, всички от Сирийска Арабска Република, а именно: М.А.М., У.М.Д.,
Ж.А.М., Р.Д.Б., С.О.М., А.Ш.Б., Ф.Х.А., Г.И.С., Ж.Д.Р., Е.М., Г.М., Н.А.М.,
Р.О.Б., Р.Б., С.Б., Ж.Б., да преминават страната в нарушение на закона - чл.19,
ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) „Чужденец,
който влиза в Република България ши преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен
паспорт ши заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е
необходима“, съгласно Приложение I на Регламент /ЕС/2018/1806 на
Европейския парламент и на Съвета, като Д.ието е извършено чрез използване
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„МЛ“, с поставени регистрационни табели с № ***, по отношение на повече
от едно лице /16 лица/ и спрямо шест лица, ненавършили 16 години /Е.М.,
родена на **** год., Г.М., роден на *** год., Ж.Б., роден на *** год., Р.Б.,
родена на **** год., Н.М., родена на *** год. и С.Б., роден на *** год.-
престъпление по чл.281, ал.2 т.1 предл.1, т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК.
Д.ието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
За престъплението по чл.281, ал.2 т.1, т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК, чл.381 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
2/За извършеното престъпление на обв. Д. М. П. на основание чл.281,
5
ал.2 т.1 предл.1, т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /осем/ месеца,
изпълнението на което на основание чл.66 ал. 1 от НК се отлага с изпитателен
срок от 3 /три/ години, както и предвиденото в закона наказание „глоба“ в
размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв.
3/С престъплението извършено от обвиняемия не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4/Веществени доказателства: Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„МЛ 320“, с рама № ****, с поставени регистрационни табели с № ***,
собственост на обв. Д. М. П., следва да бъде отнет в полза на държавата на
основание чл. 281, ал. 4 /стара ал. 3/, вр. с ал. 2, т. 1 от НК.
5/Разноските в размер на 187,40лв., направени в хода на досъдебното
производство за експертиза и транспорт, да бъдат изплатени от обвиняемия.
Разноските в размер на 945,00 лв. за преводач, са за сметка на ОД на МВР
Хасково на основание чл.189, ал.2 от НПК.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Ч./ /адв. А. П./
ОБВИНЯЕМ:
/Д. М. П./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Д. М. П. – роден на **** в гр.Хасково, с адрес за
призоваване гр.Хасково, ул. ***, българин, български гражданин, средно
образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Д. М. П./
ПРОКУРОР Ч. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ П. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
6
постигнатото споразумение, сключено между Д. Ч. –прокурор при РП Хасково
и А. П. - адвокат от АК-гр.Хасково –защитник на подсъдимия Д. М. П. с ЕГН
********** не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва
да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия
Д. М. П. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на
14.09.2024г. в град Хасково СПОРАЗУМЕНИЕ между Д. Ч. - прокурор при
Районна прокуратура - Хасково, ТО - Ивайловград и адв. А. П. - АК - Хасково,
в качеството на защитник на обвиняемия Д. М. П. от гр. Хасково, за решаване
на Досъдебно производство №385/2022г. по описа на РУ — Харманли при ОД
на МВР - Хасково, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. М. П., роден на ***. в гр.Хасково, с адрес за
призоваване гр.Хасково, ул.***, българин, българско гражданство, средно
образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че:
На 16.07.2022 г. в гр. Харманли, с цел да набави за себе си имотна облага
противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт на чуждите
граждани, всички от Сирийска Арабска Република, а именно: М.А.М., У.М.Д.,
Ж.А.М., Р.Д.Б., С.О.М., А.Ш.Б., Ф.Х.А., Г.И.С., Ж.Д.Р., Е.М., Г.М., Н.А.М.,
Р.О.Б., Р.Б., С.Б., Ж.Б., да преминават страната в нарушение на закона - чл.19,
ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) „Чужденец,
който влиза в Република България ши преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен
паспорт ши заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е
необходима“, съгласно Приложение I на Регламент /ЕС/2018/1806 на
Европейския парламент и на Съвета, като Д.ието е извършено чрез използване
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„МЛ“, с поставени регистрационни табели с № ***, по отношение на повече
от едно лице /16 лица/ и спрямо шест лица, ненавършили 16 години /Е.М.,
родена на **** год., Г.М., роден на *** год., Ж.Б., роден на *** год., Р.Б.,
родена на **** год., Н.М., родена на *** год. и С.Б., роден на *** год.-
престъпление по чл.281, ал.2 т.1 предл.1, т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.281, ал.2 т.1 предл.1, т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК и чл. 55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 8 /осем/ месеца, както и предвиденото в закона наказание „глоба“ в
размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
7
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОТНЕМА на основание чл. 281, ал. 4 /стара ал. 3/, вр. с ал. 2, т. 1 от
НК в полза на държавата Веществени доказателства: Лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „МЛ 320“, с рама № *****, с поставени регистрационни
табели с № ***, собственост на подс. Д. М. П..
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия Д. М. П. ЕГН
**********да заплати разноските по делото в размер на 187,40 лв. за
възнаграждение за вещо лице и транспорт в полза на държавата по сметка на
ОД МВР гр.Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 457/2024 година по описа на Харманлийски
районен съд, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДИЯ:
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато
и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен
в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от
една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание
„Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години,
намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка”
на ДП №385/2022 г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на
подсъдимия Д. М. П. – роден на **** в гр.Хасково, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, женен, неосъждан, живущ в
гр.Хасково, ул. ***, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета по ДП № 385/2022 г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
протест и обжалване пред ОС - Хасково в седемдневен срок от днес по реда
на глава ХХІІ от НПК.
8
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14,45 часа.
Протоколът се изготви на 26.09.2024 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9