Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Варна 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд,
наказателна колегия, І състав, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х. Минев
при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№4093 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Х.Р.К. ЕГН **********,
против Електронен фиш серия К № 2543779, с който за нарушение на чл. 21, ал.2
от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 300.00лв. на основание
чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДП.
В жалбата въззивникът
твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и необоснован и издаден при
съществени нарушения на материалният закон и административнонакзателните правила,
не оспорва нарушението по същество.
В съдебно заседание
въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна,
редовно призована, представлява се от ю.к. Лукова-Атанасова, която оспорва
жалбата, по същество пледира за потвърждаване на ЕФ и прави искане за заплащане
на юристконсултско възнаграждение за явяване в с.з.
След преценка на
доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Против въззивника бил
издаден електронен фиш Серия К № 2543779 на ОД на МВР Варна, за това че на
14.02.2019г. около 12:26часа в гр.Варна
по път „Е-70“ от летище Варна в посока гр.Варна, до бензиностанция
“Петрол“, с МПС – л.а. „Волво“ с регистраионен номер ВТ 4560 КН преминал със
скорост от 118км/час при разрешена за този пътен участък скорост от 80км/час.
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство -
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение АTТС/АRН САМ S1. На техническото средство е била извършена
метрологична проверка на 26.10.2018г. със
срок на валидност 1 година. Приложена е и фото снимка по делото, надлежно
заверена, за установяване и онагледяване мястото на проверката. При преминаване
покрай техническото средство приближавайки се към него, същото фиксирало
скорост на движение на автомобилът 118 км.час, при разрешени 80 км. час, като
било засечено превишение на разрешената скорост на движение от 34км.час,
след приспадане на процента грешка, с който работи уредът (в полза на
жалбоподателят). При обработка на заснетите данни, служител при ОД на МВР Варна
установил извършеното нарушение. Поради това бил издаден електронния фиш, с
който на въззивника, като собственик на автомобила, била наложена глоба в
размер на 300.00лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.182 ал.2
т.4 от ЗДвП.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността и обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата срещу процесния
електронен фиш е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
В случая съдът
констатира, че ЕФ отговаря на формалните изисквания описани по-горе.
Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се събраха
доказателства, установяващи различни от посочените в електронния фиш факти,
касаещи авторството на извършеното нарушение. Такива факти не се и твърдят от
въззивника.
Съдът не споделя
становището на процесуалния представител на въззивника изложено в жалбата за
нарушение на процесуалните правила при издаването на ЕФ. Същия съдържа
предвидените в закона реквизити.
Глобата наложена на въззивника е зконосъобразно определена, съгласно
фиксирания в ЗДвП размер.
Съдът намира, че предвид
изложеното по-горе и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважено
депозираното искане от страна на процесуалния представител на ОД МВР Варна за
присъждане на юристокнсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДВА Електронен
фиш Серия К № 2543779, издаден от ОД на
МВР Варна, с който на Х.Р.К., ЕГН **********,
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00лева, на основание
чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.4 от Закона за движението по пътищата за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Х.Р.К., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Варна
сумата от 100.00лева на осн. 63 ал.3 от ЗАНН, вр. чл.27 е от Наредба за
възнагражденията за правната помощ.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите
са изготвени, по реда на Административно-наказателния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: