П Р О Т О К
О Л
гр.
Н., 14.01.2020 г.
Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание
на 14.01.2020 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТИНА НИКОЛОВА
При участието на секретар Нела Костадинова
сложи за разглеждане гр. дело № 714 по описа за
2019 год., докладвано от съдия Николова
На поименно повикване в 10.00 часа се явиха :
За ищеца, редовно призован, се явява юрисконсулт М.М..
За ответника, редовно призован, не се явява представител.
Становище по даване ход на делото.
Юриск.М. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира,че не са налице пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Констатира, че на страните в едно с определението по чл.140
от ГПК е изпратен проект за доклада по делото.
Съдът дава възможност за становище относно проекта за
доклад.
Юриск.М. – Нямаме възражение, да се приема. Уважаема г-жо
председател относно не представянето на отговор и както не явяването на ищеца в
съдебно заседание и неизпращане на представител, оттеглям искането си за
съдено-счетоводна експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва делото съобразно доклада:
Делото е образувано по искова молба
вх. № 2521 от 11.04.2018 г., подадена от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав
Варненчик, бул. „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс Г, № 258, представлявано от
Управителите Я.М.Д., Б.Д.П., Г.К.и П.С.С., по делото с юрисконсулт М.М., срещу А.Ш.А.с ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично вземане по реда на чл. 410 от ГПК, за което е
образувано ч.гр.д. № 1326 по описа на НПРС за 2017 г. Вземането на дружеството
касаело 182,74 лв. - главница за незаплатена ел.енергия по фактури, издадени в
периода от 14.08.2015 г. до 21.08.2017 г. за обект с абонатен номер ***, адрес:
с. Е., общ. Н., ул. ***, клиентски номер ***; мораторна лихва в размер на
24,36лв. за периода от падежа на посочената фактура до 18.01.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
заявлението на 19.02.2018 г. до окончателното плащане, както и направените по
делото разноски. Съдът издал заповедта за изпълнение на паричното вземане, но в
дадения на длъжника законен срок същият е подал възражение по чл. 414 от ГПК.
На основание чл. 415 от ГПК съдът дал на заявителя едномесечен срок за
предявяване на иск за установяване на вземането му. Ищецът изрично сочи, че
подава настоящата искова молба във връзка с указанията на съда и в дадения му
едномесечен срок. Иска от съда да признае за установено спрямо ответницата, че
му дължи сумата по издадената заповед за изпълнение на парично вземане. Иска се
заплащане на разноските и по настоящото исково производство.
Исковата молба е допустима и редовна.
С нея са предявени два иска – с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
В предоставения на ответника „Мейби“ ЕООД, гр. К.едномесечен срок
не е постъпил отговор, въпреки че с разпореждането си от 11.06.2019 г. съдът
изрично е указал правото да подаде отговор, както и последиците при
неподаването на такъв. Разпореждането е връчено по реда на чл. 50 от ГПК
Съдията докладчик не може да установи безспорни факти и обстоятелства
С
оглед разпределението на доказателствената тежест, съдът намира, че в тежест на
ищеца е да докаже всички твърдени от него положителни обстоятелства – че
ответникът е абонат на дружеството за доставка на ел. енергия; че
претендираните вземания – главница и лихви са за действително доставена и
потребена ел. енергия; че падежът на отделните суми по фактурите е настъпил; че
за вземането има подадено заявление по чл. 410 от ГПК, като съдът е уважил
заявлението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.
146, ал. 2 от ГПК, че в конкретния случай не са представени доказателства или
респ. са направени доказателствени искания касателно част от тези
обстоятелства, а именно: че ответникът е абонат на дружеството за доставка на
ел. енергия; че са налице основанията за начисляването на другите суми, които
се претендират, а именно за възстановяване на електро-подаването.
Поради липса на отговор няма
наведени от ответника твърдения, за които съдът да разпредели доказателствената
тежест.
Съдът намира за необходимо отново да
напомни на страните възможността за постигане на съдебна или извънсъдебна
спогодба. С оглед на това съдът указва на страните и възможността да ползват
услугите на медиатор или друг посредник при уреждане на своите отношения.
Напомня на страните, че в случай на спогодба дължимата държавна такса е
наполовина по-малка, а внесената предварително от ищеца такава се възстановява
до ½ от нейния размер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прилага ЧГД 264/2019 по описа на РС Н., ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени доказателства както следва, копие на: извлечение от
сметка към 28.01.2019 год.на „Мейби“ ЕООД с кл.№ ***, фактура №
**********/12.07.2018 год., фактура № **********/13.08.2018 год., известие за
обезщетение за забава, справка за потребление през последните 12/24/36 месеца
към дата 30.04.2019 год., извлечение за фактури и плащания към дата 30.04.2019
год. на „Мейби“ ЕООД, общи условия на договорите за продажба на ел.енергия на
„Енерго-про продажби“, решение № ***год., извадка от в.“Репортер“ от ноември
2007 год., извадка от вестник „Черно море“ от 15.02.2017 год..
Съдът дава възможност на страните да направят
доказателствени искания.
Юриск.М. – Представям и моля да приемете заявление № ***год.
за встъпване на договорни отношения от страна на ответника, договор за наем от
01.03.2017 год. с народно читалище
„Просвета 1934“ както и съгласия от страна на собственика за наличие на
облигационна връзка за обект масивна читалищна сграда, помещение и масивна
читалищна сграда, помещение-част, за процесния период.
Съдът като се запозна с представените от процесуалният
представител от страна на ищеца писмени доказателства намира, че същите са
относими към предмета на спора, същите са представите с оглед указанията на
съда по доклада, поради което и съдът счита, че са своевременно представени,
водим от гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие на: заявление № ***год. за встъпване на
договорни отношения, договор за наем от 01.03.2017 год. с народно читалище „Просвета 1934“ , съгласия
от страна на собственика за наличие на облигационна връзка за обект, масивна
читалищна сграда, помещение и масивна читалищна сграда, помещение-част към
материалите по делото.
Юриск.М. - Няма да
сочим други доказателства, няма да правим доказателствени искания. С оглед
непредставянето на отговор в срок, както не явяването в днешно съдебно
заседание и не изпращането на представител от страна на ответника, на основание
чл.239 от ГПК, моля да постановите неприсъствено решение. Представям списък с
разноски.
Съдът като се запозна със становището на юрисконсулта на
„Енерго-ПРО“ намира, че искането за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно. Съгласно разпоредбите на ГПК, неприсъствено решение се постановява
в случай, че ответникът не подаде отговор в указаният му едномесечен срок, не
даде становище по иска, не е поискал писмени доказателства, не се яви лично или
чрез представител в съдебно заседание. По настоящото делото съдът е приел, че
ответникът е редовно призован, доколкото всички книжа изпратени на адреса, на
който фирмата е регистрирана в търговския регистър са връчена по реда на чл.50
от ГПК. Водим от гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
постановяване на неприсъствено решение. Съгласно разпоредбите на ГПК, то не се
мотивира по същество, само с наличие на основанията за постановяване на такова
решение, поради което съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за
установено спрямо „Мейби“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, гр. К., ул.“Миньор“ №3 представлявано от управителя К.Х.С., че
ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна с ЕИК103533691, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс Г,
представлявано от П.С., Г.К., следните суми: 428.77 лева /четиристотин двадесет и осем лева и седемдесет и седем
ст./ представляваща главница за консумирана и незаплатена електрическа енергия
за обект с абонатен номер 14861090, намиращ се в гр. К., ул. ***, 19.89 лева /деветнадесет лева,
осемдесет и девет ст./, представляващи мораторна лихва за периода от падежа на
всяка от издадените фактури до 28.01.2019 год. в едно със законната лъхва върху
главницата, считано от 13.02.2019 год. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение за
парично задължение № 166/15.02.2019 год.по ЧГД 264/2019 год. на РС Н..
ОСЪЖДА „Мейби“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. К., ул.“Миньор“
№3 представлявано от управителя К.Х.С., ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби“ АД
гр. Варна с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс Г, представлявано от П.С., Г.К.,
направените в двете производства разноски в общ размер на 300 лв./трита лева/.
Настоящото решение не подлежи на обжалване, съгласно
разпоредбата на чл. 240 от ГПК, ответникът може да поиска от Окръжен съд –
Шумен отмяна на неприсъственото решение,
ако е лишен от възможността да участва в делото поради не надлежно връчване на
препис от исковата молба или призовките за съдебно заседание, невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките,
поради особени непредвидени обстоятелства или невъзможност да се яви лично или
чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да
преодолее.
Заседанието завърши в 10.20 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание
.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР :