№ 74
гр. гр.Несебър , 14.07.20*** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20******50200248 по описа за 20***
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по повод жалбата на Н. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.София,
ж.к.Младост-1, бл**, вх.1, ет.***, ап.*** против Електронен фиш за налагане на глоба,
серия К, № 4476336 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.2 във връзка с
чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателят Т. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за административно
нарушение по чл.***, ал.1 от ЗДвП. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени
атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание, жалбоподателят Т. не се явява и не изпраща представител. Не
сочи доказателства.
За ОД на МВР-Бургас, представител не се явява. Представят писмени и ангажират
гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбоподателят Т. е санкциониран за това, че на 06.07.2019г., в 11.37 часа, в
гр.Несебър, до бензиностанция Лукойл, в посока към гр.Несебър – стара част, управлявал
МПС – БМВ 318Д с рег.№ СВ5916МА със скорост 64 км/ч, при ограничение на скоростта от
50 км/ч за населеното място. Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
№ TFR1-M № 542. На собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия К, №
1
4476336 на ОДМВР Бургас. Няма данни, а не се и твърди жалбоподателят, като собственик
на лекия автомобил, да е предприемал действия по чл.189, ал.5 - ал.7 от ЗДвП.
Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото. В
жалбата си същият оспорва извършването на вмененото му във вина административно
нарушение, като счита същото за недоказано. В тази връзка сочи, че не е приложено снимка,
от която да се види дали се отнася за същия автомобил. Твърди, че за същото нарушение със
същото МПС на същата дата и час има издаден ел.фиш Серия К № 2860080, но не представя
същия. Твърди, че не е описано ясно и точно мястото на установеното нарушение, както и
не е ясно с какъв знак е ограничена скоростта и къде разположен същия. В заключение сочи,
че не е приспаднат толеранс от 3 км/ч. Прави доказателствени искания.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалваният електронен
фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото – гр.Несебър, до бензиностанция Лукойл, в посока гр.Несебър – стара
част, датата на установяване на нарушението – 06.07.2019г., точният час на извършване на
нарушението – 11.37 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство –
СВ5916МА, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – Н. Н. Т. с ЕГН
**********, описание на нарушението – превишаване на скорост от 50 км/ч за населено
място, нарушените разпоредби – чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, размера на глобата – 50 лева,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Гореизложеното се потвърждава
и от показанията на К.Д. – мл.автоконтрольор при РУ-Несебър, съставил обжалвания
електронен фиш. Същият заявява пред съда, че въведеното ограничение на скоростта на
движение на МПС е от Закона за движение по пътищата, а не от пътен знак. Същият заявява,
че процесният пътен участък няма име на улица и номер, а представлява отбивка срещу
бензиностанция Лукойл в посока гр.Несебър – стара част. На последно място Д. сочи, че в
конспектният случай е отчетен толеранс от 3 км/ч, който не се въвежда ръчно, а е
автоматично въведен в системата за видеоконтрол. Последното се потвърждава и от
приложената разпечатка от Клип № 6630, Радар № 542 /л.6/. За по-голяма прецизност, съдът
намира за нужно да отбележи, че сред посочените реквизити няма изискване фишът да е
датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого
и в какъв срок може да се обжалва.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че нарушителят Т. е бил законосъобразно
санкциониран за установеното от контролния орган административно нарушение.
Неоснователни и недоказани останаха възраженията на жалбоподателя Т. за
допуснати съществени нарушения при издаването на обжалвания електронен фиш. Във
връзка с направеното възражение за допуснати нарушения при издаване на електронния
фиш, съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на
нарушения с електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН касаещи реквизитите на
наказателното постановление са неприложими. Легална дефиниция на понятието
„електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в §
6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
2
установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно
в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. От гледна точка на адресатите
- електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което, като вид държавна
принуда, чрез него се възлагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен
характер. Именно с оглед на тази своя характеристика, при издаването на електронния фиш
намира проява общия принцип, че административно-наказателната отговорност не може да
бъде обоснована чрез разширително тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл.46, ал.3
от ЗНА). Приложимостта на ЗАНН е посочена единствено при обжалването на електронните
фишове – аргумент от чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева, който размер е фиксиран и не може да
се обсъжда въпроса за намаляването му, както и въпроса дали случая може да се приеме за
маловажен. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от
най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение, а атакувания електронен фиш – потвърден,
като законосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № 4476336 на
ОДМВР Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.2 във връзка с чл.189, ал.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на Н. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.София,
ж.к.Младост-1, бл**, вх.1, ет.***, ап.***, е наложено административно наказание – глоба в
размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение по чл.***, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3