ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49096
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110163541 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Ж. Р. С., ЕГН ********** с адрес:
*******************, съдебен адрес: **************** ************* чрез адв. А. И. Д-
К-СтАК, срещу Д. Х. Д., ЕГН ********** и Ц. Х. С., ЕГН ********** и двамата с адрес:
**************** с която се моли съда да осъди ответниците:
- да отстранят пропуските в канализационните връзки в плочата около
вертикалната канализационна тръба Ф 110 мм. *****************
- да заплатят солидарно сумата от 1741,22 лв., главница представляваща разходи за
ремонт на повреди тоалетна, мокро помещение, кухня и баня, шкаф както и разходи за
наемане на специалист ВиК за извършен от него оглед и термографско изследване, ведно със
законната лихва, считано от 28.11.2024 г. до окончателното изплащане.
С Определение от 27.05.2025 г. делото е насрочено за о. с. з., а на проведеното такова на
01.07.2025 г. при разпитите на свидетелите са събрани данни за евентуална смърт на
ответницата Ц. Х. С..
От изготвената служебна справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. се установява,
че Ц. Х. С. е починала на ************ г. като е оставила за наследници Е. Н. С., ЕГН:
********** и К. Н. С., ЕГН: **********.
Съгласно чл. 227 ГПК, когато страната умре или юридическото лице престане да
съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника. След
като смъртта на правния субект – ответник по делото е настъпила по време на висящ
процес, то като страна в процеса трябва да бъдат конституирани Е. Н. С., ЕГН: ********** и
К. Н. С., ЕГН: **********.
С оглед горното, с определение №*******г. съдът е конституирал като страна в
производството на мястото на ответницата Ц. Х. С., ЕГН ********** - Е. Н. С., ЕГН:
********** и К. Н. С., ЕГН: **********, като е приел, че следва да бъдат преповторени
процесуалните действия като доколкото препис от исковата молба е връчен на починалата
ответница чрез особен представител на 30.04.2025 г. - след смъртта й, то следва съдът да
връчи на новоконституираните ответници препис от исковата молба и приложенията към нея
с възможност за подаване на отговор в срока по чл. 131 ГПК.
1
Ответницата Е. Н. С. не е намерена на установените постоянен и настоящ адрес, като
същата има действащ трудов договор, но на адреса на управление на работодателя няма
офис, поради което книжата са връчени на ответницата Е. Н. С. на основание чл. 47, ал. 5,
вр. ал. 1 от ГПК. С оглед предходното, с определение № *********** г. съдът е назначил за
особен представител на Е. Н. С. – адв. Г. Л. Г., който е назначен за такъв и на ответника Д. Х.
На 22.10.2025 г. книжата са връчени на ответницата Е. Н. С., чрез особен представител Г. Л.
Г., като в срока по чл. 131 ГПК - на 20.11.2025 г. е постъпил писмен отговор от същата, чрез
упълномощен от нея процесуален представител (съгласно договор за правна помощ и
съдействие от 21.10.2025 г.) – адв. С. Р. М..
По делото е приложена декларация от ответницата К. Н. С., ЕГН: **********, с която
същата декларира, че е получила документи във връзка с ГД № 63541 от 2024 г., а именно:
съобщение № **************/19.09.2025 г.; определение № ******** г.; разпореждане №
************* г. и искова молба и приложения към нея.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор (на 10.11.2025 г.) от ответницата К.
Н. С., чрез адв. С. Р. М..
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК съдът е изготвил проект за доклад по
делото, обективиран в определение № ****************** г., като предвид
новоконституираните ответници Е. Н. С. и К. Н. С. и постъпилите отговори на същите,
съдът намира, че следва да допълни проекта си за доклад по делото, да насрочи същото за
открито съдебно заседание и да преповтори извършените към настоящия момент
процесуалните действия, а именно: разпит на двама свидетели на ищцата, както и
изслушване на заключението на вещото лице А. Г. Ч по допуснатата съдебно-техническа
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026 г. от
13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПЪЛВА проекта за доклад на делото, обективиран в определение № *************
по следния начин:
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата К. Н. С., чрез адв.
С. Р. М., с който оспорва исковете по основание и размер, по аргументи, че не е нито
ползвател, нито собственик на апартамент ***************, както и че не е извършвала
неоснователни действия и/или бездействия спрямо ищеца, които биха нанесли
претендираните от последния материални щети. Претендира разноски.
Представя като доказателство саморъчно завещание от Ц. Х. С., ведно с протокол за
обявяването му от 10.09.2025 г. Оспорва заключението на СТЕ, приета по ч. гр. д. №
***************** по описа на СРС, 44 състав. Иска да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане, с чиито показания се цели да бъдат установени следните
обстоятелства: дали ответницата К. е ползвала процесния имот и дали наводнявала ищеца, в
какво състояние е имота, както и какви ремонти са извършвани и от кого в същия.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Е. Н. С., чрез адв.
С. Р. М., с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че е собственик и
ползвател на 1/3 идеална част от апартамент ***************** но оспорва да е
извършвала неоснователни действия и/или бездействия спрямо ищеца, които биха нанесли
на последния претендираните от него материални щети. Претендира разноски.
2
Оспорва заключението на СТЕ, приета по ч. гр. д. № ********************по описа
на СРС, 44 състав. Представя писмени доказателства. Иска да бъде допуснат един свидетел
при режим на довеждане, с чиито показания се цели да бъдат установени следните
обстоятелства: в какво състояние са имотите на страните, свикани ли са ОС на ЕС за течове
в*************, като и от кога са течовете и какви ремонти са извършвани и от кого. Прави
искане по реда на чл. 192 ГПК, както и за допускане на СТЕ с поставени в отговора на
исковата молба задачи.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 109 от ЗС и чл. 45 от
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти, както
следва:
По иска по чл. 109 от ЗС:
Ищцата следва при условията на пълно и главно доказване, да докаже, че е собственик
на самостоятелен обект с идентификатор 6*****************, както и да установи, че
върху този имот ответниците са осъществили неоснователно въздействие посредством това,
че не отстраняват пропуските в канализационните връзки в плочата около вертикалната
канализационна тръба Ф 110 мм. ********и налични пукнатини и фуги в банята на
*********, в причинна връзка с което в имота на ищцата се наблюдава постоянен теч в
тоалетната.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят
ищцовите твърдения.
По иска по чл. 45 от ЗЗД:
Ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи наличието на
претърпени вреди, които да са следствие от противоправното поведение на ответната страна,
както и техния вид и размер.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят
ищцовите твърдения.
УКАЗВА на ищцата да посочи банкова сметка за заплащане на сумите на основание
чл. 127, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ищцата отново да осигури присъствието свидетели за насроченото за
20.01.2026 г. съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговорите на исковата молба на ответниците Е. Н. С. и
К. Н. С. писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като
се отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел на
всяка една от ответниците Е. Н. С. и К. Н. С., като им УКАЗВА да осигурят присъствието
на свидетелите за насроченото за 20.01.2026 г. съдебно заседание, което ще е краен срок за
събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Е. Н. С. по реда на чл. 192,
доколкото една част от обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с искането са
ирелевантни за повдигнати пред съда правен спор, а друга част ще бъдат установени чрез
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА към назначената от съда съдебно-техническа експертиза допълнителни
въпроси, поставени в отговора на исковата молба на ответницата Е. Н. С..
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лева,
платим от ответницата Е. Н. С. в седемдневен срок от връчване на определението.
3
УКАЗВА на вещото лице инж. А. Г. Ч., който да се уведоми за изготвяне на
допълнителните въпроси към експертизата, както и за насроченото за 20.01.2026 г. съдебно
заседание, да работи по поставените въпроси след представяне на доказателство за внесен
депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и препис
от отговорите на исковата молба на ответниците Е. Н. С. и К. Н. С., като на последните се
връчи и препис от определение № 23063 от 27.05.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4