РЕШЕНИЕ
№
гр.
Велинград,19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 478, по описа на съда
за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 422 вр. чл. 92 ЗЗД
Образувано
е по искова молба, депозирана от ЮЦДП ТП „ДЪРЖАВНО ловно СТОПАНСТВО
- ИЗВОРА” - със седалище и адрес на управление: гр. Девин, ул. „Освобождение”
№18, ЕИК: 2016195800278 - представлявано от инж. Здравко Стефанов Караджов, против: ЕТ „ЦВЕТА -Ц.Х.”, със седалище и
адрес на управление: обл. Пазарджик, общ.Ракитово, гр. Ракитово, ул. „Пейо
Яворов” №10, с ЕИК: ********* представлявано от Ц.Т.Х.., с която са предявени искове с правно
основание чл.422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД, с които се иска да бъде установено по
отношение на ответника, че последният дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер от 13
504.51 лв.(тринадесет хиляди петстотин и четири лева и 51 ст.), представляваща
неустойка за неизпълнение по договори
за „Продажба на стояща дървесина на корен“ от обекти с № 19230, №19221, №19132
и №19116, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена
заповед за изпълнение № 106 от 19.05.2020
г., по гр.д. № 225, по описа ВРС за 2020 г..
Ищцовото ЮЦДП ТП „ДЛС- ИЗВОРА” твърди,
че подало заявление за издаване на заповед за изпълнение № 106 от
19.05.2020 г., по гр.д. № 225, по описа
ВРС за 2020 г., като в срока чл. 415,
ал.1 ГПК е постъпило възражение по чл. 414 ГПК. Излага, че вземането му произтича от договори за „Продажба на стояща дървесина на
корен“ от обекти с № 19230, №19221, №19132 и №19116. Твърди, че е сключен Договор №1206/06.06.2019г. за продажба
на стояща дървесина на корен за обект № 19230,
подотдел 246V, за 223 куб.м. на стойност 13373,68 лв. без ДДС и съгласно
който ответното дружество се е задължило да извърши сеч до 30.12.2019г., като дейностите се
извършват по график съгласно чл. 22, ал. 3 от него. Поддържа, че след сключване
на договора купувачът ЕТ „ЦВЕТА -Ц.Х.” не е извършвал никакви дейности в обекта
и няма извършена сеч и усвоена дървесина, а на основание неизпълнението по
договора и във връзка с чл. 36, ал.1 от него се дължи неустойка в размер на 2674.74 лв. (две хиляди шестстотин седемдесет и четири лева и
74 ст.) за останалата неотсечената и неизвозена дървесина, която в случая е 223
куб.м., посочена в §4 от договора таблица за Количества стояща дървесина на
корен по асортименти, дървесни видове и стойности по обект, отдел, подотдел.
Твърди, че е сключен Договор № 1208/06.06.2019г. за продажба на
стояща дървесина на корен за обект №
19221, подотдел 252”з" за 286 куб.м. на стойност 15751.66 лв. без ДДС
(петнадесет хиляди седемстотин петдесет и един лева и 66 ст.). и съгласно който
ответното дружество се е задължило да извърши
сеч до 30.12.2019 г., като дейностите се извършват по график, съгласно
чл. 22, ал. 3 от договора, а след сключването му купувачът не е извършвал
никакви дейности в обекта и няма извършена сеч и усвоена дървесина в уговорения
срок, поради което на основание неизпълнението във връзка с чл. 36, ал.1 се
дължи неустойка в размер на 3150.33 лв. (три хиляди сто и петдесет
лева и 33 ст.) за останалата неотсечената и неизвозена дървесина, която в
случая е 286 куб.м., посочена в §4 от договора таблица за Количества стояща
дървесина на корен по асортименти, дървесни видове и стойности по обект, отдел,
подотдел. Твърди, че е сключен Договор № 1207/06.06.2019г. за продажба на
стояща дървесина на корен за обект № 19132, подотдели 103Г’г, д” за 453 куб.м.
на стойност 15299,05 лв. без ДДС (петнадесет хиляди двеста деветдесет и девет
лева и 05 ст.), и съгласно който ответното дружество се е задължило да
извърши сеч до 30.12.2019г., като
дейностите се извършват по график съгласно чл. 22, ал. 3 от договора, а след
сключването му купувачът не е извършвал никакви дейности в обекта и няма
извършена сеч и усвоена дървесина в срока, поради което на основание чл. 36,
ал.1 от Договора се дължи неустойка в размер на 3059.81 лв. (три хиляди петдесет и девет лева и 81 ст.) за останалата неотсечената и неизвозена дървесина, която в случая е
453 куб.м., посочена в §4 от договора таблица за Количества стояща дървесина на
корен по асортименти, дървесни видове и стойности по обект, отдел, подотдел.
Твърди, че е сключен Договор № 1209/06.06.2019г. за продажба на
стояща дървесина на корен за обект № 19116, подотдели 1036”е”, 1035”б” за 652
куб.м. на стойност 23098,17 лв. без ДДС (двадесет и три хиляди и деветдесет и
осем лева и 17 ст.), съгласно който ответното дружество се е задължило да
извърши сеч до 30.12.2019г., като
дейностите се извършват по график съгласно чл. 22. ал. 3 от него, а след
сключването купувачът не е извършвала никакви дейности в обекта и няма
извършена сеч и усвоена дървесина и на основание неизпълнението във връзка с
чл. 36, ал.1 се дължи неустойка в размер на 4619.63 лв. ( четири хиляди шестстотин и деветнадесет лева и 63 ст.) за останалата
неотсечената и неизвозена дървесина, която в случая е 652 куб.м., посочена в §4
от договора таблица за Количества стояща дървесина на корен по асортименти,
дървесни видове и стойности по обект, отдел, подотдел. Поддържа, че държавното
предприятие „ДЛС-Извора” е изпълнило всички свои задължения по договорите, като
е предоставило технологичните планове за всяко едно от насажденията и
разрешителните за извършване на добив в обектите. Сочи, че многократно са
провеждани разговори дори ответникът е уведомен с писмо с изх. № 2665/26.07.2019г., да се започне изпълнението на дейностите
в обектите, но без резултат. Твърди, че били изпратени уведомителни писма с
изх. №189/10.01.2020г. и № 199/10.01.2020г. с приложени протоколи изготвени на
08.01.2020г., с които ответникът е уведомен за неизпълнението по договорите и
дължащата се неустойка за това, като бил предоставен едномесечен срок за
доброволното й заплащане, но такова до настоящия момент не било заплатено
изцяло. Твърди, че към момента на подаване на исковата молба задължението не е
погасено. Счита, че върху общия размер на паричното вземане следва да се
начисли и законната лихва до завеждане на настоящото дело. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
Ответникът в срок по чл.
131 ГПК, депозира отговор на исковата молба, с който изразява становище, че
искът е допустим, но неоснователен. Оспорва се ищцовото дружество да е изпълнило всички свои задължения по
процесиите договори. Твърди, че представените писма с исковата молба с техен
изх. № 2665/26.07.2019г., изх. № 189 и 199 от 10.01.2020г. не са получени и се оспорват по реда на чл.
193 от ГПК. Твърди се, че ищецът не е издал позволителни за сеч в сроковете и
при условията на договорите, както и че не са били предадени насажденията в
обекта в сроковете и при условията на договорите, нито утвърдени технологични
планове, поради което не е изпълни своите задължения инкорпорирани в чл. 13 от
Договорите. По този начин същият ищецът ги е поставил в невъзможност за
изпълнение на договорите и предвид разпоредбата на чл. 81 от ЗЗД ответникът не
отговарят за неизпълнение, тъй като невъзможността за това се дължи на причини,
които не могат да му се вменят във вина. Твърди се, че друга причина, която е
довела до невъзможност да бъдат изпълнени договорите е липсата на налични
маркирани дървостои в различните отдели и подотдели в посочените в таблиците
обеми, като същите били значително по
-малко като обеми и сортименти и по този начин била налице изначална
невъзможност за изпълнение от страна на задълженията на Купувача по договорите.
Съгласно § 4. от Допълнителните разпоредби на договорите, количествата стояща
дървесина на корен по асортименти, видове и ) стойности на обект е
предварително таксирана и установена и същата е посочен в таблица. Реалността
на терен, обаче показала друго състояние на определените за сеч обекти, а
именно наличие на по-малко маркиран дървостой и разминаване с посочените
асортименти и видове. Поддържа се, че не им е била осигурена проходимост на
горските пътища, като и това било причина за невъзможност за приемане на
обектите. Поради гореизложеното считат, че се намират и в хипотезата на чл. 83
от ЗЗД, тъй като неизпълнението се дължи на обстоятелства, за които е отговорно
ДЛС Извора и в тази връзка правят искане да бъдат освободени от отговорност, а
при условията на алтернативност да се намали исканото обезщетение/неустойка.
Твърди се, че ищецът не е изпълнил и
задължение си по договорите по чл. 12, ал. 1 т. 3, тъй като не е издало и
съответните заповеди за спиране на добива на дървесина по време на брачния
период на животните в насажденията на обектите. Фактът, че не са неизправна
страна по договорите е и бездействието на ДЛС Извора да прекрати същите при
хипотезите на чл. 39, ал.1, т.З и чл. 40, ал.1, т.1 и т. 4, които възможности
кореспондират и с общите правила на материалния ЗЗД, конкретно чл. 87, като не
им е даван подходящ срок за изпълнение.
Предвид изложеното моли да
бъде отхвърлен предявения иск и да се присъдят сторените съдебно-деловодни
разноски.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл.235 ГПК, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
За
основателността на предявения иск в тежест на ищцовото дружество е да докаже наличието
на неустоечни съглашения по процесните договори, че е изправна страна по тях и
размера на неустойката. Ответникът следва да
докаже, че е изправна страна по договорите, както и възраженията си срещу
възникването и съществуването на процесните задължения, изложени в отговора на
исковата молба, водещи до отпадане на отговорността му.
С доклада по делото са обявени за безспорни и
ненуждаещи от доказване обстоятелства, че между страните са сключени Договори: №1206/06.06.2019г. за продажба
на стояща дървесина на корен за обект № 19230, подотдел 246“г“, за 223 куб.м.,
№ 1208/06.06.2019г. за продажба на стояща дървесина на корен за обект № 19221,
подотдел 252”з" за 286 куб.м., № 1207/06.06.2019г.
за продажба на стояща дървесина на корен за обект № 19132, подотдели 1031“г, д”
за 453 куб.м., № 1209/06.06.2019г.
за продажба на стояща дървесина на корен за обект № 19116, подотдели 1036”е”,
1035”б” за 652 куб.м., което се установява и от приетите по делото писмени
доказателства.
От събраните гласни
доказателства, чрез разпита на свидетеля Н.Щ. Иванов се установява, че е
лесовъд, има удостоверение за упражняване на лесовъдска практика и е в трудови
правоотношения с ответното дружество от 21.03.2019 г..
От приетата без възражения
от страните по делото съдебно- лесотехническа експертиза, се установява, че на 06.06.2019г. между ТП ДЛС”Извора” гр.Девин и ЕТ Цвета
- Ц.Х. са сключени четири броя договори №№ 1206 ; 1207 ; 1208 и 1209 за продажба на дървесина на корен. 3а
извършване добива на маркираната дървесина са съставени досиета на насажденията
по Наредба № 8 / 2011г. за сечите в горите, в които са приложени карнет опис за
маркиране на насаждението, сортиментна /и ведомост/и, позволително за сеч
/технологичен план, предавателно приемателен протокол за приета площ на горско насаждение. Посочено
е, че в процесиите насаждения има наличие на маркирани за отсичане дървета.
Приложените документи за извършване на дейност в горската територия за отсичане
на маркиран, подлежащи на отсичане дървета, са изготвени в съответствие с
изискванията, правилата и нормите на Закона за горите от 2011г., Наредба №8/2011г. за сечите в горите и Наредба № 1/
2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Горските насаждения са
обозначени на терена. Посочено е, че при така изготвените документи и теренно
разположение на насажденията в чист лесовъдски план е било възможно да бъдат
изпълнени договорите от страна на ответника. Реално отпочване на добиване на маркираната
дървесина започва след съставяне,
регистриране, подписване от длъжностни лица, в обхвата на дейността и
задълженията им, и оформяне на всички задължителни документи по Закона за
горите, Наредба и други изисквания и норми имащи отношение към дейността
документи, а именно: Позволително за сеч в горска територия; Технологичен план с вписани данни на
позволителното за сеч; Приемателно - предавателен протокол за приета площ на
насаждението от регистриран в публичан регистър на МЗХ ИАГ представител (лесовъд на
трудов договор) на фирмата ползувател, списък на лицата с достъп до горската
територия, на която се извършва дейността, инструктаж относно правила и норми
за здравословни и безопасни условия на труд. Сочи се в заключението, че за две
насаждения - от обект 19230 - отд.246”г”, са изпълнени изискванията за наличие
на подписани от двете страни позволително за сеч (ПС) № 0503709 / 13.06.2019г.,
технологичен план с номер от 04.02.2019г. и предавателно приемателен протокол
от 13.06.2019г. и за обект 19221 - отд.252”з- подписано от двете страни позволително
за сеч (ПС) № 0503710 / 13.06.2019г., технологичен план №3 о 21.01.2019 г. и
предавателно приемателен протокол от 13.06.2019г. към м.юни 2019г., и не са на
лице обективни пречки от страна на ищеца в лесовъдски план, които да поставят в
невъзможност ответника да изпълни тези два договора.
3а четири горски насаждения: по
договор 1207/06.06.2019г. за обект 19132 - отд.1031’г” и отд.1031’д'’, по
договор 1209/06.06.2019г. за обект 19116 - отд.1035”б‘‘ и отд.1036 '’е'', вещото
лице е установило, че не са подписани от представител (лицензиран лесовъд), с валиден регистриран трудов договор сключен с
ответното дружество& 1. позволителни за сеч № 0503690 ; № 0503691 ; № 0503692 ; № 0503693 от 13.06.2019г.; 2. протоколи за предаване
и приемане на площите на насажденията за
обект 19132 - отд.1031“г” и отд.1031’д” и по договор 1209/ 06.06.2019г. и за обект
19116 - отд.1035”б” и отд.1036”е”; 3. не са нанесени номерата на позволителните
за сеч и не са връчени изготвени технологични планове.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че по договорите №1207 и № 1209 не би могло да започне сеч, тъй като не
са подписани от страна на ответното дружество позволителните за сеч,
протоколите за предаване и приемане на площите, и в технологични планове не са
нанесени номерата на позволителните за сеч, въпреки че от страна на ищеца
документите са били издадени още на 16.06.2019 г. след сключване на договорите
от 06.06.2019 г..
При съобразяване
събраните по делото писмени доказателства и приетата без възражения от страните
съдебна експертиза, която съдът кредитира изцяло, съдът счита за безспорно
установено по делото, че са налице всички елементи на правопораждащия
фактически състав на процесното вземане за неустойка. Съгласно чл. 36 от
договорите, сключени между страните в случай, когато
договорът е прекратен поради изтичане на срока му и купувачът не е усвоил
изцяло обекта той дължи на продавача неустойка в размер на 20 % от стойността
на останалата неотсечена и неизвозена дървесина.
От събраните
доказателства се установи безспорно, че ищецът е изправна страна и е изпълнил изцяло задълженията си по договорите,
а именно процесните насаждения имат налична маркировка за отсичане дървета, документите
за извършване на дейност в горската територия за отсичане на маркиран,
подлежащи на отсичане дървета, са издадени от него и са изготвени в
съответствие с изискванията, правилата и нормите на Закона за горите от 2011г.,
Наредба №8/2011г. за сечите в горите и Наредба № 1/ 2012 г. за контрола и опазването
на горските територии, горските насаждения са обозначени на терена и позволителните
за сеч са били издадени от страна на ищеца още на 16.06.2019 г. след сключване
на договорите на 06.06.2019 г., а по договори 1206 и 1208 и двата от и 06.06.2019
г. са били издадени и подписани, и всички последващи изискващи се документи за
извършването на законна сеч.
Възраженията на ответника, че неизпълнението му се дължи на предшестващо
неизпълнение на задължения на ищеца по процесните договори е недоказано и
неоснователно. Установи се безспорно от заключението на вещото лице, че
необходимите документи, предшестващи същинската дейност по добиването на процесната дървесина са били съставени и
регистрирани по надлежния ред, като за насажденията по два от обектите, предмет
на договори №№ 1206 и 1208, са изпълнени всички необходими процедурни и
законови изисквания и за ответника не е имало никаква пречка да изпълни
задълженията си по договора в уговорените срокове, въпреки това е бездействал и не е извършил сеч. Неоснователно е възражението, че
територията не е била маркирана и достъпна. От приетата експертиза се установи,
че горските насаждения са обозначени на
терен, маркирани са за отсичане дървета, горската пътна мрежа е стабилизирана,
посочените временни складове на обектите са достъпни с товарни превозни
средства и има възможност за извършване на превоз, поради което в лесовъдски план е било възможно да бъдат изпълнени
договорите от ответника. Следователно единствено бездействието от страна на
ответното дружество е довело до неизпълнение на задълженията му по договор
1206/06.06.2019 г. и договор № 1208 от същата дата.
По същия начин единствено бездействието на ответника, а именно неоказване
на необходимото съдействие от негова страна, изразило се в неподписване на
позволителните за сеч, е довело до невъзможност да бъдат издадени и
последяващите документи, необходими за извършването й в процесните насаждения (по отношение
на договор 1207/06.06.2019г. и договор 1209/06.06.2019г.). Съгласно
чл.18 от сключените между страните договори ответното дружество се е задължило
да осигури присъствие на служителя си, регистриран за упражняване на частна
лесовъдска практика за подписване от негова страна на предавателно-приемателни
протоколи за предаване на насажденията, за получаване на позволителни за сеч и
на технологични планове за добив на дървесина в тях в 10-дневен срок преди
началото на изпълнението на дейностите в съответствие с определения график по
договора и минимум три дни преди започване на сечта, както и при извършване на
проверки от компетентни органи, при освидетелстване на сечища и съставяне на
протоколи за това и др.. Като не е изпълнил това си задължение ответникът сам
се е поставил в невъзможност да изпълни и главното си задължение по договорите.
Съдът намира за неотносимо към предмета на спора изясняване на
обстоятелството дали ищецът е изпълнил своите задължения за издаване на
заповеди за спиране на добива на дървесина по време на брачен период на
животните в насажденията на обектите, доколкото процесните вземания за неустойка
не се претендира за забавено изпълнение, а за пълно неизпълнение.
Относно възраженията на ответника, че ищецът е следвало да прекрати
договора в хипотезата на чл.39, ал.1,т.3 и чл.40, ал.1, т.1 и т.4 от договора,
а не на посоченото от него основание, съдът счита, че видно от съдържанието на
цитираните членове, същите уреждат хипотези на прекратяване на договора, които
не кореспондират с установените по делото факти, но дори и да не бе така, е видно, че те
представляват възможност, която е предоставена на преценката на продавача дали
ще се възползва от нея или не. Договорът е прекратен на основание чл.36, ал.1 –
поради изтичане на срока му, което поражда задължение за купувача-ответник да
заплати неустойка в размер на 20% от стойността на останалата неотсечена и
неизползвана дървесина.
Предвид всичко
изложено се установи по делото, че ищецът законосъобразно е упражнил правото си
по договора да претендира заплащане на неустойка на посоченото основание, като
по делото няма спор по отношение нейния размер. Не се твърди нито доказва от
страна на ответника да е налице плащане на процесните вземания, поради което предявените искове, като доказани по основание и размер
следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските
В съответствие с т. 12 на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и
по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото
производство. При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в размер на 840,18 лева, представляваща
държавна такса в исковото производство и заповедното производство и
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от ЮЦДП ТП „ДЪРЖАВНО ловно СТОПАНСТВО - ИЗВОРА” - със
седалище и адрес на управление: гр. Девин, ул. „Освобождение” №18,
ЕИК:2016195800278 - представлявано от инж. Здравко Стефанов Караджов, против ЕТ „ЦВЕТА -Ц.Х.”, със седалище и адрес на управление: обл. Пазарджик,
общ.Ракитово, гр. Ракитово, ул. „Пейо Яворов” №10, с ЕИК: *********
представлявано от Ц.Т.Х., искове с правно основание
чл.422 ГПК, вр.
чл. 92 ЗЗД, че ЕТ „ЦВЕТА -Ц.Х.”, с ЕИК: ********* ДЪЛЖИ
НА ЮЦДП ТП „ДЪРЖАВНО ловно СТОПАНСТВО - ИЗВОРА”, ЕИК:2016195800278, сумата в общ размер от 13
504.51 лв. (тринадесет хиляди петстотин и четири лева и 51 ст.),
представляваща неустойка за неизпълнение по договори за „Продажба на стояща дървесина на корен“ от обекти с №
19230, №19221, №19132 и №19116, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба-23.07.2020г. до окончателното изплащане на сумите, за
които суми е издадена заповед за изпълнение № 106 от 19.05.2020г. по гр.д. №
225, по описа ВРС за 2020 г..
ОСЪЖДА ЕТ „ЦВЕТА -Ц.Х.”, със седалище и адрес на
управление: обл. Пазарджик, общ.Ракитово, гр. Ракитово, ул. „Пейо Яворов” №10,
с ЕИК: ********* представлявано от Ц.Т.Х. ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на „ЮЦДП ТП „ДЪРЖАВНО ловно СТОПАНСТВО - ИЗВОРА” - със седалище и адрес на
управление: гр. Девин, ул. „Освобождение” №18, ЕИК:2016195800278 -
представлявано от инж. Здравко Стефанов Караджов, сумата от 840,18 лв.,
представляваща разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
РАЙНОЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА