№ 34791
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110109605 по описа за 2025 година
С определение от 21.07.2025г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като е изготвил и проект на доклад. В определението е посочено, че ответникът
не е подал отговор на исковата молба, тъй като такъв не е постъпил по делото.
На 29.07.2025г. процесуалният представител на ответника е депозирал молба, в която
посочва, че е подал отговор на исковата молба по ел. път, но неясно защо не е разпечатан и
приложен към делото.
При извършена проверка се установи, че действително на 23.06.2025г. по ел. поща на съда е
постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника.
Горното налага изменение на определението от 21.07.2025г. в следния смисъл:
От страна на ответника е подаден отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Отрича да се намира в облигационна връзка с ищеца по договор за
доставка на топлинна енергия и такава да е доставена, както и да е приел ОУ. Счита, че
приложение намира чл. 62 ЗЗП, като е налице неопискана доставка. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Посочва, че не се установява изправността на измервателните
уреди. Оспорва и вземането за дялово разпределение, както и за изпадане на ответника в
забава. Позовава се на решение на ВАС.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Становището на ответника налага допускане на поисканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които изискват
специални знания. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не се явява необходима. Следва да бъде уважено искането
на ответника за задължаване на ищеца да представи документи за въвеждане на абонатната
станция в експлоатация и за метрологична годност и показанията на общия топломер през
процесния период, тъй като е допустимо и относимо искане.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ и ДОПЪЛВА определение № 30894/21.07.2025г. съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., който да се уведоми за поставените задачи И ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи документи за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация и за метрологична годност и показанията на общия
топломер през процесния период. При неизпълнение, приложение може да намерят
последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2