Решение по дело №126/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Стара Загора, подадена чрез пълномощника му адв. П. П. Д. от Адвокатска колегия Стара Загора, против решение № 279 от 05.12.2023 г., постановено по АНД № 20235510200700/2023 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 133 от 26.05.2023 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Оспорва се като неправилен и необоснован изводът на районния съд за неправилна квалификация на вмененото административно нарушение и се поддържа доказаност на административнонаказателното обвинение (АНО). По изложените съображения е направено искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно НП. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът – Г. Г. С. на длъжност Кмет на Община Казанлък, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. Д., представя писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като споделя изцяло изложените в него мотиви.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, оплакванията на жалбоподателя, доводите и становищата на страните и извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд Казанлък се е развило по жалба на Г. Г. С. в качеството й на Кмет на Община Казанлък против НП № 133 от 26.05.2023 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора въз основа на съставен АУАН № 133 от 07.12.2022 г., с което на основание чл. 151, ал. 2, т. 10 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева за това, че за времето от 01.08.2021 г. до 21.10.2022 г. в [населено място] в качеството си на Кмет на Община Казанлък не е организирала дейностите по разделно събиране на масово разпространени отпадъци в община Казанлък, като съобразно чл. 26, ал. 1, т. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО) не е подписала договор с организации по оползотворяването им, притежаващи разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел III от ЗУО, както и съгласно чл. 26, ал. 1, т. 2 от НООО, като след писмен отказ на организациите по оползотворяването на отпадъци от опаковки не е организирала разделно събиране на масово разпространени отпадъци чрез подписване на договор с други лица, притежаващи разрешение или регистрационен документ, издадени по реда на глава пета, раздели I и II от ЗУО, за извършване на дейности по събиране, транспортиране, рециклиране и/или оползотворяване на отпадъци на територията на съответната община, и/или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), с което виновно е нарушила чл. 19, ал. 3, т. 7 от ЗУО във връзка с чл. 26, ал. 1 от НООО.

С обжалваното решение № 279 от 05.12.2023 г., постановено по АНД № 20235510200700/2023 г., Районен съд Казанлък е отменил като незаконосъобразно НП, приемайки, че вмененото на Г. Г. С. в качеството й на Кмет на Община Казанлък нарушение не е било извършено виновно, тъй като е направила всичко зависещо от нея, за да изпълни задължението си по чл. 19, ал. 3, т. 7 от ЗУО във връзка с чл. 26, ал. 1 от НООО.

Решението на казанлъшкия районен съд е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон.

АНО е по чл. 151, ал. 2, т. 10 от ЗУО за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 7 от ЗУО във връзка с чл. 26, ал. 1 от НООО.

Разпоредбата на чл. 151, ал. 2, т. 10 от ЗУО предвижда административно наказание „глоба“ от 3000 до 10 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, за кмет на община и/или длъжностно лице, което не организира дейностите по разделно събиране на масово разпространени отпадъци или не определи местата за разполагане на необходимите елементи на системите за разделно събиране и/или местата за предаване на масово разпространени отпадъци.

Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 7 от ЗУО кметът на общината отговаря за организирането на дейностите по разделно събиране на масово разпространени отпадъци и/или оказва съдействие на организациите за оползотворяване на масово разпространени отпадъци, в т.ч. определя местата за разполагане на необходимите елементи на системите за разделно събиране и местата за предаване на масово разпространени отпадъци.

Съгласно чл. 26, ал. 1 от НООО кметът на общината изпълнява задълженията по чл. 19, ал. 3, т. 7 от ЗУО относно отпадъци от опаковки, като сключва договори за изграждане на система за разделно събиране на отпадъци от опаковки на територията на общината при минимални параметри на системата съгласно чл. 24 и 25, със: 1. организации по оползотворяване, притежаващи разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел III от ЗУО, и/или 2. други лица, притежаващи разрешение или регистрационен документ, издаден по реда на глава пета, раздели I и II от ЗУО, за извършване на дейности по събиране, транспортиране, рециклиране и/или оползотворяване на отпадъци на територията на съответната община, и/или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от ЗООС.

В случая Районен съд Казанлък е приел за установено, че Община Казанлък е имала сключен договор с „Екобулпак“ АД за разделно събиране, рециклиране и оползотворяване на отпадъци от опаковки от домакинствата, административните, търговските и промишлените обекти на територията на община Казанлък, прекратен едностранно от „Екобулпак“ АД, считано от 01.08.2021 г., след което Кметът на Община Казанлък е предприел необходимите действия за сключването на нов такъв договор, отправяйки запитвания в тази насока към всички организации, притежаващи разрешение за извършване на такава дейност, но всички те са отказали. Тези фактически установявания кореспондират със събраните по делото доказателства и не се оспорват от касатора, поради което и с оглед на забраната за нови фактически установявания от касационната инстанция – чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд Стара Загора изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд за отмяна на НП (вмененото на Г. Г. С. в качеството й на Кмет на Община Казанлък нарушение не е било извършено виновно) и препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК.

По тези съображения съдът намира, че не е налице релевираното от касатора касационно основание и обжалваното съдебно решение, като валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, своевременно направеното за това искане от ответника по касационната жалба и тъй като последният беше представляван в касационното производство от юрисконсулт, на Община Казанлък следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен по реда на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на делото и осъщественото процесуално представителство на ответника от юрисконсулт – представяне на писмено становище.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 279 от 05.12.2023 г., постановено по АНД № 20235510200700/2023 г. по описа на Районен съд Казанлък.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите Стара Загора да заплати на Община Казанлък сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение в касационната инстанция.

Решението е окончателно.