Р Е Ш
Е Н И Е
№ 172
гр.Габрово, 22.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
:В.ГЕНЖОВА
П.ПЕНКОВА
при
секретаря. В.Килифарева, като разгледа докладваното от съдия Топалова в.гр.д. №
124 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на «ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ»АД срещу
решение № 26/18.02.2019 г.по гр.д.№1731/2018г. на Габровски
районен съд.
Жалбоподателят оспорва
обжалваното решение като незаконосъобразно и необосновано.Твърди, че
корекционната процедура е извършена законосъобразно и процесната сума е
дължима. Безспорно е доказано нерегламентиран достъп – СТИ е манипулирано да не
отчита цялата потребена от абоната ел.енергия От СТЕ се установява,че
начисленото количество ел.енергия може да бъде потребено от абоната. Оспорват
се изводите на съда,че ответното дружество ненадлежно е упражнило корекционната
процедура, поради което ищецът не дължи
сумата по корекцията. Извършената корекция не представлява санкция, а цена на
доставена консумирана ел.енергия. Излагат се
доводи за същността на корекцията и правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Счита,че ако абонатът е потребил
електроенергия в количество, различно от
отчетеното, той дължи заплащането
й.
Иска се да бъде отменено обжалваното решиение
и да бъде постановено друго по същество на спора,с което предявеният
отрицателен установителен иск бъде отхвърлен изцяло, ведно със законните
последици.
В срок е постъпил писмен отговор,
с който жалбата се оспорва и се излагат подробни аргументи относно нейната
неоснователност.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и
доказателствата по делото, прие следното:
Обжалваното решение е валидно и
допустимо, а по същество правилно.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за сумата от 845.39 лв.
Не
е спорно по делото, че между страните съществува облигационно правоотношение за продажба и
доставка на ел. енергия и че ищецът има качеството потребител на ел. енергия по
смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в гр. Габрово, ул.
***с клиентски № ********** и абонатен № ********** и че за този обект има
издадена фактура № ********** от 23.07.2018 г. от „Енерго Про Продажби" АД за сумата от
845.39 лв.
Спори се по делото за дължимостта
на сумата по процесната фактура.
От
представените по делото писмени
доказателства се установява, че на 18.07.2018 г. от
служители на „Енергоразпределение Север”АД
е извършена проверка на СТИ, за обект с адрес гр. Габрово, ул.
*** с клиент наследодателя на
ищцата.Констатациите са отразени в констативен протокол № 1701650 от същата
дата. Установено е, че има прекъсване на нулата от към входа на електромера и
подаването от страна на жилището.
С писмо с изх № 48880 КП1701650
2/23.07.2018 г. ищцата е уведомена за извършената корекция на стойност 845.39
лв.
От
приетата СТЕ се установява, че чрез СТИ на абоната по начина по който е установено състоянието ,
не може да бъде измерено пълното потребено количество в периода на корекция от
20.04.2018 г. до 18.07.2018 г. Отчетеното сумарно количество електроенергия за
периода на корекцията е 1253.79 квтч, което отговаря на средна консумация а
неизмерената е 4488 квч общо 5741.79 квч 2.66 кВт ежечасно. Средната стойност
на преминаващия ток е 12.08 А, което е значително по-малко от допустимия ток на
присъединителните съоръжения /46 А/,като начислената електроенергия за
горепосочения период е възможно да бъде консумирана.
От
събраните доказателства се установява,че ответното дружество е издало фактура
за исковата сума за служебно начислено допълнително количество ел енергия
на основание чл.50 ПИКЕЕ след извършена проверка на СТИ за обекта на
ищцата.
Приложими
за процесните правоотношения между страните по делото по договор за доставка и продажба на ел
енергия към датата на извършване на проверката на обекта на ищеца 18.07.2018г.
и за периода, за който е начислена исковата сума, са нормите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98 от
12.11.2013г., издадени от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР) и приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол №
147/14.10.2013 г., на основание чл.
83, ал. 1, т. 6, вр. ал.
2 от Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ/в редакция, действала
към исковия период/ Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането
и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са
отменени с решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 -
членен състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно предявения спор,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на
18.07.2018 г., след тяхната отмяна.
След отмяната на чл. 41 - 44 от ПИКЕЕ липсват ред и предпоставки за
извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на
СТИ .С оглед действието занапред на решението на ВАС и поради съществуващата
законова делегация в чл. 83, ал. 2 от ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ,
които да съответстват на тази делегация, жалбоподателят не може да се ползва от
корекционната процедура, за която към датата на проверката (18.07.2018 г.) е
липсвал нормативен ред за извършване на проверка на СТИ и установяване на
предпоставките за извършване на корекция на сметката на потребителя на ел.
енергия.
Освен поради липса на нормативен ред за
извършване на проверка на процесното СТИ, съдът намира, че правото на
едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период, регламентирано
в чл. 50 ПИКЕЕ, не е възникнало за ответното
дружество, доколкото не са осъществени нормативно предвидените предпоставки за
това. Разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ
предвижда корекционна процедура, приложима при неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества електрическа енергия, дължащо се на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея. Процедурата не е приложима в
настоящия случай, доколкото по делото не е установено реалното потребление на
отчетеното количество електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се
установява, че процесното количество ел. енергия може да премине през
измервателната система на електромера, не може да бъде обоснован категоричен
извод, че посочените в справката на ответника като неизмерени 4488 квч са
действително потребени от абоната в процесния период. Следователно ответното
дружество не е провело пълно доказване на разпределените в негова тежест факти,
поради което предявеният отрицателен
установителен иск е основателен, до
който извод е достигнал и първоинстанционният съд.
По
изложените съображения, въззивният съд приема,че обжалваното решение следва да
бъда потвърдено като законосъобразно и обосновано .
На
основание изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 26 от 18.02.2019г. по гр.д.№1731/2018г. на Габровски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :