ПРОТОКОЛ
№ 433
гр. Благоевград, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20251200900056 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. А. А.- редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
адвокат М. П., не се явява. За него се явява адвокат М. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „А“ ООД- уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява представляващ. За него се явява адвокат А. К.,
преупълномощен от адвокат Богоева.
АДВ. П.- Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
тъй като процесуалният представител на дружеството е упълномощен от един
от съдружниците, които се явяват две спорещи страни по настоящото дело.
Оставям на Вашата преценка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
доколкото ищецът е призован чрез пълномощник, а ответното дружество- по
реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На днешна дата е депозирана молба от адвокат Б., с която заявява, че в
качеството си на пълномощник на дружеството признава изцяло предявения
иск и прави искане за постановяване на решение на основание чл. 237, ал. 1 от
ГПК, въз основа на така направеното признание.
АДВ. П.- Това е нещо ново. Все още водим преговори за споразумение.
1
АДВ. К.- Не сме постигнали споразумение.
По депозираната молба от адв. Б. съдът намира, че не са налице
предпоставките по чл. 237, ал. 1 ГПК за постановяване на решение при
признание на иска. С оглед характера на защитаваното спорно право е налице
пречка, доколкото е признато право, с което страната не може да се
разпорежда. Ответното дружество не разполага с правомощие да отмени
процесното решение на Общото събрание.
С оглед обстоятелството, че исковата молба е предявена от Д. А. А. срещу
„Ака Лайтинг БГ“ ООД, в което дружество същият е съдружник и управител,
са налице противоречиви интереси по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК и на
ответника следва да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца.
Следва да бъде определено възнаграждение на особения представител в
размер на 1250,00 лв. на основание чл. 7, ал. 1, т. 10 от Наредба № 1 за
възнагражденията за адвокатската работа, вносими в едноседмичен срок от
ищеца.
Следва да се укаже на ищеца, че ако не внесе в указания срок определеното
възнаграждение на особения представител, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото- прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за
постановяване на решение при признание на иска.
УКАЗВА на ищеца Д. А. А. в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесени по сметка на ОС- Благоевград 1250,00 лева-
възнаграждение за особен представител на ответното дружество „А“ ООД,
ЕИК*** със седалище и адрес на управление: с. Н. Д., ул. “Х. С.“ №.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за особен
представител на ответника, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото- прекратено.
Съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга
дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2025 г. от 14:30 ч., за която дата и
час ищецът уведомен чрез пълномощника.
След представяне на доказателства за внесено възнаграждение за особен
представител на ответника, ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатска колегия-
Благоевград за определяне на адвокат.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:37 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3