№ 7464
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110149915 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
не са необходими с оглед предмета на спора и възраженията на ответниците.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на Е.К. писмени
1
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.11.2021 г. – 14,10 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговорите и доказателствата към отговора на Е.К..
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
уточнителната молба, отговорите и доказателствата към отговора на Е.К. и
настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответниците са потребявали енергия в имота, поради което са се обогатили неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността . Ето защо ответниците следва да платят цената на
доставеното количество енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово
разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.
Ответниците Никола и С.К.и оспорват исковете, като поддържат, че имотът не се
ползва за стопански нужди, че ищецът има друг иск, че не са ползвали имота в процесния
период, тъй като живеят в чужбина.
Ответникът Е.К. оспорва иска за стойност на ТЕ, като поддържа, че е платил 4/6 от
цената на доставената в имота ТЕ, че имотът не се ползва за стопански нужди, че ищецът
има друг иск
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
в процесния период е доставил, а ответниците са потребили топлинна енергия в твърдяните
количества и на посочената стойност, както и че третото лице е извършило дялово
разпределение, което ищецът е заплатил.
Ищецът не сочи доказателства за обстоятелството, че в процесния период
Ответниците Никола и С.К.и са ползвали процесния имот, респ. доставената в него ТЕ.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването а главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – отправяне на покана и
получаването ѝ от длъжниците, за който не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираното вземане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3