Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе,21.06.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 958/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от адвокат М.П. ***, в качеството му на пълномощник на И.Ч., турски гражданин, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 38-0000470/22.04.2019г. на Главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна Администрация” Русе, с което за две нарушения по чл.12, §.2, б.”б” т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, и на осн. чл.93в, ал.11 от ЗАПр на И.Ч. били наложени две наказания “Глоба”, всяко в размер на 1500.00лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, не изпращат процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният процесуален представител.  

          Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 21.04.2019г., около 23.30ч., жалб.И.Ч. управлявал товарен автомобил “Рено” с турски рег. № 15 PR 870 с полуремарке, с който се насочил към ГКПП “Дунав мост” за излизане от Р.България. По същото време, в зоната на пункта, свид.Ю.С. и Константин Цанев – инспектори в ОО “АА” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за автомобилните превози. В 23.30ч. те спрели за проверка автомобила управляван от жалбоподателя и му извършили проверка. Констатирали, че водач на автомобила е жалб.И.Ч. и същият е турски гражданин. В хода на проверката проверяващите установили, че с автомобила се извършва международен превоз на товари от Р.Турция за Р. Румъния, попадащ в обхвата на Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR). При проверката проверяващите установили, че автомобила е оборудван с изправен  и работещ дигитален тахограф “Континентал” тип 1381. След като извлекли и разчели информацията от дигиталният тахограф, с който бил оборудван автомобила управляван от И.Ч. и данните от картата на водача, проверяващите констатирали, че за времето от 15.40ч. на 01.04.2019г. до 04.30ч. на 02.04.2019г. и от 17.30ч. на 19.04.2019г. до 03.30ч. на  20.04.2019г., Ч. не управлявал превозното средство, но за тези периоди липсвали въведени в картата на водача данни за дейностите, с които бил ангажиран - "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка".

          С оглед установеното свид.С. приел, че жалб.И.Ч. е допуснал две нарушения по чл.12, §.2, б.”б” т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, за които в присъствието на назначен преводач му съставил акт.

Въз основа на този акт, Главен инспектор в ОО”АА”-Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатите нарушения и на осн. чл.93в, ал.11 от ЗАПр наложил на И.Ч. две наказания “Глоба”, всяко в размер на 1500.00лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимното за това действие лице, при наличието на правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателно постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

От събраните по делото доказателствата се установява по несъмнен начин, че и състава на двете нарушения по чл.12, §.2, б.”б”, т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на AETR е осъществен от обективна и субективна страна от И.Ч..

Съгласно цитираната разпоредба, когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не може да използва контролния уред, монтиран на превозното средство, периодите от време, посочени в параграф 3, второ тире, букви "б", "в" и "г" по-долу, трябва когато превозното средство е оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1Б /дигитален тахограф/, да се запишат на картата на водача с използване на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от записващото оборудване.

От събраните и неоспорени от страните доказателства се установява по несъмнен начин, че при извършената проверка на товарния автомобил и извличане на информацията от дигиталния тахограф, с който бил оборудван, се установило, че за времето от 15.40ч. на 01.04.2019г. до 04.30ч. на 02.04.2019г. и от 17.30ч. на 19.04.2019г. до 03.30ч. на  20.04.2019г., водачът Ч. не е управлявал автомобила, но не записал в картата си на водач данните за периодите от време, посочени в параграф 3, второ тире, букви "б" /всички други периоди на работа, извън управлението/, "в" /други периоди на разположение/ или "г" /прекъсванията или дневните почивки/. Тези обстоятелства се установяват както от приобщените по делото разпечатки за процесните дати от паметта на картата на водач на жалб.Ч., така и от показанията на свид.С., извършил извличането на тази информация и разчета й. Несъмнено при тези обстоятелствата става ясно, че е осъществен състава на две нарушения по чл.12, §.2, б.”б”, т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на AETR.

С оглед на това правилно АНО ангажирал отговорността на жалб.И.Ч. за извършени две нарушения по чл.12, §.2, б.”б”, т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на AETR  и законосъобразно определил вида и размера /в неговата абсолютна стойност/ на двете наказания, като приложил относимата санкционната норма на чл.93в, ал.11 от ЗАПр.

Съдът не споделят изложените в жалбата доводи за необоснованост на наказателното постановление, тъй като липсвали доказателства, от които да се направи извод, че на датите на нарушенията е извършван международен превоз на товари попадащ в обхвата на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR) (ДВ, бр. 28 от 1995 г.).

Безспорно към момента на проверката наказаният водач е извършвал международен превоз на товар от Р.Турция до Р.Румъния, т.е. от договаряща по AETR държава, през държава – членка на ЕС – Р.България до държава членка на ЕС – Р.Румъния, с превозно средство, регистрирано в договаряща държава по AETR, в случая в Р.Турция. При това положение е извършван превоз, по отношение на който намира приложение AETR. Съгласно чл. 12, § 7, б. „б” от Приложение „контролен уред“ към AETR, когато водачът управлява превозно средство, оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1Б (т. е. дигитален тахограф), при всяко поискване от инспектор трябва да е в състояние да представи: (i) картата на водача, на която е притежател (ii) всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущата седмица и предходните 15 календарни дни, съгласно изискванията на тази спогодба; (iii) тахографските листове, съответстващи на периода, посочен в предходната подточка, по време на който е управлявал превозно средство, оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1. От датата на прилагане, определена в член 13 bis на тази спогодба, периодите от време, посочени в подточка (ii), включват текущия ден и предходните 28 календарни дни. Цитираното задължение е налице дори и когато в рамките на посочените 28 дни е осъществяван превоз, който не попада в обхвата на AETR, като това обстоятелство също се удостоверява с образеца на удостоверение за дейности (Приложение № 3 към AETR), в което в т. 17 се посочват именно такива случаи. При липса на такова удостоверение, установяващо, че водачът в предходните 28 дни е осъществявал превоз извън обхвата на Регламент № 561/2006 или AETR, за него е налице задължение да се спазва изискванията на посочените нормативни актове.

Поради изложеното дотук, Съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

         

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000470/22.04.2019г. на Главен инспектор в Областен Отдел “Автомобилна Администрация” Русе, с което за две нарушения по чл.12, §.2, б.”а” т./ii/ от Приложение “Контролен уред” на Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, и на осн. чл.93в, ал.11 от ЗАПр на И.Ч., турски гражданин, род.***г. в Р.Турция, били наложени две наказания “Глоба”, всяко в размер на 1500.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

     

Районен съдия: