Р Е Ш Е Н И Е
№181
гр.Б., 29.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на първи октомври две
хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №373 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***”
ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б., жк.”***”
№9, вх.А, ап.7, представлявано от Ц.Д.Ц.
– управител и едноличен собственик, чрез пълномощника си - адв.Ц.Н.С. ***, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № ***г, издадено от
Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, упълномощен със
заповед №***г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което
за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за
туризма /ЗТ/, на основание чл.206, ал.1 Закона
за туризма му е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лева, като излага
съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло,
със законните последици.
В съдебно заседание „***” ЕООД – гр.Б. не
се представлява. Депозирано е писмено становище от адв. С., в което се сочи,
че поддържа депозираната молба.
Въззивната организация – Комисия за
защита на потребителите, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: писмо до „***“
ЕООД; известие за доставяне; писмени възражения по чл.44 ал.1 от ЗАНН; временно
удостоверение № *** г.; акт №***г.; протокол за проверка на документи № ***г.;регистър
на предявените рекламации; КП № ***г.; заповед № ***г.; заповед № ***г. -
заверени преписии събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите И.И. К. – актосъставител, на
длъжност “ главен инспектор” към КЗП, М.В.
Пенева и А.П.К., се установява следната фактическа обстановка:
На 13.03.2019г. свидетелите И.И. К., М.В.П. и А.П.К., всичките инспектори
в РД – София към Комисия за защита на потребителите извършили проверка в заведение за хранене и развлечение, находящо
се в с.Т., обл.Софийска, бул.“***“ №7А, стопанисвано от „***” ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б.,
жк.”***” №9, вх.А, ап.7. При извършената проверка св.К., св.П. и св.К. установили, че
дружеството
жалбоподател „***” ЕООД предоставя туристически услуги
"ресторантьорство" в некатегоризиран туристически обект- заведение за
хранене и развлечение,
находящо се в с.Т., обл.Софийска, бул.“***“ №7А, като обектът разполагал с 32 места в търговска
зала и 28 места пред обекта /в зимна градина/, имало клиенти, на които се
предлагало за продажба топли, безалкохолни и алкохолни напитки, бира, супи,
салата, скара, картофи и обедно меню. За обекта
нямало издадено удостоверение за категория или временно удостоверение за
открита процедура по категоризация. Тогава, с оглед на така направените констатации, служителите на КЗП изготвили протокол за извършена проверка,
екземпляр от който бил връчен на
присъствалия на проверката Ц.Ц.–
представител на търговеца. На 20.03.2019г. в присъствието на свидетелите П. и К., св.К. съставила на „***” ЕООД”- гр.Б. АУАН №***г. Акта бил съставен в присъствието на управителя на
дружеството – Ц.Ц.и му бил предявен за запознаване със съдържанието и същият го
подписал. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.114 т.1
от Закона за туризма.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно постановление № ***г,, от
Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите.
Съдът счита, че жалбата е
допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице и в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира, че е
безспорно доказано извършено нарушение
на чл.114 т.1 от Закона за туризма от „***”
ЕООД”- гр.Б., т.е., че на 13.03.2017г. в стопанисвания от него обект в с.Т., обл.Софийска, бул.“***“ №7А предлага предоставя туристически услуги
"ресторантьорство" в некатегоризиран туристически обект- заведение за
хранене и развлечение, като за обекта
нямало издадено удостоверение за категория или временно удостоверение за
открита процедура по категоризация Изложените фактически обстоятелства се следват
от показанията на разпитаните свидетели И.И. К., М.В.П. и А.П.К., които съдът възприема като подробни,
логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се както и от писмените
доказателства: временно удостоверение № ***
г.; акт №***г.; протокол за проверка на документи № ***г.; КП № ***г.
Съдът не
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство, като намира твърденията за допуснати такива в жалбата за
неоснователни и голословни.
Наказателното постановление е издадено от оправомощено длъжностно лице, както и
процесния АУАН е съставен от компетентно лице, видно от приложените по делото заповеди.
Както в АУАН, така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е
осъществено. В НП правилно е цитирана разпоредбата, която е нарушена, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП
са спазени съответно разпоредбите на
чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.
Правилно за гореописаното нарушение, на
основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма, АНО е
наложил на ***” ЕООД”- гр.Б. административно наказание - „имуществена
санкция” в размер на 1000.00лева, като същото е
в предвидения от закона минимум.
Не
може да бъде споделено възражението за маловажност на нарушението, доколкото
нарушената норма охранява интересите на потребителите на туристически услуги.
Изискванията ненапразно са многобройни и детайлни, скрепени с високи санкции,
като целта на законодателя е да осигури качество на туристическия продукт и
защита на потребителите.
Настоящият
съдебен състав не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя,
че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Касае се за
формално нарушение, като волята на законодателя очевидно е била под угрозата на
сравнително високите имуществени санкции да бъдат изпълнени целите на Закона за
туризма, визирани в разпоредбата на чл. 2 от същия - осигуряване на условия за
устойчиво развитие на туризма и конкурентоспособен национален туристически
продукт; създаване условия за развитие на специализираните видове туризъм;
въвеждане единни критерии за извършване на туристически дейности и предоставяне
на туристически услуги; и осигуряване защита на потребителите на туристическите
услуги. В случая се касае за особен вид обществени отношения, които законът
охранява, а липсата на категоризация нарушава правата на потребителите. Фактът,
че нарушението е извършено за първи път и че след съставянето на АУАН
наказаното лице е предприело действия за категоризиране на обекта, не обуславя
по-ниска степен обществена опасност на деянието и дееца от обичайните случай на
нарушения от този вид / Решение №6051 от 26.10.2017г. на АССО по адм. д.
№5258/17г. След като е започнал туристическа дейност и е упражнявал същата
жалбоподателят е бил длъжен така да организира същата така, че да е в състояние
да изпълни задължението си по чл.114, т.1 от ЗТ. В този смисъл снабдяването
след проверката от 13.03.2019г. с временно удостоверение за открита процедура
по категоризиране от 21.03.2019г. обуславят налагане на минимална санкция, но
не и освобождаване от административно-наказателна отговорност.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като
законосъобразно и правилно.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № ***г издадено от
Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със
заповед №***г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите против „***”
ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б.,
жк.”***” №9, вх.А, ап.7, представлявано от
Ц.Д.Ц. – управител и едноличен собственик, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :