Р Е Ш Е Н И Е
№394
град Пловдив, 10,03,2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І-во отделение, V състав, в закрито заседание на
10,03,2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.Б.
сложи за разглеждане административно
дело № 2383 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл. 250
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
По настоящото дело съдът със свое
решение № 874 от 27,04,2021г. е ОТМЕНИЛ Заповед № 19 ОА 953 от 30.04.2019 г. на
Кмета на община Пловдив и е присъдил разноски.
С молба вх. № 8186 от 10,05,2021г. по чл. 248 ГПК процес. предсавител
на з.л. В.Г.П. и Г.С.Р. е поискал изменение на решението в частта за
разноските, като моли за присъждане на сумата в общ размер на 1 200лв., или по
600лв. за всяка от заинтересованите страни, представляващо заплатен адвокатски
хонорар.
Със свое определение от 08,06,21г.
съдът е оставил без разглеждане горното искане . С ч.ж. от 12,08,21г. адв. А. жали горното определение № 833, като иска
допълването му в частта за разноските и изрично уточнява , че „ Вярно е че
доверителите ми не са представили списък на разноските по чл. 80 ГПК…“
С решение №1363/1402,22г. по ад № 8213/21г. ВАС е оставил в сила решение № 874 от 27 април 2021 г.,
постановено по адм. д. № 2383/2019 г. по описа на
Административен съд Пловдив и е върнал
делото на същия съд и състав за произнасяне по частна жалба на В. П. и Г. Р., против определение № 833 от 08 юни 2021 г.,
постановено по адм. д. № 2383/2019 г. по описа на
Административен съд Пловдив .
Предвид горното и съобразно изложените мотиви от ВАС съдът
счита частната жалба за частично основателна, доколкото съдът действително не
се е произнесъл по разноските в диспозитива на
оспореното решение.
Същевременно от правна страна съдът
счита , че съгласно чл. 80 от ГПК,
страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските,
ако не е представила списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. Във връзка с тълкуване на
разпоредбата е прието Тълкувателно решение № 6/2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, което съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт е
задължително за органите на съдебната власт. Съгласно т. 9 на това тълкувателно
решение, молбата за изменение на съдебното решение, в частта за разноските,
когато страната не е представила списък по чл. 80, ал. 1 от ГПК, е недопустима.
Изискването за списък представлява абсолютна процесуална предпоставка, от вида
на положителните, за валидно упражняване на правото по чл. 80 от ГПК да се иска
изменение на решението в частта за разноските. Искането, съответно списъкът за претендираните разноски може да се съдържа и в жалбата,
съответно в отговора по нея. Списъкът на разноските по чл. 80 от ГПК трябва да
съдържа изрично посочване на вида и на размера на разноските и трябва да е
представен до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
Няма спор , че такъв списък на
разноските не е представен от адв. А. най-късно до
приключване на последното заседание пред Административен съд - гр. Пловдив и
това обстоятелство е констатирано изрично в мотивната
част решението /л. 438/.
Същевременно съдът като взе предвид
мотивите по решение №1363 /14,02,22г. по
ад № 8213/21г. на ВАС, че са верни
изводите на решаващия съд, относно
липсата на списък по чл. 80 ГПК счита, че искането за допълване -
изменение на решението в частта за разноските,
за присъждане на сумата по 600лв. за всяка от заинтересованите страни,
представляващо заплатен адвокатски хонорар
е неоснователно.
По тези съображения и на основание чл. 250,
ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА диспозитива на
Решение № 874 от 27 април 2021 г.,
постановено по адм. д. № 2383/2019 г. по описа на
Административен съд Пловдив КАТО:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К.А.,
пълномощник на заинтересованите страни В.Г.П. и Г.С.Р. за присъждане на съдебни
разноски.
Решението подлежи на обжалване с жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: