№ 44091
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110143401 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД против
ЗАД „Д.Б.Ж.З. АД, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 4734,34 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга,
както и сумата от 1344,46 лева, представляваща законна лихва за забава,
начислена върху главницата за периода от 21.07.2023 г. до 12.08.2025 г. Ведно
с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, както и за разпит на
свидетел.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на
свидетел, поставя допълнителни задачи на експертизата.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото. Исканията за разпит на
свидетели и на двете страни са основателни. Искането за назначаване на
съдебно-техническа експертиза също е основателно с поставените и от двете
страни въпроси.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
1
ноември 2025 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която да даде заключение по задачите, формулирани в
исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 800 лева, от
които 400 лева, вносими от ищеца и 400 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., който да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА до разпит на ищеца при режим на призоваване свидетеля Б.
В. А., с адрес гр. *****, тел. **********, при депозит от 50 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит на ответника при режим на призоваване
свидетеля А. В., тел. **********, при депозит от 50 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД
„Б.В.И.Г.“ АД против ЗАД „Д.Б.Ж.З. АД, с искане за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 4734,34 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно
със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дълга, както и сумата от 1344,46 лева, представляваща законна
лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 21.07.2023 г. до
12.08.2025 г. Ищецът твърди, че на 25.04.2023г. около 13,00 ч. застрахован при
ответника водач управлявал т.а. „ДАФ“ с рег. № ****, теглещ ремарке „Шмиц“
с рег. № ***** в района на с. ******. При излизане от паркинг и маневра ляв
завой водачът на товарния автомобил станал причина за ПТП с паркирания
т.а. „Мерцедес Актрос“ с рег. № ****. В резултат на ПТП на втория автомобил
били причинени видими щети в областта на предна лява врата и ляво
огледало. Гражданската отговорност на виновния водач за управлявания т.а.
„ДАФ“ била застрахована при ответника, а увреденият т.а. „Мерцедес Актрос“
бил имуществено застрахован към ищеца по силата на застрахователна полица
„Каско Стандарт“. Била заведена щета № *****, извършен бил оглед и опис на
причинените щети. Отстраняването им било възложено на доверен сервиз.
Стойността на ремонта възлязла на 4709,34 лева, заплатени от ищеца с
платежно нареждане от 31.05.2023 г. С регресна покана изх. №
1821/14.06.2023г., получена на 20.06.2023 г. ищецът поканил ответника да
възстанови сумата от 4734,34 лева, включваща платеното обезщетение и 25,00
лева ликвидационни разходи по щетата. С писмо вх. № 3640/17.07.2023г.
ответникът отказал плащане по регреса. С оглед изложеното, моли съда да
осъди ответното дружество да му заплати процесните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е налице
валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за товарен автомобил ДАФ, че е налице валидно
2
застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за т.а. „Мерцедес
Актрос“, изплащането от страна на ищеца на сумата от 4709,34 лева. Оспорва
наличието и механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди,
стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП,
вината и противоправното поведение на водача на т. а. ДАФ. Моли съда да
отхвърли исковете като неоснователни.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86,
ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните следните факти:
наличието на застраховка „Каско“ за „Мерцедес Актрос“, сключена с ищеца,
наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на товарен
автомобил ДАФ, сключена с ответника, заплащането от ищеца на сумата от
4709,34 лева. В тежест на ищеца е да докаже наличието и механизма на ПТП,
вида и размера на причинените вреди, стойността на същите, причинно-
следствената връзка между тях и ПТП. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен
да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД съдът обявява
за безспорен факта, че ответникът е получил покана за плащане на регресно
вземане на 20.06.2023 г. С оглед на това страните не са длъжни да доказват
факти по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклад по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3