Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 15.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1677 по описа на СГС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение от 12.06.2020 г., постановено по
настоящото дело, съдът е определил на основание чл. 629б ТЗ сумата от 4 500 лева, която е
необходима за покриване на разноските в производство по несъстоятелност, и е дал възможност на молителя и
на всички кредитори на „Р.п.”
ЕАД – в
несъстоятелност в триседмичен срок от вписването на определението в
книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ да привнесат по сметка на Софийски градски съд посочената
сума или в същия срок да представят доказателства за това, че
дружеството-длъжник има достатъчно имущество, което да обезпечи разноските по
несъстоятелността. С определението са указани изрично и последиците от непредставяне на
доказателства и невнасяне на така определената сума.
Това
определение на съда по чл. 629б ТЗ е вписано в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ на
15.06.2020 г., от която дата то се счита съобщено на кредиторите и от която
тече триседмичният срок за привнасяне на определената от съда сума за покриване
на разноските за провеждане на производството по несъстоятелност. Той изтича на
06.07.2020 г., като до този ден по делото от нито един от кредиторите на „Р.п.” ЕАД – в несъстоятелност не са представени
доказателства за внасяне на определената сума по сметка на СГС или такива,
удостоверяващи, че длъжникът притежава имущество, от което да могат да се
покрият разноските за производството.
След като
от синдика е констатирано, че „Р.п.”
ЕАД – в
несъстоятелност не разполага с имущество, което да е достатъчно за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност, като доказателства, които да
установяват обратното не са представени от кредиторите в изпълнение на дадените
от съда указания, и доколкото определената от съда сума за покриване на тези
разноски не е привнесена от кредиторите в предоставения им по реда на чл. 629б ТЗ срок, то следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 632, ал. 1
и ал. 5 ТЗ и производството по делото следва да бъде спряно. В настоящото
производство вече е постановено решение на съда, с което длъжникът е обявен в
несъстоятелност и е постановено прекратяване на дейността на предприятието му,
които последици са част и от съдържанието на решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ,
поради което в случая съдът следва единствено да постанови спиране на
производството. Ето защо и това следва да стане с акт, който има характер на
определение, а не с решение, какъвто е вида на акта тогава, когато освен
спиране на производството по несъстоятелност, съдът се произнася по прекратяване
на дейността на предприятието на длъжника и го обявява в несъстоятелност.
Така мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
СПИРА производството по т.д. № 1677/2015
г. по описа на СГС, ТО, VI-17 състав.
УКАЗВА на кредиторите на „Р.п.” ЕАД – в несъстоятелност и на длъжника, че ако
в едногодишен срок от вписване на настоящото определение в Търговския регистър при
Агенция по вписванията не поискат възобновяване на производството по реда на
чл. 632, ал. 2 ТЗ, същото ще бъде прекратено, а длъжникът – заличен.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър при Агенция по вписванията.
Препис от решението да се изпрати
на Агенция по вписванията за извършване на вписването му на основание чл. 622 ТЗ.
Решението
да бъде вписано във водената по реда на чл. 634в, ал. 1 ТЗ книга.
СЪДИЯ: