РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Монтана, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20241630200937 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 24-0996-001320/05.07.2024г. на
Началник Сектор “Пътна полиция” (ПП) към ОДМВР - Монтана е наложено
на Н. Т. В., с посочен адрес в с.Стубел, област Монтана административно
наказание - глоба в размер на 200 (двеста) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.).
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Н. Т. В., чрез
пълномощник, той и негов баща Т. М. В., моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна, като административнонаказващ орган (АНО),
Началник Сектор ПП към ОДМВР Монтана, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
На 22.06.2024г. в 22:25 часа в с.Стубел по ул.21, с посока на движение от
ул.6 към ул.14 жалбоподателя Н. Т. В. управлявал л.а. „ХОНДА СИВИК“ с рег.
№ М ХХХХ ВН. Водачът В. бил забелязан в процес на движение от св.П. Д. Л.
и св.П. Ц. И., и двамата мл. автоконтрольори при Сектор ПП към ОДМВР –
Монтана, бидейки на обход в с.Стубел тъй като имало събор в съседното
с.Липен, движейки се по ул.21 в срещуположната посока на водача Н. В..
Последният спрял управлявания л.а. пред имот № 21 и двамата мл.
автоконтрольори отпочнали полицейска проверка. В хода на извършената
полицейска проверка, било установено, че МПС е със значителна техническа
неизправност – спукано предно панорамно стъкло. За установеното
административно нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП св.Л. в присъствието
на установения водач – жалбоподателя Н. Т. В. и св.П. И., съставил АУАН
Серия GА № 1320, бл.№ 1331201/22.06.2024г. (технически погрешно посочено
23.06.2024г., но коригирано впоследствие с правилната дата 22.06.2024г.). Въз
основа на съставения АУАН, Началник Сектор ПП към ОД МВР – Монтана,
оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издал обжалваното НП
на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд (имайки предвид
вида дело) св.Л. и св.И. потвърждават посоченото в АУАН, като уточняват, че
преди да бъде извършена полицейската проверка, жалбоподателя е управлявал
л.а. и виждайки ги, е спрял. Св.О И. З (баща) и св.И ООВ И. (син) били на
гости в дома на бащата на жалбоподателя, негов пълномощник – Т. М. В.
когато разбрали и видели, че била спряла полицейска кола, а пред дома на В.
имало паркиран л.а., от който се чувало музика и в който бил малкия син на В..
По повод на възражения на жалбоподателя чрез пълномощника му съдът
изиска писмена справка от АНО, съдържаща се в писмо № УРИ 996000-
2993/27.09.2024г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, ведно с
приложение, съгласно които актосъставителя П. Д. Л. и свидетеля по АУАН П.
Ц. И. са служители на Сектор ПП към ОДМВР – Монтана. На процесната дата
22.06.2024г. горепосочените са били назначени в наряд като дежурни по ПТП.
Изпълнявали са служебните си задължения по маршрут М-11 територията на
2
гр.Монтана. За времето от 22:00 часа до 23:00 часа на служителите е
възложена задача за извършване на линеен контрол по РП ІІ – 13 във връзка с
която е извършена и проверката в 22:25 часа. Св.П. Д. Л. е мл. инспектор,
заемайки длъжността мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор ПП към Отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Монтана, а св.П. Ц. И. заема
длъжността мл. автоконтрольор І степен в група „Организация на движението,
пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор ПП към Отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Монтана. Към изисканата писмена
справка, са приложени провеждане на инструктаж на служителите от Сектор
ПП – Монтана за 22.06.2024г. съдържащ и списък наряди, ежедневна форма за
отчет на 22.06.2024г., смяна 20:00 часа – 08:00 часа, ежедневна ведомост на
личния състав от ОДПКПД при Сектор ПП започната на 06.06.2024г. и
завършена на 30.06./01.07.2024г. и ежедневна ведомост за разстановка на
силите и средствата за 22/23.06.2024г. за структура/звено ОДПКПД.
Съгласно писмо рег. № УРИ 996000-3158/11.10.2024г. на Началник
Сектор ПП към ОДМВР – Монтана след направената справка в АИС КАТ е
установено, че лек автомобил „ХОНДА СИВИК“ с рег. № М ХХХХ ВН и рама
№ ХХХХХХХХ е бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДВП -
непререгистрирано в срок МПС от 30.06.2021г. За същият автомобил има
регистриран договор за покупко - продажба с № 1247/28.04.2021г. с купувач Н.
Т. В., ЕГН **********. Съответно към 22.06.2024г. служебното прекратяване
на регистрацията е било факт. Лицето Н. Т. В. като купувач е следвало да
пререгистрира на свое име посоченото МПС в едномесечен срок от
изповядването на сделката пред нотариус, което същият не е направил и това е
довело до прекратяване на регистрацията след двумесечният срок. Към
същата дата 22.06.2024г. служителите П. Д. Л. и П. Ц. И., са изпълнявали
служебни задължения със служебен автомобил ФОЛКСВАГЕН с рег. № М
ХХХХ СА, който не е оборудван със система за видеонаблюдение. Също така
към онзи момент горепосочените служители и всички служители от Сектор
„Пътна полиция“ – ОДМВР - Монтана не са били оборудвани с „бодикамери“.
На 22.06.2024г. в 22:25 часа в с.Стубел по ул.21, с посока на движение от
ул.6 към ул.14 жалбоподателя Н. Т. В. е имал качеството на водач на МПС по
смисъла на § 6, т.25 от ДР на ЗДвП, като в тази част съдът кредитира като
обективни показанията на св.П. Л. и св.П. И. и не кредитира показанията на
3
св.О З и св.И И., които противоречат на показанията на другите двама
свидетели, чиито показания са правдоподобни, па макар и да са служители на
Сектор ПП към ОДМВР – Монтана. В контекста на последното следва да се
има предвид разпоредбата на чл.189, ал.3 от ЗДвП (Свидетел по акта може да
бъде и служебно лице). Настоящият съд не споделя доводите изложени в
писменото становище на пълномощника на жалбоподателя за отмяна на НП,
тъй като писмените и гласни доказателства, които са посочени по – горе не
подкрепят тези доводи.
Процесното НП обаче следва да се отмени тъй като е допуснато
съществено процесуално нарушение изразяващо се в некоректно и непълно
описание на обстоятелсвата на нарушението, което има за последица
нарушение и на материалния закон.
Съгласно § 6, т.72 от ДР на ЗДвП - (Нова – ДВ, бр.2 от 2018 г., в сила от
20.05.2018г.) - "Значителни неизправности", включително при укрепването на
товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да
засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху
околната среда, или да породят риск за други участници в движението по
пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
По аргумент от чл.101, ал.1 и ал.2 от ЗДвП застрашаването на
безопасноста на движението и вземането на необходимите мерки за
безопасност на движението е въздигнато от законодателя като елемент от
хипотезиса на разпоредбата, създаваща задължително правило за поведение.
Новото законодателно решение (ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.) е с
нормата на чл.101, ал.4 от ЗДвП, според която неизправностите и тяхната
класификация се определят с наредбата по чл.147, ал.1. Това е Наредба № Н-
32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, като съгласно т.3.2, б.“а“ от
Приложение 5 към чл.31, ал.1 от Наредбата, при установено пукнато или
променило цвета си стъкло или прозрачна плоскост (когато е разрешена)
(извън зоната за почистване на устройствата за почистване на предното
стъкло) е налице незначителна неизправност. Засегната е зоната за
почистване на устройствата за почистване на предното стъкло или
външните огледала не се виждат, е налице значителна неизправност.
Съгласно т.3.2, б.“в“ от Приложение 5 към чл.31, ал.1 от цитираната
4
Наредба – „Стъкло или прозрачна плоскост в неприемливо състояние
съставлява значителна неизправност. Сериозно е засегната видимостта през
зоната за почистване на устройствата за почистване на предното стъкло, има
за последица опасна неизправност“.
В процесните АУАН и НП е посочено само „значителна техническа
неизправност, спукато предно панорамно стъкло“, но не е посочено, а видно и
от показанията на свидетелите П. Л. и П. И. това важно обстоятелство не се
посочва от тях и в рамките на съдебното следствие, дали пукването е извън
зоната за почистване на устройствата за почистване на предното стъкло или е
била засегната зоната за почистване на устройствата за почистване на
предното стъкло, защото само ако е била засегната тази зона, е налице
значителна техническа неизправност имайки предвид горното цитиране на
Наредбата, а в първия случай е налице незначителна неизправност. В
процесните АУАН и НП не са посочени и обстоятелства от типа на това,
предното панорамно стъкло на процесното МПС да е било в неприемливо
състояние, и ако е било, в какво се е изразявало, за да се извежда извод, че
става дума за значителна техническа неизправност.
Неясното и неточно описание на установената неизправност на
процесното МПС, има за последица ограничаване правото на защита на
нарушителя, което е основание за отмяна на обжалваното НП. Още едно
основание за отмяна на процесното НП, е че това непълно и неясно описание
на нарушението има за последица поставянето в невъзможност на настоящия
съд да извърши правилната преценка дали в случая се касае за незначителна,
или за значителна незправност, така че да може съгласно чл.63, ал.2, т.4 вр. с
чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, да измени НП на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП,
ако става дума за незначителна неизправност и по този начин да се приложи
закон за по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението.
Разноски не се претендират и поради това съдът не се произнася в тази
насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН
(изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-001320/05.07.2024г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на Н. Т. В., с посочен
адрес в с.Стубел, област Монтана, е наложено административно наказание -
ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
(Нова – ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.).
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6